讨论与空谈

chinakui

讨论与空谈的区别在于：是否有明确的责任人？。
没有责任人的讨论就是空谈，咨询公司更是如此。
公司发展的定位讨论了好多次，每次都那么迫切、讨论那么激烈、结果却毫无建树。为何？
每个人都在思考公司的定位，每个人都能进行长篇大论，却没有一个负责的团队、责任人。问题仍是问题，疑惑还是疑惑，争论继续争论。机关里这种事更是不胜枚举。
通过三国的例子，可以把决策分为三类：
诸葛亮——个人谋断，无需讨论。
袁邵——众人争论，优柔寡断。
曹操——文武皆论，决断一人。
智者千虑，必有一失：造就了诸葛亮的悲剧。
乌合之众，何足惧哉：袁绍八十万大军一败涂地。
我更欣赏曹操的决策模式。没有空谈，只有讨论；空谈误事，讨论成事。

rgang

美妙点说，叫做“务虚”。务虚一般的不会有明确的责任人，仅仅属于探讨、漫谈。道理不辨不明。但是这和一些空谈、闲扯有实质区别。后者没有明确主题，纯属闲扯淡。

讨论则不然。主题明确，必须有结论，是务实。两码事。

sliverwolf

每一个讨论都必须有背后的实际意义，而且这些讨论也更有创意。如果玩文字游戏，那么和清谈有什么两样？不切实际的讨论只是浪费时间和浪费口水吧了，这样的讨论还是越少越好。但是有没有发现有些人连想都不敢想，只是对别人一味地嘲笑。袁绍多谋无断，诸葛亮以一人之智谋天下，这都是悲剧，既要广开言路，又要善于决行。呵呵，还是民主集中制好啊。