|
拆！拆！拆！在全国中等城市的历史文化名城序列表中，这个字出现频率最高的当算江苏常州。他们什么都能拆，什么都敢拆。政绩就是拆出来的，开发商私人老板的滚滚财源也是拆出来的。他们借文物“开发”、“利用”为幌子，说是为了改善城市形象，为了加快城市现代化服务业的发展步伐，“如果仅仅停留在简单的‘修旧如旧’的层面上，那么‘门前冷落车马稀’将是其最终的结果”（摘自常州某报特别报道：《前后北岸：文化“掘金”之旅》被采访人，市文管会修缮工程指挥部总监理唐三祥。）这里紧接唐先生的话，常州人防办所属的常州华丰建设开发有限公司总经理金强先生表示：“前后北岸的开发并不是简单的‘复古’，其最为显著的特点将是历史文化与现代文明的交相辉映。”这两位的坦言，让我们知道了这一幕狼烟背后的实质。
２００６年４月１４日，我正在新疆吐鲁番学研究院工作，收到著名文物专家谢辰生先生的电话，他告诉我最近有群众向他和郑孝燮、罗哲文先生反映常州又在文化保护区进行拆迁古建筑，他们都很重视，要我回江苏时到常州了解一下情况，如果属实则应设法制止，我随即和郑、罗二老进行了电话联系，方知道简单的大概情况。我心中很清楚，能惊动文物专家这绝非是一件小事。专家们委托我前去常州，并不是我有多大本事，主要是我对常州历史文化的沿革和整体情况比较了解。十年前，我曾受中共常州市委和政府的委托，主编过《历史文化名城——常州》特刊。并在单士元、郑孝燮、罗哲文、张开济、杜仙洲先生等及江苏省文化厅季根章厅长和省建委主任颜伟的大力支持下成功地举办了第二届中国当代古建学人“兰亭”叙谈会，和常州结下了不解之缘。在近几年的大拆大建中，常州拆文物早已闻名全国。身为常州市文管会负责人的吕耀明先生对此如何解答呢？如果把全部责推到他一个人身上，我看也有失公平，“三哭常州”的作者称他是“一条胸无点墨的无赖之犬”，我不敢苟同。但他从一个塑料厂的科长，被某领导器重，错占了这一要位，不断闹出天大笑话也在情理之中。
最近读《杂文报》许家祥先生的《比腐败更可怕的是什么呢？》，许先生说：腐败是非常可怕的。那么还有没有比腐败更厉害更可怕的东西呢？有！这就是决策失误。许先生引用２００６年第３期《半月谈》上发表的审计长李金华先生的话“有的领导干部贪污几百万被判了刑，大家拍手称快，但有的领导大笔一挥造成决策失误，可能一下就损失了几个亿。”此言颇有警世作用。腐败是一种个体行为，受损失的只是一个方面或一个局部，决策失误就不同了，它是灾难性的，大到一个国家、一个省，小到一个市、一个县。因此，决策失误远比腐败造成的危害重大。
三老在电话中都关照我，常州之行必须严格按照文物法的有关条款，有理有节地向有关部门宣传《国 务院关于加强文化遗产保护的通知》。我来到常州，找了文化局局长赵唯强同志。在赵唯强同志的帮助下，见到了市人防办张曾鸣主任和常州市文物管理委员会办公室吕耀明主任。听了双方有关前后北岸改造方案，也拍了他们提供的有关图纸，并把三老的意见如实地作了传达，请他们考虑。当晚，我们又找了常州许多过去的老友们，请他们对前后北岸整体风貌和目前的改造方案提看法，却想不到意外收集了近几年常州触目惊心地大拆文物建筑的实录。第二天上午九时，我来到市文管会，吕耀明先生在办公室等我，接着文化局赵唯强局长和开发公司的副总经理都来了。在商谈前，我首先向他们宣读了《国务院关于加强文化遗产保护的通告》即国发（２００５）４２号文件中有关历史街区保护的规定。特别是该文件中有关加强文化遗产保护法制建设，加大执法力度的条款。并告诉他们，７３号在前后北岸文物保护范围之内，是省级文物保护单位苏东坡终老之地“藤花旧馆”的有机组成部分。从我对常州历史的了解，东坡终老之地不在原明代建筑楠木厅处，而在今前北岸７３号原武进县度量衡检测所东首厢房处。该处原来是汤宅祠堂大殿。祠堂两侧曾经有东、西书房，据传东首即为东坡寓居并终老之地。十年前我在搞历史文化名城街区保护时，这一公案已经基本调查清楚，现在被称为“藤花旧馆”的三间楠木大厅为明代建筑。当时的孙氏馆遗址包括现在的８９号、７３号在内。７３号是明末清初汤宅“湛露堂”，过去有巨匾（“文革”中毁佚），这与邻近的赵翼故居“湛贻堂”属同一时代。清《光绪武进阳湖县》（营建舆地全图左厢图）中的孙氏馆和东坡祠、东坡书院位置正是今天的孙、汤两宅基址。我们从常州市房管局档案资料中还发现，解放后（１９６３年）绘制的全市房屋平面图上也能看出，藤花旧馆和今天的７３号汤宅“湛露堂”两宅同属解放西路２００号。今天你只要打开常州市博物馆与常州文化局网站就什么都清楚了，“常州市前北岸８９、７３号，为北宋大文豪苏东坡终老之地孙氏馆遗址……”论品位和价值７３号汤宅“湛露堂”还超过“藤花旧馆”的三间楠木厅，这个纪念地原是一个整体，但在常州文化局文物一览表中却出现了不一样的文字记载。７３号汤宅“湛露堂”在这里被蒸发了。就连报省里审批文保单位也只有“藤花旧馆”没有７３号。“藤花旧馆”的门牌号也来了个大变样，改成了现在的前北岸７９－８１号。
当我在市文管会翻开他们的改造方案，内中有“湛露堂”，问吕耀明先生，为什么要强拆７３号“湛露堂”？吕回答：“它不是省级文保单位。”我说：“你胡说，这本身就是一个整体，你这一点常识都不懂吗？”他说：“我知道的，我们连‘湛露堂’都没有告诉当事人，否则他们要价更高了。我拆了后还要复建的，这个地地基和整个市区水平面相比太低，最少要填二尺厚的土，才能重建。”
我对他说：“你这样是违法的，古建筑业经不起你这样折腾，再说这样做是不折不扣地毁坏了真古董，在做假古董，文脉断了， 风貌也毁了。老专家们绝不会同意你这种做法。不仅是７３号汤宅‘湛露堂’不能动，砖雕门楼不能动，就是整个前后北岸的省保单位，只能原地修缮，决不能伤筋动骨的拆掉复建。”
从整个规划红线来看，文管部门和人防办的常州华丰建设开发有限公司联起手来完全是借修缮整治历史文化街区为名，行房地产开发为实，这个文化“掘金”之旅，序幕已经拉开了，原有的历史文化保护区只能收编到“藤花旧馆”、“锡福堂”，“湛贻堂”三大省级文保单位为主体，其外围都成了商业区。面街的商业区、门面房，第一层售价每平方米６．５万至７万元，二层４万元左右，三、四层未定。当我向两院院士、原国家建设部副部长，现任全国历史文化名城保护专家委员会主任委员周干峙同志汇报常州的情况时，周干峙找出常州《江南时报》记者韩红军先生发在人民网上的《常州文保区动迁的是非之争》一文，对我和同济大学著名教授阮仪三说：“这篇文章写得不错，常州的问题基本清楚了，巨大的利润空间，丰厚的经济回报，已经冲昏了我们一些地方领导干部的头脑，全国像这样的情况不少，近年来常州以破坏历史文化遗产，毁坏古代文明，偷梁换柱拆文物，移花接木造假古董，已在全国闻名。这些在欧洲和一些发达国家是根本不可想象的事情，在我们古老的中华民族却不断发生，你要把详细材料整理好，除了大的新闻媒体要发，再和专家们商量一下，好好利用一下这个反面教材……”
与此同时谢辰生、罗哲文先生已给江苏省文物局主要领导去了电话，强调对前后北岸历史文化保护区的关注和决不能违法拆除７３号汤宅“湛露堂”的主体建筑、砖雕门楼的意见。
郑孝燮老在电话中指示我，不仅把这份材料整理好，还应向国家建设部和国家文物局备案。
《国务院关于加强文化遗产保护的通知》国发２００５４２号文中的第一部分：“充分认识保护文化遗产的重要性和紧迫性。”里讲道：“不少历史文化名城（街区、村镇）古建筑、古遗址及风景名胜区整体风貌遭到破坏。……由于过度开发和不合理利用、许多重要文化遗产消亡或失传。”第三部分：“着力解决物质文化遗产保护面临的突出问题”中指出：“要及时依法划定文物保护单位的保护范围和建设控制地带除设立的保护管理机构，明确保护责任主体，建立健全保护管理制度。其他不可移动文物也要依据文化保护法的规定制定保护规划，落实保护措施。坚决避免和纠正过度开发利用文化遗产，特别是将文物作为或变相作为企业资产经营的违法行为。”
第三部分第四小节里：“历史文化名城（街区、村镇）的布局、环境、历史风貌等遭到严重破坏的，应当依法取消其称号，并追究有关人员的责任。”
在第五章、第二小节里指出：“要严格依照保护文化遗产的法律、行政法规办事，任何单位或者个人都不得作出与法律、行政法规相抵触的决定；各级文物行政部门等行政执法机关有权依法抵制和制止违反有关法律、行政法规的决定和行为。严厉打击破坏文化遗产的各类违法犯罪行为，重点追究因决策失误、玩忽职守、造成文化遗产破坏、被盗或流失的责任人的法律责任。充实文化遗产保护执法力量、加大执法力度，做到执法必严，违法必究。因执法不力造成文化遗产受到破坏的，要追究有关执法机关和有关责任人的责任。”国务院的４２号文件不是对哪一个人的，国家任何一级文物行政执法部门的责任人都必须严格依照此通知的精神办事。然而，常州市文管会他们能把明明是文化遗产的地方，变成不是，或早就应该报到省里审批的，他不报，一拖下来就变成非文物保护单位，既然不是保护单位，就可以由开发商来开发。请看下面我在常州期间收集到的有关资料：
近五年来，常州在旧城改造和扩大城市规模进程中，大肆拆旧建新，致使明清以来形成的旧城格局、风貌荡然无存，大批优秀的文物古建筑在推土机下轰然倒地，省级历史文化名城遭到严重摧残和破坏。这是建国５０多年来，亘古未有、肆意蹂躏毁灭人类优秀历史文化遗产的惨痛悲剧，固然与常州个别当权者决策失误有关，但与直接肩负保护、管理文物重任的常州市文管办有着密不可分的关系。
偷梁换柱拆除真文物，移花接木修造假古董
１、 常州青果巷八桂堂是集“国保”、“省保”和“市保”三位一体的建筑群。狭义的八桂堂是指瞿秋白诞生地天香楼院落大厅，是“国保”单位；广义的八桂堂“唐氏八宅”中一宅，包含两个院落和一个花园是“省保”单位；常州民族资产阶级代表人物刘国钧的故居是“市保”单位。对这样一处古建筑群，常州文管办不经国家、省文物局审核批准，违反文物法有关文物修复必须保持原状、修旧如旧的原则，对住户任意拆建维修听之任之，致使天香楼遭任意改建分隔，八桂堂西院古建筑和花园遭全部拆毁，代之建造了几幢三层楼的现代仿古建筑，院墙大门也被改建成了仿古门楼，成了不折不扣的假古董。
２、 常州西瀛门城墙是市级文保单位，也是常州仅存的一段明代城池建筑遗址。为配合市中心西瀛里拆迁改造，明城墙在市文管办吕耀明主持下启动了重修工程。在重修过程中，不仅将明清以来形成的城墙周边繁华的街坊民居、商埠统统拆除，而且将明城墙遗址全部拆除重建。这座新建仿古城墙，不但形制尺寸、体量规模和周边环境无法与原物相比，而且古城墙的雄伟气势、它的通衢商埠及防御功能都丧 失殆尽，成了拆除真文物、修造假古董的典型。
３、 市级文保单位常州麻巷吴氏中丞第系清代嘉庆年间江西巡抚吴光悦的故居。该府第不仅历史文化内涵丰富，而且建筑艺术很有特色，保存完整的硬山造五进木结构平屋，每进六间，由低向高，取步步高升之意，是现今常州为数极少、保存体量、格局基本完整的名人故居。可是为了扩建中医院，常州却不惜以牺牲吴氏中丞第为代价，于２００５年，将吴氏中丞第全部拆除，移建到远离市中心的常州城北开发区薛家镇政府广场。让文物为城市建设“让路”，大拆文物，这是常州近几年来在城市建设发展中所采取的一贯做法。
４、 ２００３年底，常州市文物部门以市政府名义公布了调整后的全市文保单位名单。自从常州部分行政区划调整以来，表面上看，常州的文保单位似乎增加了，但只要细细探究，常州市区不但一处未增加，反而在调整阶段少了一些；所谓增加的，仅是原属武进县（市）的一块。比如著名的明兵部尚书胡故居，为了迎合开发商开发，２００３年底，居然被常州文物部门以市政府的名义公布“调整”，摘除了市级文保单位的牌子。胡故居连同它很有特色的尚书码头、尚书东弄、尚书西弄都遭到了彻底毁灭。２００５年，连同胡故居等一起遭到灭顶之灾的，还有６处西瀛里文物控保单位，它们是：清代建筑邹浩祠、庄氏塾馆及星聚堂明式轿厅、庄氏济美堂、清太平天国志王府遗址（名义上移建）、优秀民国建筑民元里１号民宅、西瀛里“天友来”店旧址；另有一处新发现的文物建筑遗址：清未盛宣怀家族盛氏义庄，除了十多块碑被抢救保存外，房屋遗址亦全被拆毁。
５、 ２００２年，常州公园路东移扩建，地处道路中央的市级文保单位，明代建筑遗存之一青果巷唐氏宗祠楠木厅，在移建过程中，作为木质文物的标志——明代楠木大棵被偷换，楠木厅变成了杉木厅。当有人指出时，市文管办却搪塞敷衍，说“原来就是这样的”，使这一破坏文物的行为，至今没有追究。
沆瀣一气，顶风作案
凡常州文保单位修复或历史文化街区整治，背后不是有宾馆饭店，就是房地产开发商在操纵作祟，文物修复项目完全成了房地产开发让私人老板赚钱的项目。这种行为成了文管办走出保护文物的一条“创新”之路。
１、常州某房产开发公司热衷于拆文物。早在１９９９年，某新闻单位和市文管办为保护文物和名人故居，在报纸上同该公司打了一起笔墨“官司”，引起广泛关注。数年之后，这个人摇身一变，忽然“青睐”起文物，要为保护文物“出点力”了。此时，市中心黄金地带处于风雨飘摇中的市级文保单位黄仲则故居急于维修，文物部门一心想为文物保护事业闯出点“新路”，于是妙出新“招”，期望那个大佬能慷慨解囊。已经在房地产开发上赚得盆满钵满，市中心再无插足之地的某房产商，看到了既出名又捞钱的机会，于是双方一拍即合，方案策划于密室，规划紧锣密鼓。２００３年５月，不知哪方人士将方案泄露，原来“醉翁之意不在酒”，房产商修文物是假，造商品房赚钱是真。双方密约，先把故居统统拆了，然后把故居地皮抬高，一部分让私人老板造商品房赚钱，一部分造假古董。他们不但在文保单位保护范围和建控地带冠冕堂皇地造起了七层高楼，而且大大缩水了的黄仲则“故居”，成了不折不扣的现代仿古建筑，萎缩在四周密不透风的高楼之下。黄仲则生前引以为荣、傲视世俗的明代原物“两当轩”船形天花板，居然被当作垃圾扔掉了。
２、 ２００３年３月，常州文物战线上发生了惊天动地的一幕，由市文化局发文批准，文管办直接组织人员拆毁了保存完好、大体量的文物控保单位周线巷恽氏庭院。这处被省文物部门称作可直接升格为省保单位的大体量高档次文物点，轻而易举地被它的卫士——常州文物主管部门亲自扼杀了。他们不仅践踏了《中华人民共和国文物保护法》。中央电视台焦点访谈，《中国文物报》、《现代快报》等舆论媒体系列报道了这起严重事件。
３、 常州前后北岸、青果巷两个历史文化街区是省政府据以批准常州为省级历史文化名城的必备条件。然而，常州仅存的这点点历史文化街区，连１０公顷都不到，占老城区面积也不到１％。诱人的黄金地理位置，开发商们早已垂涎三尺。早在１９９７年，市文管办与市规划局、规划设计院就联合制定了两街区的保护规划。然而时过境迁，老文物工作者相继退休了，新人接班了，前后北岸的整治维修方案也就数易其稿了。率先由东南大学等专家们搞的象征性恢复小桥流水、基本保存街区原有面貌的修复方案被推翻了，代之以“修复”黄仲则故居的“新”模式——推倒全部房屋，土地垫高，街区所有文保单位集中“建设”，让出街区面积，在其东、南、西三厢建造商店、高楼。而就在方案实施前后，去年年底，国务院出台了《关于加强文化遗产保护的通知》。然而，文管部门竟顶风作案，践踏文物法规，与开发商合谋，对街区内省保单位滕花旧馆（苏东坡终老地）保护范围和建控地带的住户欲实行强制拆迁，导演了一出法人犯法，执法犯法、破坏文物的丑剧。
篡改历史文化名城保护规划，省级文物划归商业经营
自古以来，常州众多的私家园林到改革开放前后，硕果仅存四家，其中省级文保单位近园（又称恽家花园）规模最大，保存也最完整。然而，由于近园长期被常州宾馆占用，它的周边环境屡遭蚕食破坏，仅十多年，它２３个院落宅第拆得只剩下十子街１７、１９号院两处。为了抢救文物，保护近园，１９９３年，省政府批准将上述两院落划进省保单位近园的建控地带。１９９７年，继“兰亭聚会暨古建学人”第二届年会在常召开之后，上述两院经市文管办、规划局和规划设计院专家共同审定，划进了近园省保单位保护范围内。２００１年，三家单位又共同修订完成了《常州市历史文化名城保护规划》，正式确认十子街１７、１９号院系省保单位近园一部分。然而，保护规划墨迹未干，当年底，市文管办和市规划局个别人，背着有关专家，利用手中权力，竟然越级擅自同意常州宾馆改扩建工程修建规划，将省保单位近园，连同十子街１７、１９号本体宅院及四周建控地带，计２６１００平方米全部划归常州宾馆，新建餐饮、娱乐、客房、商场等大型建筑，并颁发了《建设用地许可证》。２００２年１２月１０日，十子街１９号院被拆，文物专家谢辰生、罗哲文等获知，由谢老亲自打电话给常州文管办吕耀明主任，吕耀明对谢老的意见充耳不闻，导致１９号院在一夜之间被拆毁。为保护文物，１７号院住户奋起运用法律武器进行捍卫。２００４年，文管办个别人再次背着有关专家，居然篡改《常州市历史文化名城保护规划》，将省保单位近园从总图上全部抹去，改成商业经营用地；在详图规划中，将１７号院、１９号院（已拆）重新划回建控地带；甚至将《规划》中常州所有文保单位建控地带“保护要求和措施”一栏中的“确保此范围内的传统建筑物及环境基本不受破坏”这句重要的话删去，为拆旧建新，大规模破坏历史文化名城埋下伏笔，再次违反了国家文物法规关于不得将文物作为企业资产来经营的规定。为了达到他们的目的，他们欺上瞒下，蒙混过关，急急忙忙将篡改后的规划报市政府“审核”通过，并报省政府批准。常州热爱文物的广大干部群众，联合签名向省和全国有关部门检举揭发，要求纠正。２００２年常州市文管办公布的全市２７个文物控保单位，到２００５年底，被拆去的已有１１个，它们分别是：明八角井、清代建筑邹浩祠、清庄氏塾馆及星聚堂明式轿厅、庄氏济美堂、清先贤卜子祠、清太平天国志王府（新建假古董）、清费氏庭院、清恽氏庭院、民国民元里民宅、民国玉珮弄民宅，民国“天友来”店旧址；拆除的文保单位六座，分别是：胡故居、青果巷八桂堂（新建假古董）、吴氏中丞第屠寄故居（新建假古董）、黄仲则故居（新建假古董）、西瀛门城墙（新建假古董）、青果巷唐氏宗祠楠木厅（新建假古董）；此外，没有列入文物等级，具有文物历史保护价值的名人故居和古建筑有：中国著名摄影家吴中行故居（清）、中国乱针绣创始人杨守玉故居（清）、刘纶外祖家青山路姚家楠木厅（清初）、十子街１９号恽家花园（清末）等；而在常州大规模拆迁中，未经调查论证，被拆毁的保存完好的明清及近代民国建筑，更是不计其数。正在动工的前后北岸历史文化街区和即将动工的乌龙庵清代石板小巷则将是市文管办最大的“杰作”。
借用２００５年６月１６日互联网上署名“西江挂剑”，题为《常州，在建设下的文化沦丧》文章中的一句话，再贴切不过了：“和每次毁坏的主角一样，这次又是有关部门的行为（指胡濙故居和黄仲则故居）。有人说，对文物破坏最大的不是战争，而是人们无止境的贪欲。果然是这样。”
“庆父不除，鲁难未已”，这是常州人民对常州未来文物保护事业的期待和盼望。 | 
收藏
分享
有用
无用