MBA与我们有什么不同（转贴）

janechun

MBA与我们有什么不同（转贴）
缥缈

据说，在哈佛商学院毕业的中国MBA中，有半数人放弃国外待遇优厚的职位而选择回国创业，他们自信10年后就是未来全球500强企业的头儿。与此同时，国内跨国公司中培训出来的中国雇员被派往其它国家，劳动力流动日趋国际化，美国一半的专业技术人员来自别国，以支撑美国经济的半壁江山。
如今，“商务通”们“打起背包走天下，哪里需要哪安家”，他们背包里的必备品有：男式唇膏、掌上电脑、信用卡、手机以及可以换洗的干净袜子。他们可以做到“顺着太阳飞行”，上午在纽约谈判，下午在深圳下单，晚上却到开罗去过“夜生活”。他们要穿意大利西装，喝巴西咖啡、英国红茶、法国红酒，戴瑞士手表，开德国车，聚韩国美女，抽美国烟，吃中国菜。
这些只是表象，问题在于，他们的思维方式，与我们这些常人相比，到底都有哪些不同？

“撮合”的基本训练

在一次轻松的聚会上，一位很有名气的青年经济学家给大家讲了一个故事，这故事是他给EMBA学员上课时列举的有关“撮合”的基本训练的例子：
在美国乡村，住着一个老头，他有个儿子，儿子和他在一起相依为命。突然有一天，一个人找到老头，对他说：“尊敬的老人家，我想把你的小儿子带到城里去工作。”老头气愤地说：“不行，绝对不行，你滚出去吧！”这个人说：“如果我在城里给你的儿子找个对象，可以吗？”老头摇摇头：“不行，快滚出去吧！”这个人又说：“如果我给你儿子找的对象，也就是你未来的儿媳妇是洛克菲勒的女儿呢？”老头想了又想，终于被让儿子当“洛克菲勒的女婿”这件事情说动了。
过了几天，这个人找到了美国首富、石油大王洛克菲勒，对他说：“尊敬的洛克菲勒先生，我想给你的女儿找个对象。”洛克菲勒说：“快滚出去吧！”这个人又说：“如果我给你女儿找的对象，也就是你未来的女婿是世界银行的副总裁，可以吗？”于是洛克菲勒就同意了。
又过了几天，这个人找到了世界银行总裁，对他说：“尊敬的总裁先生，你应该马上任命一个副总裁！”总裁先生摇着头说：“不可能，这里这么多副总裁，我为什么还要任命一个副总裁呢，而且必须马上？”这个人说：“如果你任命的这个副总裁是洛克菲勒的女婿，可以吗？”总裁先生当然同意。
这虽然是一个小故事，但却是当代商业高手及企业家争夺资源、配置资源的有意思的比喻！


商人的侥幸心理？

上述故事有问题吗？当然有，在场的一位重要的商界专业人士对这个故事发表了他的意见：
很多人看了这个故事，会想当然地以为，这就是“空手套白狼”，非常容易做到，只要敢于到处瞎扯（或曰行骗），任何人都有可能“撮合”成功。这类故事就是因为迎合了这种商业上的侥幸心理，所以会有很多人喜欢听。
其实，在商业行为中，“空手套白狼”的撮合例子不是没有，有，而且很多，但并非如这个故事说的那样简单。而且，即使这个故事的方案本身，细细分析起来也不是那么容易。
首先，这个人必须掌握下述信息（成本之一）：
1、某老农有个成年且未婚的儿子，并且至少模样不能太丑，以堪将来世界银行副总裁之大任；
2、洛克若菲勒必须得有个待嫁的女儿；
3、世界银行也许需要额外增加一个什么也不会干的副总裁。
其次，这个人还必须至少掌握下述资源（成本之二）：
1、能够旅行到各地乡下去考察潜在的“女婿们”，这好比古代皇帝选妃，可是桩耗资、耗时均很巨大的苦差。
2、能够轻易约见到洛克菲勒和世界银行总裁这两人，这可需要长年累月在上流商界打滚才能做到。
3、在两人面前有一定信誉，使得对方能相信这个人的承诺，这是最难的一点，退一步讲，即使见到了，可如何说服他应该比见到他更难。
这位商界专业人士认为，江湖上所谓“空手套白狼”，比起真枪实弹地“下套”捉狼，其难度不一定更小。

这家伙得到了什么？

大家正在争论，一位律师又掺和了进来。这位智商一级棒的家伙非常正确并且及时地为我们指出：“还有一个重要问题：故事中的这个人到底得到了什么？”
律师说道：当然，MBA的基本训练目的之一，首先就是让人们“用最少的资源去做最多的事情”，从而获取最大的利益。但是，根本的根本，做好这些事情，还是为了利益。
可是这个故事里的“一个人”，他东跑西颠，见了农夫、又见洛克菲勒、再去见世界银行总
裁，到了最后，农夫、农夫的儿子、洛克菲勒、洛克菲勒的女儿，甚至那个世界银行的总裁，都从其行为中受益，但是这“一个人”，他从中得到什么好处？
这能叫“空手套白狼”吗？他连狼毛都没有捞到一根。
莫非他是美国共和党中央组织部部长、受命专门发掘人才、或者是个拉皮条的主儿不成？
所以，与其你“说来说去”地做这种“撮合”方面的无用功，肯定有什么地方搞错了，用咱中国土话来说，你这不是吃饱了撑的吗？呵呵。

逻辑方面也有个破绽

这时候，又有一位比律师更聪明的计算机程序员插话，这小子的智商在300左右，他说：
事实上，这个故事有个简单的逻辑破绽，因为按照洛克菲勒和世界银行总裁的说法，我可以用程序员的思想方式来一次检验，以程序语言，那就是：
1、if（如果）小伙子是世界银行副总裁then（则）洛克菲勒女儿与小伙子结婚；
2、if  洛克菲勒女儿与小伙子结婚then小伙子是世界银行副总裁；
RUN，NO  END；（运行，无限循环）
程序员说，大家不信，可以运行一下这个程序，就可以发现，你无论怎么“RUN”，也无任何结果，也就是说，这个程序的编制，恐怕不能说是“合理”。
程序员讨厌不合乎逻辑的一切。
不过还好，程序员也还另有高见，他说，其实他不同意“这个人什么也没有得到”的说法，他认为，这个人得到了商业上来说“最重要的东西”—商誉，这是因为“如果”他做成了，他在三方那里的“信誉度”得分，会相应提高很多。
只不过这与逻辑“无关”，而计算机也无法进行道德方面的考量。

认真得“掉渣儿”的人

不幸的事情终于发生了，律师的认真劲儿被逗上来了。于是，他按照他那个专业的调查“范式”，对于整个问题进行了格式化处理，这个问题就完全变成“纯学术”的话题了。以下是他的“认真得掉渣儿”的一番考证：
如果，“一个人”需要说服“美国首富石油大王洛克菲勒”把其女儿嫁给美国乡村老农的儿子，又说服“世界银行总裁”聘用这个洛克菲勒女婿为其副总裁。对此，我（闲着没事儿？）

查了查《洛克菲勒家族史》以及《世界银行年鉴》，发现你们所讨论的情况，根本不可能发生。
理由如下：
1、美国首富石油大王洛克菲勒于1937年去世；
2、世界银行于1945年12月27日正式成立；（世界银行不是私人银行，而是联合国的一个专门机构，宗旨是通过提供和组织长期贷款和投资，解决成员国、特别是发展中国家发展经济的资金需求）。
就算“一个人”于世界银行成立后当天就去游说洛克菲勒，那也是美国首富石油大王洛克菲勒死后7年了，这不是胡编乱造吗？
也许这个故事指的不是老洛克菲勒，而是他的儿子？这同样不符合史实。凡是提及“美国首富石油大王洛克菲勒”，公认的应当指的是老洛克菲勒（1839-1937），因为他是靠标准石油公司发迹而成为美国首富的石油大王。到他的孩子们接管家产时，已经不是仅仅靠石油赚钱了。退一步说，即便是指老洛克菲勒的儿子，也同样是不可能的。老洛克菲勒共有5个孩子，但是只有一个儿子，即小洛克菲勒（1874-1960）。如果文中好事者撮合的是小洛克菲勒的女儿，让我们看看有无可能？
小洛克菲勒共有6个孩子，但是和老洛克菲勒相反，只有一个女儿，即老大，名字是“艾比”。就算文中好事者于世界银行成立当天（1945年12月27日）就去游说小洛克菲勒，这位美国巨富的千金小姐，当年也已经42岁了，因为她是1903出生的。更为遗憾的是，艾比·洛克菲勒这时的名字已经改成“艾比·洛克菲勒·米尔顿”，因为她刚好在1945年早些时候已经结婚了，丈夫的名字是“戴维·米尔顿”。
故事中的人，会不会指的是小洛克菲勒的儿子们的女儿呢?
也不会的！因为小洛克菲勒的儿子们，尽管有的成了美国副总统、州长等政府高官，但是没有人还戴“美国首富石油大王洛克菲勒”这顶桂冠。这顶桂冠只属于一个人，那就是老“约翰·戴维森·洛克菲勒”。
所以不管你们想说明什么高深的道理，如果象这样的基本史实都搞错了，还有什么说服力?  唉，现在的年轻人，基本功真不扎实啊!
律师就是律师，什么都要准确，他还问：这回看你们几个还“争不争”了？
发表以上意见的这位律师，是席间诸位都非常尊敬的好朋友，看他那认真的神情，和他还能有什么好争的呢？所以，尽管大家在心里早已经笑歪了，但是嘴上还乖乖地说：“不争了，不争了，呵呵，呵呵。”

比尔到底会不会来？

旧年的夕阳已落下，进入WTO后的狂欢夜宴犹在昨日，我们也已经在时代无声无息的推动之下，发现了自身的浅薄。
前不久，我偶然翻到了前世界银行很早以前的一位执行总裁——乔治·罗伊斯先生的一则趣事，这个故事有一个近乎荒诞的结局。
罗伊斯地位尊贵，所有要见他的人，都必须通过他的秘书安排，不是随便什么人都可以见到。
不过有一个记者属于例外。记者叫比尔，在他想进行采访的一年之前，他就打了一个电报给罗伊斯——他最崇拜的金融家。电报的内容很简单：“比尔会来。”
电报上面没有其它信息。没有解释比尔是谁，没写他的联系地址或电话号码。只有那几个字：比尔会来。
过了两个月后，记者又花了25元美金，罗伊斯又收到一个电报，这次的内容与上次有一点不同：“比尔真的会来。”
但是，还是没有联络方式或者任何其它资料。
再两个月后，罗伊斯又发现了比尔的电报。内容和上次有点不一样：“别急，比尔真的会来。”
当罗伊斯开始认为再过两个月下一个电报才会出现的时候，比尔开始每个月给罗伊斯先生一个电报，还是没有联络电话，信息永远一样，但说法小有变化：
“比尔到底会不会来？”
“比尔说他会来，他就一定会来。”
再后来，罗伊斯每两周收到电报：
“比尔快出现了!”
“比尔越来越接近了!”
从每个礼拜收到电报，到每隔四天、每隔一天，直至每天。
当比尔需要采访的那天，他打给罗伊斯最后的一个电报说：“比尔几乎就在你身边了。”
当天，比尔搭上夜班的飞机，由洛杉矶飞到了纽约，直达罗伊斯的办公室，走到前厅。
秘书：早安，请问您找谁？
比尔：我有事要见总裁罗伊斯先生。
秘书：罗伊斯先生不能会客，请问您事先有和他的约定吗？
比尔：没有,不过我知道他在等我!

秘书：您是？
比尔：请你告诉他，“比尔到了。”
秘书：啊，您好，真是“久仰”您的大名了。
当秘书把话传到罗伊斯的耳中后，罗伊斯立即出来欢迎比尔。
在结束本文的时候，我所不知道的是：这个案例的全部讨论过程，对大家可有用吗？是真的有用，还是一笑了之呢？