|
栏目：独立观点
标题：会卖，就是一种“舍得”
特约撰文=商振 畅销书《职业精神》作者
引文：不管是联想收购IBM的PC业务还是明基收购西门子手机业务
其实真正的已经“得”的是卖家
继联想收购IBM的PC业务、明基收购西门子的手机业务之后，最近又传出海尔拟以20亿美元的规模收购美国家电巨头美泰克的消息。如果此次国际并购案成为现实，海尔将成为世界最大的家电巨头之一。对海尔收购案关注的焦点一如当时联想收购IBM的PC业务案，国人争论的是他们的联姻是否会走得更远，但忽略了在此过程中，作为业务出售方的IBM及西门子等企业，他们又将获得什么？
在多数人的眼里，很自然的把收购方看成为胜利者，而出售方被外人当成一个失败者，但事实并非如此简单。还记得杰克·韦尔奇在接手GE后所做的一个最为重要的事情吗？这位全球第一CEO在任职期间，坚持不懈地推广并实施“不是第一就是第二”的理念：不断地舍弃那些不能在行业中成为领导者的业务，并不断地把更多的优势集中在那些能够在行业中处于领导地位的事业单元中去，最终使得GE这样一个极其多元化的公司下属的12个事业部在市场中不是第一就是第二。也正是如此，GE公司才能独领风骚地走完上个世纪。
笔者认为，IBM和西门子的这种放弃策略和当年韦尔奇先生的战略有异曲同工之妙。中国有句古话，讲大舍才能大得。舍是为了获取更多的得，既然这个负担已经需要花费自身大量的财、物、力，还不一定能够获得多大效果，为何不及早舍弃呢？任何企业所拥有及能够获取的资源都是有限的，在有限资源的前提下，集中优势资源去构建自己的核心业务，不正是一种在竞争中持续获得胜利的有效方法吗？
回头再来看看这些现在在舍的国际巨头吧！当IBM放弃了一度是自己的代名词的PC业务时，没有人为之惋惜。因为就是这样一个年收入达80亿美元（收购前的2003年数据，占当年总营收的1/12）的业务，亏损却达1.27亿美元，而IBM同期的整体盈利却达33亿美元，即使到2004年前三个季度PC业务收入上升到94亿美元，也出现了7000万美元的税前利润，但PC业务到2004年6月底的累计亏损仍有9.7亿美元。可见，“舍”掉PC业务（况且还占有收购了IBM PC业务的新联想18.9%的股份），对IBM来说不但不是一件痛苦的事，反而既可以使自己轻装上阵，同时跟联想化敌为友，PC业务还有望为IBM做出贡献，IBM何痛之有。再说西门子，以3亿欧元的“陪嫁”将手机业务“送”给明基，有人会说西门子有点“疯”。但有媒体已经给西门子算了一笔帐，光西门子德国手机工厂的人员工资一项，每年的开销就达1亿欧元，况且手机业务只占西门子总营收的7%，但累计亏损却已经超过5亿欧元。通过这一“舍”，西门子成为明基的策略股东，就有可能改变手机业务持续亏损的局面，同时还可保持西门子公司自身的良性发展。
事实上，竞争就像挖井，胜负不在于你已经挖了多少口井，重要的是你是否及时地放弃那些没水的井。
抽文：讲大舍才能大得。舍是为了获取更多的得，既然这个负担已经需要花费自身大量的财、物、力，还不一定能够获得多大效果，为何不及早舍弃呢？
注：本文为作者商振发表在《数字商业时代》，转载请注明作者及出处，否则谢绝转载。
[此贴子已经被作者于2005-9-20 15:54:39编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用