|
以下是引用lysxj在2005-6-6 14:55:57的发言：
前面各位都说得不错，不过前提是这个执行的决策是正确的，是符合实际情况的，否则，越强的执行能力，到最后与其预期偏差更大更远！也就是说强调执行过程中的反馈、沟通是执行力的重要组成部分，相当于航标，就算执行本身来讲，也是需要理解、需要适当变通、需要协调的，执着是好事情，但是过份执着就是迂了！
lysxj的说法看起来很有道理，但是忽略了一个问题---大多数情况下，一个企业的重大决策都不是仓促之间做出来的，都不是某个人的一时狂热做出来的---尤其在现代化管理企业里更是如此。因此，决策出现大的失误的可能性很小。即使决策的结果是不利的，那往往也是那种情况下最好的选择。而一般日常工作中的决策，即使出现了错误，对企业的影响往往也是能够弥补的。这一点在现代西方管理界几乎已经是共识。
所以，在大多数情况和大多数时候，一个企业往往不是因为决策错误而往往是因为执行力不够才失去或者干脆没有建立起来竞争优势。
正因为如此，强调执行力的时候，才必须要求无论对错都要一丝不扣地去执行。
世界上没有完美的方案，大的决策和构思往往难以在短时间内被大多数人理解。因此葛鲁夫才说：只有偏执狂才能成功。
可以想象，葛鲁夫的部下可能经常不理解甚至怀疑这样一个偏执狂的想法，但所幸的是，他们依然坚决地执行了，葛鲁夫的天才想法才由偏执变成了辉煌的现实。
所以，执行就是执行，停留在原点的反思永远都不会变成现实，停留在辩论阶段的行动不能称之为行动。执行应当是在一个既定的决策下的行动，而做决策本身就是一个讨论、取舍的过程。作为下属，唯一的要求就是理解和忠实地执行，如果实在理解不了---也必须做到坚决执行，唯一不能做的，就是不能轻易地怀疑决策有问题，从而造成执行效率下降。
因此，在企业里，作为下属，没有怀疑的权利，只有执行的权利。决策失误，责任由决策人来承担，但是执行不力，就是执行单位的责任。在没有承担自己的责任前，绝不能讨论别人的责任。这是构建企业强大执行力的原则。否则，没有执行力可言。
从我的经验出发，国人最强调灵活变通，大多数时候喜欢评论决策的对错，偏偏忘了自己的最大职责可能不是决策而是执行，所以执行的时候三心二意，任意停工来发起一场讨论或者任意掺加自己的理解和看法，其结果就是企业的执行力低下，浪费时间太多，大多数时候最终结果就是四不像，既不是上司想要的结果，也不是执行层认为的结果。
像这种行为，正确的时候很少，给企业打来大的负面影响的机会却很多，因此，绝不足取！
[此贴子已经被作者于2005-6-9 19:08:07编辑过] | 
