飞鸿谈管理：从中兴被美制裁谈中国企业管理

目送飞鸿

        当地时间2018年4月16日，美国商务部宣布，因中兴公司未履行2017年3月与美国商务部达成的和解协议中的部分条款。因而禁止任何美国公司向中兴通讯出售零部件、商品、软件和技术。该禁令即日生效，期限为七年。
        消息一宣布，国内舆论大哗。普遍认为这是美国对华贸易战的一部分，矛头所指是打压中国在高技术领域的进步。
        但随即又有一种声音出现：认为中兴通讯自身确有违规行为，受到美方严厉处罚纯属咎由自取。其他中国企业拓展海外业务时当引以为戒。
        那么中兴的问题到底出在什么地方，又有哪些方面应该让中国的企业在管理中要吸取教训的呢？
       一是必须要按合同办事。2017年3月份，中兴与美国商务部达成和解协议，支付罚款并且承诺：如果和解条约没有完成或者再次违法出口限制，中兴将被取消7年的进口许可。实际情况却是在2017年7月向美国商务部谎报了对事件中相关人员的处罚情况。原本认定的受罚员工中，除一人以外的所有人都从公司那里领到了其不应得的2016年全年奖金。导致美国商务部动怒，通知中兴准备发禁令。中兴却在这种情况下一直拖着让美商务部再等待其内部调查结果。美国商务部表示完全无法再相信中兴的任何说辞，随后不久就宣布了禁令。从事情的经过可以看出，中兴的确是违反了协议并且还试图掩盖。而不按合同办事以及随便失信的情况，在国内企业和民间比比皆是。这次件事给中国企业提了个醒，在商务合作尤其是国际合作中必须要有履约的意识，否则就要承担由此带来的一切后果。从这个意义上来说，这件事也可以说是一件能够使人反思的事，给国人洗了个脑。
        二是要竭力避免大公司病。从披露的情况看，中兴内部存在着比较明显的大公司病。比如在南美的一线员工不断向公司反馈要先设工厂才能拿到订单的事。管理部门不理解，认为必须得先见兔子才能撒鹰。导致问题在五年内都得不到解决，浪费了大量的人力财力。再比如中兴被罚的问题出现后，合规部门表示早就提出过建议，但未被公司采纳，所以自己没有责任。又比如美国律师行不停地给中兴发函表示其产品侵权的事，公司法务部却表示要“先拖着、这种官司没几年时间完不了、看对方怎么做再做决定”，而不去积极应对。这种种或官僚主义或不作为或只负责自己这一亩三分地的作风，长期积累下来，是导致公司目前面临灭顶之灾的主要原因之一。其教训极为深刻。
        三是要按市场规则做事。中国没有经过真正意义上的工业社会，所以人们头脑中的规则意识、程序意识普遍不足。再加上改革开放刚开始时实行“摸着石头过河”的做法，更把这种思维推向了极致。中兴每年都会遇到有人按程序向相关部门告他们有安全性的问题，如果按程序向这些部门提交相应资料，走程序去解除这种控告就可以了。但不按此去做，实行鸵鸟政策，就会使小问题变成大问题。再如这次明明白白的违反了程序会被再罚3亿美元的事情，已经闹到全世界尽人皆知的地步了，中兴居然还会在众人眼皮底下公然地去违反。就是一个典型的违反市场规则的蠢事。

realborn

确实有这些问题，不过根本原因还是美国出于对中国的贸易战科技战的遏制战略出发。

恐龙的故乡

今天闲来没事看了下飞鸿兄的评论，就事论事这就是我们的现状，就好比三鹿事件，最近的疫苗事件~~同中兴事件其实本质都是相同的。我不知道以工业化的契约意识来总结或者归纳合适不合适。因为整个现实就是急功近利和无视规则。有时我们回看历史，古时的商行或者商贾，他们没有经历工业化也是很有契约精神的。

目送飞鸿

恐龙的故乡 发表于 2018-8-7 11:23
今天闲来没事看了下飞鸿兄的评论，就事论事这就是我们的现状，就好比三鹿事件，最近的疫苗事件~~同中兴事件 ...

说得有道理。

ehailon

作者分析的很好，简明扼要，突出国内企业管理的问题。由此我有以下感慨，分享一下。
中兴事件、三鹿事件、疫苗事件等有一些共性：1. 国内违法成本低，捷径和侥幸心理占主流， 当欲望和法律博弈的时候，欲望占上， 从而形成一种行为惯性。带来的后果是常在河边走，终究要湿鞋。三鹿和疫苗在国内湿了鞋，中兴在国外受了罚。而他们的受罚不但波及了自己及周边领域，也影响到了更多的企业以至于人与人之间的信任感，人对企业的信任感、人对社会及相关管理部门的信任感的降低。如果这种影响能提升其他企业的自查、自律、带来引以为戒的决心与行动，并且付诸长期的实施中，会促进企业提升管理和业绩。如果相关的管理者依然我行我素，带着一种吃瓜群众的心态看此事，无疑情况只会更糟糕，行业地位越来越不稳，社会信任度更往劣势走的趋势。三鹿事件已经很多年了，相关领域的企业也在持续的改进中，一部分人在看到企业的努力，对产品的信任感在不断的提升，转而吃国产的牛奶。但仍然有许多人在淘进口货，从国外背奶粉，我推测一是因为在一些国家奶粉便宜，一是因为对国内奶粉的信心不够。第2个共性是大企业的责任感在哪里？国际大企业是零头羊，做标准，做规范，做表率。当企业成长到一定规模的时候，需要起到表率的作用，就像同学们选班长一定要选德智体全面发展的同学一样。你不能再带着原来的行为惯性持续行走，因为许多人和部门在看着你。如果你做不到该有的行为规范，就会是木高与林，风必吹之。你的安全意识、法律意识、产品质量意识，信息安全意识一定要凌驾于你的业绩之上。我记得以前经常在国企的大门上会出现:高高兴兴上班来，平平安安回家去，安全来自谨慎，事故出于麻痹， 质量第一，安全第一等字样。现在虽然电子化了，但它凸显的精神仍然是需要公司管理层的高度重视，而不是把此隐藏在某个角落里生锈。中国目前的部分管理者看到的是业绩大于它本身应该存在的一种人文文化和企业责任。

恐龙的故乡

ehailon 发表于 2018-8-15 14:22
作者分析的很好，简明扼要，突出国内企业管理的问题。由此我有以下感慨，分享一下。
中兴事件、三鹿事件、 ...

话不说不明，理不辩不透。
我也来理性分析一二。
1、从价值体系看，最近学习了一部分日本和德国及美国的企业发展，发现别人有些时候一个企业或者一个行业能做几百年，而我们仿佛都是短暂的、功利的。究其原因官方说法为工匠精神。而我认为跟整个社会的诚信体系及价值信仰息息相关。如德国的xx精神，日本的xxx精神。而我们历经封建主义、半殖民半封建到社会主义，中间过渡的太快，还没有构建一个合适的精神文明供国民学习和遵守。或者学习和认同度还不够！
2、从社会文明来看，第一次工业革命为蒸汽机的使用为标志；第二次工业革命为电的发明和应用；第三次工业革命可以说是以信息化以及编程的诞生为标志。其实不管是在国内还是国外，都有许多企业会经历一些负面的信息，这也是资本的原始积累都是血腥和残忍的共性。只是我们处在信息化的当下，有些东西在我们还没有准备好的时候爆发了。
3、从管理方式看。许多西方国家或者资本主义国家都是经过漫长工业化进程的，在这个过程中是建立了一个规范、完整或者基本完整的监管或者法律支撑的，并且形成了一套或者几套相对成熟普世的管理方式的，精细化管理、德鲁克管理、目标管理、ISO等等，而我们在此过程中还是摸索和学习的过程，这中间我们又强调xx特设。