飞鸿谈管理：女子阻挡高铁关门背后透射的制度设计缺陷

目送飞鸿

        近日，一则“女子阻碍高铁关门发车”的视频引起舆论广泛关注。
        一列由蚌埠南开往广州南站的高铁列车在合肥站停靠站台办理旅客客运时，一名带孩子的妇女以等老公为名，用身体强行阻挡车门关闭。铁路工作人员和乘客多次劝解，该女子仍强行扒阻车门。甚至在被工作人员向下拉且倒地后还用脚挡住车门，使得正在关闭的车门不得不重新打开。
        目前，该女子回应称高铁本身就已经晚点。自己和女儿由检票员放行上车，但跟在后面拿行李的丈夫被拦下，她是请列车员通过对讲机让检票员放行。“就10秒的事儿”丈夫就能上车，因而才阻止关门。
        通过视频可以看到，这名女子当时确实一直要求列车员与检票口沟通，透露出阻挡关门“另有内情”的迹象。
        之后有乘警过来，把被拦在检票口的她老公放了下来。最终他们三人都上了车。
        后经披露，那个拦高铁的女子，其老公是当地某刑警大队大队长。他没有买票，直接电话给高铁乘警的对讲机上车，结果因无票被较真的检票人员拦下了。
        事发后，网民主要是从“阻拦高铁关门是不守规则的越轨之举”、“逾越个人权利与公共利益、公共道德和公序良俗的边界”、“关系到列车运行安全和铁路系统顺畅运营”、“身为人民教师应该为人师表，不该素质这么差”等方面谈论此事。飞鸿则想从制度设计的层面来谈一下。
        一是制度设计有缺陷。从事件的过程看，刑警应该是有权通过给乘警打电话就可上高铁而无需买票，这是制度上规定允许的。这让飞鸿想起了以前出现过的一件类似的事。在某城市，公交车规定内部人员可以不用买票直接乘车。前提是乘车时，要向司机出示内部颁发的证件。对此群众都习以为常，没有什么异议。但有人就是要钻空子，身为外部人员本不该享受这个待遇，却为了省去这笔花销，通过关系也办理了免票证件，于是堂而皇之地免费乘车。后来因为这种事越来越多，引起了群众的不满。最后公交系统从制度上取消了这个规定，要求内部人员也必须买票乘车，只是把乘车的钱提前发给了他们，最终杜绝了此事。而刑警乘车如果也必须要买票的话，可能就不会出现这样的事了。
        二是特权也要受到制约。以前警车、救护车等特种车上都有警报器，只要他们上路，就会拉响，使其他车辆为其让道。后来有人发现，有时他们并没有紧要公务，为了自己方便也会拉警报，因而意见很大。为此，有关部门出台了只有确有必要才能使用的规定，从而减少了对群众的骚扰。对比此事，感觉刑警与家人这趟出门，并非紧急公务，不应该享受“打个电话就可上高铁”的待遇，而应象普通人一样买票。而如果买了票，就不会出现被工作人员拦下的事情。
        三是制度设计永远在路上。任何一项规定的出台，都是适应当时的条件和环境，谁也无法预料后面的变化而先知先觉，把制度设计得完美无缺。随着时过境迁，许多情况会发生变化，因而应该与时俱进地适时调整。所以这件事情发生后，除了对当事人进行依法处理外，也应该对背后的制度规定进行相应地调整，才能避免类似的事件再次发生。