中国顾问：西洋派、学院派等四派

SZHZY

目前在国内咨询行业，顾问大体可分为四大流派：一种是号称规范的西洋派；一种是理论扎实的学院派；一种是善于花钱打知名度却不管实际效果的飞天派；一种是用务实方法踏实作战的实战派。对于西洋派，虽然许多理论源于西方，但是西方人的工具并不能完全解决中国问题。有这么一个玩笑：“你们看，按照中国相学的观点，布什和布莱尔不可能有总统之相。”西方顾问笑道：“中国的相学怎么能在西方人身上印证呢？”，同理西方的工具能完全适合中国的管理吗？西方管理学与中国企业现实的差距太大了。而书斋里闭门造车的学院派让人敬而远之，理论与现实之间总是存在着巨大的鸿沟，然而做企业并不是要寻找理论依据，而是要解决现实问题。有些学院派的顾问善于纸上谈兵，经常在企业讲故事，讲到要想打天下，就必须将大量人才集中于身边。比如大谈需要刘邦这样的人才，刘邦打仗不如韩信，智计不如张良，行政不如萧何，但却可以打江山、坐江山。可如何识别并驾驭这些人呢？当你把公司的各部门经理都集中起来，让他们同学院派的教授交流，让他来判断这些人是韩信式的人才，还是张良、萧何式的人才，在企业中应该担任什么角色时，学院派的顾问估计是顾左右而言他了。对于许多台湾过来的飞天派大师们哗众取宠风格的讲授，所带来的往往是热热闹闹几天，没有实质性的效果。比如现在红遍国内的某大师的培训基本上属于好学的层次，学起来轻松，听起来快乐，他的案例很精彩、很丰富，似乎很有实战价值。但是事实上他的案例与思想有时候是两张皮，案例往往停留在说的好听的层次上，没有深入去挖掘管理的工具来印证与指引，没有上升到好用的境界。不能达到好用或好教的层次，也就无法做到学了可以用，学了可以教导员工。事实上对于《执行力》这样一些比较虚幻的概念，要上升到好用、好教的境界是比较难的，因为这种宽泛的定位过于迎合听众与学员，注定他的课程只能是解决一些皮毛或者表面现象的问题。解决专业化的、细节的、具体的问题，则要运用专业的工具。实践派顾问，大多有过世界500强卓越文化熏陶的经历，亲身实践及掌握了许多实战性极强的提升企业体质（P-效率、Q-质量、C-成本、D-交期、S-安全、M-士气）的工具和方法，加之作为中国人他们了解自己的文化，能真正地解决企业所存在的问题。