读《管理工作的本质》系列之一

axltfytx

今天再次拿起明茨伯格的《管理工作的本质》，觉得感触颇多，实际上，明茨伯格依然没有讲到管理的本质。管理是管理者的行为，但是促使管理者做出某个管理决定或动作的因素其实非常多，家庭因素，办公室因素，教育经历，成长经历，个人的经验积累（包括直接经验和间接经验），本地政府，国家政治环境，国际环境等等。对于每个管理者来说，每一个因素都是一个影响因子，而且对于不同的管理者，其权重因子并不一样，对于同一个人，在不同时期，同一个因素的权重因子也不一样。《管理工作的本质》一书把现有的管理归纳为8类，其实是从不同的角度来划分的。
从管理工作本身职能的角度来研究，这是Classical School古典学派；
从管理者经验的角度来研究，就有所谓的Great Man School伟人学派；
从企业经济效益的角度出发，就产生了企业家学派Enterprenurship School
从管理者本身来说，如果研究管理的决策，就是所谓的决策理论学派Decision Theory School；如果讨论管理的功效，就是领导有效性学派Leader Effectiveness School；如果从管理者的权力出发，那么就是领导权力学派Leader Power School；如果研究管理者的行为，那么就是领导行为学派Leader Behavior School；但如果讨论管理者的活动，那么这就是工作活动学派Work Activity School。
其实管理者最终会采取什么样的行动，做什么样的决定，取决于管理者本身的素质和修养，这也就是为什么中国会有正心修身齐家治国平天下的说法。张瑞敏说快鱼吃慢鱼，这是在特定的环境、特定的时间的前提条件下的，不是张瑞敏说的不对，是每个企业的情况不一样。外界的因素不管多么重要，如果不能影响管理者本身，那么其权重因子就是零，无济于事。对于庄子来说，生就是死，生与死只是一种状态而已，所以他会跟骷髅头对话。对于一个聋子来说，他是无法感受帕瓦罗蒂高亢与雄厚的歌喉的，瞎子阿炳虽然无法感受天空是否有阴霾，但是他却能在二胡中描绘出无比的忧伤。
所以，你说听到的管理学大概都是错的，现有的管理理论都在描述管理是什么，管理者是做什么的，管理应该做什么，管理者应该做什么，这些都不是根本。举例来说，如果一个国家的领导人问百姓没饭吃为什么不吃肉，再优秀的管理理论，再优秀的管理学家也是无能为力的。如果有老人已经家里揭不开锅，此时如果有人问他围脖了没有，其结果是可想而知的。
德鲁克说每个人都是管理者，这是指管理使用的范围，其本身没有错，只是如果不加以思考就应声附和，甚至觉得这是多么伟大的理论，那就是可悲了。韦尔奇在通用是成功了，但是他的成功经验却不能复制，因为这个世界没有第二个通用，更没有第二个韦尔奇。
管理的本质是管理者在工作过程中与各种影响因素交互的共性，与管理者个体无关。
管理者本身决定了管理工作的成败，管理者是管理的瓶颈。

jardon-qd

看着说了一堆，感觉啥都没说