[原创]论个人支持系统在职业生涯决策平衡单中的应用

永远的皮皮

论个人支持系统在职业生涯决策平衡单中的应用

      在做职业生涯决策时我们常用到生涯决策平衡单这个工具，按照现有的理论，职业生涯决策平衡单左侧是为我们权衡决策的要项，一般是分为个人-他人，物质-精神这四个环节对我们的职业倾向进行选择。
       前不久，得益于旅程无限的“个人知识管理参考模型”（http://bbs.21manager.com/dispbbs-208202-1.html）和阿懒的：“‘三十而立’如何立？初步建立个人支持系统”（http://bbs.21manager.com/dispbbs-227255-1.html）这两个帖子，结合我个人在职业生涯决策平衡单运用方面产生的疑问，初步认为个人支持系统在职业生涯决策方面运用将有助于我们更全面的认识自己并更好地做出对自已职业倾向选择有利的决定。

1、 那么个人支持系统是什么？
      我认为个人支持系统是阐述你存在这个社会的方位立足点，包括学习成长、健康生活、事业帮助、家庭和谐、个人偏好、财富增长及人脉积累等七个模块，每个模块又包含若干的子模块，例如学习成长又包括培训计划、学习应用；健康生活包括成就感、自我实现、身体健康等。该系统基本上回答了你眼下是什么人，你能做什么，你要做什么的目的，清楚地梳理了你所拥有的，很容易找到你所不足的以及你对未来期望的距离。
      我对旅程无限和阿懒的帖子跟看了好久，也反复看了好久。当时很困惑的是，我们一般在做职业分析的时候都会思考几个人生哲学命题，如我是谁，我在做什么，我能做什么，我想做什么。要知道，这几个问题是时移势易，是不断变化的，今天我认可的我，明天我可能会否决这个我。用此来确定我的一生目标，哪怕是10年、8年的目标都会因为过于理想化而最终束之高阁。那么，有没有一种方法让我们能够不要花太多心思思考这么太过有意义太过复杂的命题呢？后来预约了阿懒，坐在上海徐家汇某购物中心内很简单地边啃几片面包，边听他对提出个人支持系统的具体思路。
      对于我们平常人而言，人生太复杂，我们又希望趋利避害，有着对普通生活基本的幸福向往，期待很简单的对自己的确知，那么是不是可以说这个个人支持系统能满足这个期待？这是阿懒与我对于此话题较多方面的探讨，答案是肯定的。
       同时，又延伸出我对个人支持系统运用于职业生涯决策平衡单的思考。

2、 为什么要将个人支持系统与职业生涯规划决策平衡单结合起来？
      考虑了下，讨论这个问题之前跟大家介绍下什么是职业生涯规划。我们知道一个人的职业生涯是指一个人在就业领域所经历的一系列岗位、工作或职业，以及相关的态度、价值观、愿望等的连续的过程。那么所谓的职业生涯规划就是指个人和组织相结合，在对一个人职业生涯的主客观条件进行测定、分析、总结研究的基础上，对自己的兴趣、爱好、能力、特长、经历及不足等各方面进行综合分析与权衡，结合时代特点，根据自己的职业倾向，确定其最佳的职业奋斗目标，并为实现这一目标做出行之有效的安排，它又叫着职业规划，也称之为职业生涯设计。
      在做职业生涯规划决策中，我们常用两种方式来做决策，一种是SWOT工具，另一种就是职业生涯规划决策平衡单（下面简称平衡单）。那么职业生涯规划决策平衡单是什么？它是指在职业生涯倾向性定位后，使用表单用以协助咨询者有系统地分析每一个可能的选项，判断分别执行各选项的利弊得失，然后依据其在利弊得失上的加权计分排定各个选项的优先顺序，以执行最优先或偏好的选项。
      在传统理论中，通过个人-他人、物质-精神四面一体来做权重分析用以确认平衡单左侧数据梳理，但是该设定在实际运用方面因为个体差异往往有所增减，无法确实有效地真实反映出一个人实际情况。况且，平衡单往往是个体独自无干扰进行权重比较更为有效果，因为个体对自身需求是最为感知的，但同样个体无干扰进行权重比较时会很迷茫自己应该比较哪些项目，哪些项目的权重又更为多些。这种矛盾的情况下，提出将个人支持系统做为衡量职业生涯规划的一把尺度是非常有必要的。

3、 如何将个人支持系统跟职业生涯规划平衡单结合起来。
      作为任意一张表单，我们知道表单一般有纵坐标和横坐标。在纵坐标引入个人支持系统，对应的在横坐标填补你要做出决策的几个方向，一般在职业生涯规划中更多的是指你对未来可能的几个就业方向或就业行业、岗位的确认。
       职业生涯决策规划时我们都要面临基本的几个点的监测，一块是我的个性是什么，或者说我的人生坐标橱窗是什么。我们认为做为一个个体有四个我的存在，自己知道、别人知道的我是公开的我，自己知道、别人不知道的我是隐-私的我，自己不知道、别人不知道的我是潜在的我，别人知道、自己不知道的是背脊的我。通过四个我的回答，找到我是什么样的一个人。个人支持系统也同样要对其每个模块回答出我是谁，才能做相应模块的确立。那么如何做？常规的目前在国际上有四个个性分析工具可以帮助到大家，即MBTI、DISC、九型人格及FPA性格色彩密码，这四个测试各有偏重，推荐大家做MBTI和DISC这两款分析工具基本能满足自己的认知需求，MBTI更多的关注个人性格与社会适应性分析解答，DISC偏重于职场性格分析支持。
      第二块，做完性格分析工具后，可以进一步完成霍兰德提出的职业倾向性测量表和韦氏职业价值观测量表。这两张表有助于我们进一步认清自我，找准自己的职业倾向和价值取向。
      我们必须要知道，个人会被某种满足需要和角色认同的特定职业所吸引，所以即便所有测量工具都有统一性指定时，个体在做选择时依然与测验结果有所差异。再者，虽然我们通过一些调研数据发现已经参加工作三年以内的个体（指大学生）和在校大学生在职业价值观上没有显著的差异，但是，个体在职业选择时依然受纵坐标中个人支持系统影响较大（这也是我提出用个人支持系统取代传统理论模型的理由），比如个体在择业方面也许并不偏好社会类职业，但是因为事业积累形成的专业定势，个体换行成本会较高，甚至永远高于其先有的职业风险，那么做出决策的时候个体会受其定势影响。
      通过这两块的监测分析，横坐标的职业选择就基本成型，一般应该列举3~5个可供比较职业做决策衡量较好。
       如此，我们就组成一组完整的平衡单，然后做填空，将个人支持系统下每项因素按照自己的情况设置各自权重（建议在1~10分），1分表示最不看重，10分表示最看重；考虑这些因素在横坐标职业方向内的得失程度（-1.0~1.0分），-1.0表示该因素选择全失，1.0表示全得；把各因素的权重和相应的得失加权计分，得出每一个职业选择总分；按照总分确定个体职业选择的优先级，最后做出一个合适的决定，完成职业生涯规划决策平衡单。

4、 延伸思考
      对于这个依托个人支持系统做为纵坐标的决策平衡单而言，我们的用途不但是在职业生涯规划决策上，对于其他方面多组事务两难决策都可以很好地运用。

 

论个人支持系统在职业生涯决策平衡单及表单.rar ：[upload=rar]down10_0927.asp?ID=139772[/upload]

[此贴子已经被作者于2009-10-27 13:30:02编辑过]

mls2009

皮皮是个好孩子，爱学习爱思考，呵呵。

 

说实话，这个东西写的真的很好，而且实际操作上也不难。赞一个！

longelywolf

记号先

blueleft

决策是一个很复杂也很简单的过程和事件。平衡单是一个很好的辅助工具，但仅以此为依据，还是太单薄，太过理想。

 

我的过程恰好也皮皮相反，之前的我倾向于理性分析、模型化和量化评估，常常遇到的问题是为什么我要选这几项而不是那几项？就像皮皮平衡表中因素和权重也会随着时间的推移，个人的成长，环境的变化等等而发生变化。而这些变化的本质在于你的目标、期望在变化。所以，以前我常做计划，又常常推翻自己的计划。

 

后来，在听了一些讲座和访谈类节目后，发现大凡一些精英人士或者自感生活幸福快乐的人，不论其自身是否意识到，往往有一个基础的哲学理论贯穿始末，不断影响、引导他（她）在人生的十字路口做出这样或那样的选择。经商、管理、交际归根结蒂都可以上升到社会问题和哲学问题。哲学问题是人成长、发展的基石，而想清楚自己是谁（了解自己），想要什么（近期、远期目标）就是在为自己打地基，地基打夯实了，造起的高楼就不会倒。于是想清楚自己真实的目标，不断维护这个目标，细化目标，很多决策时反而觉得容易了。

 

当然，随着个人的成长，对自己会更加清楚，对目标会更加清楚（也可能会有变化），但一般而言存在延续性，那么变化时要做的便是完善和修正原有方法（理性分析、模型化和量化评估）。

 

一家之言，欢迎探讨。

永远的皮皮

QUOTE:

以下是引用blueleft在2009-10-27 11:25:48的发言：

决策是一个很复杂也很简单的过程和事件。平衡单是一个很好的辅助工具，但仅以此为依据，还是太单薄，太过理想。

 

我的过程恰好也皮皮相反，之前的我倾向于理性分析、模型化和量化评估，常常遇到的问题是为什么我要选这几项而不是那几项？就像皮皮平衡表中因素和权重也会随着时间的推移，个人的成长，环境的变化等等而发生变化。而这些变化的本质在于你的目标、期望在变化。所以，以前我常做计划，又常常推翻自己的计划。

 

后来，在听了一些讲座和访谈类节目后，发现大凡一些精英人士或者自感生活幸福快乐的人，不论其自身是否意识到，往往有一个基础的哲学理论贯穿始末，不断影响、引导他（她）在人生的十字路口做出这样或那样的选择。经商、管理、交际归根结蒂都可以上升到社会问题和哲学问题。哲学问题是人成长、发展的基石，而想清楚自己是谁（了解自己），想要什么（近期、远期目标）就是在为自己打地基，地基打夯实了，造起的高楼就不会倒。于是想清楚自己真实的目标，不断维护这个目标，细化目标，很多决策时反而觉得容易了。

 

当然，随着个人的成长，对自己会更加清楚，对目标会更加清楚（也可能会有变化），但一般而言存在延续性，那么变化时要做的便是完善和修正原有方法（理性分析、模型化和量化评估）。

 

一家之言，欢迎探讨。

就个人支持系统而言，我比较倾向阿懒的观点，那就是系统是个螺旋上升的支持体系。它随着我们对生存状态的不断感知而不断变化，它形成了我们此时此地的个体人的存在。这个存在依托系统去展现，是真实的自我。

我们的所谓10年、30年目标，那只是我们对未来的期许，而任何一个成功人士在草根之秋岂会知道自己的未来就是怎么样？所以我认为个体有对社会好坏的简单判断，也就是所谓的趋利避害的本能，这个本能让我们不断的沿着有利于社会整体评价方向发展，最终成为所谓的精英人士。

回归本主题，提出用个人支持体系在职业生涯规划决策平衡单的运用，是我们处理决策的一个手段。这个手段是基于数字化的判断。我未完全肯定这个判断即为优良，所以提出个人会被某种满足需要和角色认同的特定职业所吸引。但是作为个体，运用工具的判断是有其特别有意义的参考价值。

永远的皮皮

QUOTE:

以下是引用mls2009在2009-10-26 21:20:49的发言：

皮皮是个好孩子，爱学习爱思考，呵呵。

 

说实话，这个东西写的真的很好，而且实际操作上也不难。赞一个！

期待老哥的分享。[em10]

blueleft

QUOTE:

以下是引用永远的皮皮在2009-10-27 11:50:09的发言：

就个人支持系统而言，我比较倾向阿懒的观点，那就是系统是个螺旋上升的支持体系。它随着我们对生存状态的不断感知而不断变化，它形成了我们此时此地的个体人的存在。这个存在依托系统去展现，是真实的自我。

我们的所谓10年、30年目标，那只是我们对未来的期许，而任何一个成功人士在草根之秋岂会知道自己的未来就是怎么样？所以我认为个体有对社会好坏的简单判断，也就是所谓的趋利避害的本能，这个本能让我们不断的沿着有利于社会整体评价方向发展，最终成为所谓的精英人士。

回归本主题，提出用个人支持体系在职业生涯规划决策平衡单的运用，是我们处理决策的一个手段。这个手段是基于数字化的判断。我未完全肯定这个判断即为优良，所以提出个人会被某种满足需要和角色认同的特定职业所吸引。但是作为个体，运用工具的判断是有其特别有意义的参考价值。

 

呵呵，我绝对赞同数字模型化、量化的方法的有效性，它是一种很好的方法。同时，我也主张方法虽然重要，但目标更重要；目标能确定好，方法永远是多种多样的。

 

其实从皮皮的阐述来说，你的目标已经很明确了---符合社会评判标准的精英人士，这也许就是你潜意识中10年、30年的目标。你在这个目标的基础上，衍生出了你的支持决策的因素和权重（随社会评价标准的变化而变化），因此对于你的目标这是一个好的决策手段。我们如何来判断方法的好坏，一定是看这个方法是否符合或满足这个目标。没有目标就没有判断依据，因为没有方法或工具是永远正确和绝对有效的。

 

个人为目标和规划不是一个死的条条框框，而是原则和大方向。确实我们不知道未来是怎样，至少我们的期望会影响我们的选择，导致我们趋向期望的方面。目标和规划更像一个指路明灯，让我们不要迷失自己、迷失方向。

永远的皮皮

QUOTE:

以下是引用blueleft在2009-10-27 13:05:01的发言：

 

呵呵，我绝对赞同数字模型化、量化的方法的有效性，它是一种很好的方法。同时，我也主张方法虽然重要，但目标更重要；目标能确定好，方法永远是多种多样的。

 

其实从皮皮的阐述来说，你的目标已经很明确了---符合社会评判标准的精英人士，这也许就是你潜意识中10年、30年的目标。你在这个目标的基础上，衍生出了你的支持决策的因素和权重（随社会评价标准的变化而变化），因此对于你的目标这是一个好的决策手段。我们如何来判断方法的好坏，一定是看这个方法是否符合或满足这个目标。没有目标就没有判断依据，因为没有方法或工具是永远正确和绝对有效的。

 

个人为目标和规划不是一个死的条条框框，而是原则和大方向。确实我们不知道未来是怎样，至少我们的期望会影响我们的选择，导致我们趋向期望的方面。目标和规划更像一个指路明灯，让我们不要迷失自己、迷失方向。

这点我是很同意的。存在就应该有个基本的存在价值寻找并努力实践。

阿懒

blueleft兄，我的个人支持系统，皮皮的决策平衡单，其实就是避难就易，曲线救国。

皮皮未尝不知道Value->Mission->lan的道路，但这个Value和Mission想破了头也没有头绪。

我现在甚至都怀疑，这套东西是那些已经走过这些道路的人总结出来的，他已经忘了他当初的痛苦挣扎，他当初的苦苦探索，只是从后往前看来总结了一套模型。但如何来实现这个模型，却没有把这个方法告诉我们。

所以我们按照他说的总是走不通。

 

我觉得这条路走的时候应该是按照Plan—>Mission—>Value来走，这里面当然会有弯路，但却是必须要走的弯路。

 

这个也更符合认识论的实践—理论—实践的过程。

我们对真理的认识，对自己价值观和使命的认识也是一个逐渐前进的过程，而不是一开始就已经到终极认识而后来指导实践，肯定是边实践并提高认识，随着实践的提高认识不断提高。

yaren81

有思想。欢迎到我们网站来作客！