以下是引用owin在2009-7-6 9:48:55的发言：
[em54] 呵呵，我怎么觉得这个案例是十足的反例？
甲的做法简单，容易学习，流程易控制，质量合格。
乙的做法复杂，需要特殊的设备、器材，流程长，环节多，需要辅助材料。最终无非是得到一个熟鸡蛋。
用了100倍的精力，把结果提高了10%。
乙的思路手段，像极了MBA就读期间、管理实践不多的学生，越复杂、越理论、越让人眼花缭乱，似乎就越显专业水平。
而某些管理培训、书籍，又是在此基础上推波助澜，把“管理”神化、神秘化、复杂化。让更多的年轻人迷信、沉湎其中。
殊不知，最容易在实践中碰壁的，就是单纯依赖理论，却不其知适用范围、限制条件、风险控制的情况下，盲目推进。
管理如同看病开药，每种药都有其适应症状和局限、风险。世界上没有绝对安全的药物。
管理水平的不断提高，其实就是有对“药”和“病”的关系理解不断加深的过程。
药非越名贵越好，药方非越多越好，能治病就是好药。有时多喝水、多走路，可能就是胜过任何药物的治疗方法。
而且，流程就是成本，就是风险。流程越长，成本越高，风险越大。
你可以算算，99%的几次方是95%，几次方是90%。这就是6西格玛管理的出发点之一。
如同煮药，一两味药材不易出错，几十种药材不出错才怪，甚至为了几十种药材，还需要增加额外的管理手段和人员投入，成本远非表面看上去那么低。
所以，管理有境界，也有局限。不要凡事必谈管理，更不要迷信复杂就是好的。尽管简单未必是好，但简单有效一定不差。
对于管理理论，也要擦亮眼睛。
关于这个案例，可以做些修改，乙的做法会显出一些优越性。
比如：
1）煮鸡蛋是在故事中一个大量频繁发生的行为，结果的改进对企业绩效影响比较大。比如地铁入口一家专卖煮鸡蛋的早餐店。乙的做法有变成标准化行为的可操作性，而且值得这样做。
2）同上，乙可能借此发明一种全自动的设备，类似煮米饭的电饭煲，并向重视营养、喜欢偷懒省时、不太计较成本的城市白领推销。
3）作为老板，在选拔人才的时候，不同环境不同岗位下，对人才进行考量。
乙更适合大企业的研发、采购、生产管理等工作。
案例中甲无特殊之处，需另加表现才能考出特点。
感谢楼主的原创与分享！笨人仅仅对事讨论，唐突之处见谅！
对OWIN兄的理性思考和思考的结果表示敬佩。
楼主给出的这个案例很好，但是分析却不怎么样。楼主在文章提到目标管理这个词，可以没有引申下去，非常可惜。其实，目的比目标更重要，因为目标是由目的分解出来的，没有目的就不会有目的。
管理是什么？管理是手段，是实现目的的手段。如果离开了目的谈手段，就不会有什么意义；如果没明确目的而去管理，那只能是为管理而管理。在仅有煮鸡蛋这么一个简单的前提下，根本无法评判甲乙方法的优劣。如果早晨起来，忙活的不行了，就想要一个鸡蛋填肚子，乙的方法根本就行不通；反之，又想要营养又想少花钱却又时间，甲的方法可定就不行了。所以煮鸡蛋前，一定要明确要什么样的鸡蛋，如果在没有明确要什么样的熟鸡蛋的前提下，乙的做法就是在为管理而管理。
管理不是煮鸡蛋，而是要怎样去煮鸡蛋，而这之前必须明确需要一个什么样的熟鸡蛋。 | 
