|
先对mindmap的过度神话表示不满。 本文的目的也在于批mindmap滥用和混乱，扬concept maps的清晰和逻辑。 先说明一下本人写作很懒，能引用就引用，能摘要就摘要，不重新发明轮子。 发问： 您理解mindmap和concept maps了么？ 请看链接：(wiki链接请复制地址到浏览器，不知道为何不能直接跳转) 概念图：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A6%82%E5%BF%B5%E5%9B%BE 链接摘要： Joseph D. Novak 於1970年代，在康奈尔大学（Cornell University）發展出概念圖繪製技巧。當時，Novak 將這種技巧應用在科學教學上，做為一種增進理解的教學技術。Novak 的設計是基於大衛·奥苏伯尔（David Ausubel）的同化理論（assimilation theory）。奥苏伯尔根據建構式學習（constructivism learning）的觀點，強調先前知識（prior knowledge）是學習新知識的基礎框架（framework），並有不可取代的重要性。在 Novak 的著作《習得學習》（Learning to Learn）中，指出「有意義的學習，涉及將新概念與命題的同化於既有的認知架構中。」 心智图：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%83%E6%99%BA%E5%9B%BE 链接摘要： Buzan[1]宣称心智图是一个深奥优秀的笔记方法因为心智图不会导致像其他笔记方式的“半睡眠的恍惚”（semi-hypnotic trance）状态。Buzan也主张心智图全方位利用左右脑的大脑皮质技术，平衡大脑，开发99%断言尚未使用的智力潜能（en:Common misconceptions about the brain）以及直觉（en:Intuition (knowledge)）Buzan称之为“超级逻辑”)然而，学术研究表示这样的主张实际上可能是基于对大脑和大脑半球（Cerebral hemisphere）误解的销售宣传。评论家主张“脑半球侧化理论”（hemispheric specialization theory ）在心智图制作应用时，已经被界定为伪科学。[2] Farrand、Hussain、和Henney在2002年的学术研究中发现，心智图的技术虽然有限，但在对照其他喜好的读书方式之下，发现心智图在大学生的记忆上有着显著的影响。 (对于600字的文章的记忆增加了基准的10%以上，其他读书方式则减少了基准的6%)更在一个礼拜之后发现，除了在运用心智图的学生上有了健全的改善，使用其他喜爱方式读书的受试者，在笔记动机上皆有明显的减少。 然而Farrand以及其他学者表示，即使如此，但学习者却倾向使用其他学习方法学习，其原因为使用心智图是一种陌生的手段。[3]也正因此，心智图在“记忆增强”技术的地位上并未得到依赖。 不过在Pressley,VanEtten,Yokoi,Freebern,和VanMeter1998年的研究发现，关于更好的学习方面，学习者着重学习材料的内容更胜于担优任何一个特殊的笔记方式。[4 关于mindmap和concept maps国内的人士的反思 一 思维脑图：那是一个正确的东西吗？
链接：http://www.happysky.org/archives/744 摘要：头脑记忆带有时空线索的恒定化的各种层次的模式，然后用这些模式来预测未来，这就是智能。其中很重要的一点，就是记忆是“带有时空线索的”。
而Mindmap呢？相比起来，他所依赖的是一个简化的工作模型。以抽象化的概念为核心，如Buzan强调的，不要用phrase（短语），最好用 word（词语）作为关键词，他这种核心理念抹去了大脑思索跳动化的因素，虽然颜色和线条的应用看起来美丽无比。但用一个简化了的模型来做一件复杂的事情，未免力不从心。
总之，Mindmap可能是一个很好的交互工具，因为它简洁、漂亮，放在ppt里面，总比面屏幕都是list要来的好得多。但是，要把他作为一个真正的辅助思考的工具，他先天性的缺点也是明显的。 二 Mindmap之我见二: 好用与滥用 链接：http://www.kenlee.cn/archives/186
摘要：虽然 Mindmap 有很多的用途，在一些方面的运用也非常的适合，但正如世界上没有任何东西是完美的， Mindmap 作为一个工具也理所当然的不是万能的。数年前我在互联网企业里”混”时，曾给该企业的所有员工培训过 Mindmap ，从反应和效果来看，营销部门的员工普遍感兴趣，培训后的使用率很高，而技术部门的员工则大都持应付的态度，培训后也几乎没有坚持使用。有一本书叫《看清你的思维图谱》，主要是讲商业管理中14种可视化图形方法， Mindmap 仅是其中的一种，由此不难看出 Mindmap 的局限所在。比如技术部门经常要做系统开发的项目， Mindmap 肯定没有流程图更令他们所接受；再比如人事部门要绘制组织结构图， Mindmap 也很难清晰表现分明的层级关系。上篇提到 Mindmap 并非强调逻辑关系，因此但凡涉及到表现不同事物之间的逻辑关系时， Mindmap 通常是爱莫能助的。最典型的莫过于程序员编程时常用的算法图，就拿以下一个很简单的图例来说好了，请问有哪位高手可以用 Mindmap 来完美演绎一番的？ 本人结论： 适用范围： mindmap仅仅适合于即时的双向交流场合比如辅助现场演示；或是私人的辅助（记住是辅助）笔记；或者是创意头脑激荡 concept maps 适合即时或非即时沟通比如文档；对知识体系或阅读进行梳理。 工具：mindmap适合手绘调动人的各种感官 concept maps电脑软件辅助比较适应，因为过concept maps是非常费脑子的过程。需要不断的修正，和反复的思考。 迷思：为啥mindmap似乎比concept maps红火呢？ 因为貌似简单，而且神秘的东西一般都容易流行。而需要费脑子的东西比如concept maps，，嘿嘿，不说了。 好了，先到这。 欢迎批判性思考意见。 附批判性思考的定义： 批判性思考不是一種專門用來批評別人的詭辯術﹐相反的﹐批判性思考是專門找出自己與別人的思考與論證錯誤的一門技巧﹐目的在於建構更有說服力的論證以及提昇自己的思考能力。因此﹐批判性思考的主要批判對象是想法、信念與論證而不是人﹐無論是別人的或是自己的想法﹐都以一種小心謹慎的態度來思考﹐盡可能的避免錯誤。批判性思考的價值是避免自己接收與產生錯誤想法而導致不良後果﹐對於無關緊要的想法不需太過在意而影響日常生活與人際關係。 来源：http://www.hfu.edu.tw/~cchi/critical%20thinking%20web/ ps.
阅读本文的好处：
1 一种新的web2.0写作手法，大量运用链接和摘要
2 尊重版权，凡是引文均注明出处
3 一种溯源的思维方法
[此贴子已经被作者于2009-4-19 17:21:42编辑过] | 
收藏
分享
有用
无用