任何投资者必须优先考虑流动性，再考虑风险回报。没有流动性，你什么都买不了
在熊市中投资，投资者要明白最基本的道理。首先，你要记住老规矩：了解投资对象及自己和自己所能承受的风险。
对所有投资者而言，无论是散户还是专业投资者，都有两条基本的原则：一是低买高卖，二是考虑风险、回报和流动性。第一条原则显而易见，但是，大
多数投资者在熊市中都以高买低卖结束。为什么你会在低价时卖出呢？因为你的流动性不足！因此，要在熊市中生存，第二条原则是非常重要的。
投资者一般可分为两种：价值交易者和趋势交易者。巴菲特是典型的价值交易者，他仔细评估风险和回报，在别人恐慌和甩卖的时候，大量买进低价股
票；当认为价格过高时就卖出股票。巴菲特总是在等待时机买进，因为他通过卖出高价股票储存了足够的流动性。趋势交易者的操作则完全相反，以其中的散户为
例，他们在行情上涨时异常兴奋，当行情震荡甚至下跌时就陷入恐慌。
当趋势交易者和价值交易者大致平衡时，市场应该保持稳定。然而，在一些新兴市场，例如中国，大量的趋势交易使得市场波动很大，而机构投资者也表现得越来越像趋势交易者，结果是，短线交易推动整个市场像过山车一样，时高时低，起伏不定。
机构投资者本来应该是价值投资者，为什么也变得和趋势交易者一样呢？部分原因是利益驱动，部分原因是受制于会计准则。以保险公司为例，因为其大
部分负债是长期的，他们看起来应该是长期投资者。但可悲的是，保险公司却有足够的激励成为趋势交易者。问题是，当保险公司发现他们在高价位买了股票，并且
行情开始转向时，由于没有足够的现金继续购买，所以，他们不得不跟着抛售股票，从而使市场跌得更惨。
这就是现在欧洲保险公司和日本银行的情况。他们都持有大量股票，根据按市价计算的会计准则的要求，这些金融机构要在损益表中确认短期市场损失，
所以，他们的资金充足性也受到影响。市场跌得越惨，这些金融机构就越要卖出更多的股票，以保证资本金充足率，于是形成了恶性循环。这带来了具有讽刺意味的
结果：在熊市中，长期机构投资者本来应该净买入，但是，为了达到资本充足率，他们不得不卖出股票而成为净卖方。机构的这种特性也解释了为什么日本央行现在
非常谨慎地考虑是否购买日本商业银行的股票资产。 我们正面临陷入全球流动性陷阱的危险。任何投资者必须优先考虑流动性，再考虑风险回报，因为，没有流动性，你什么都买不了。而且，当你的流动性不足以应付其他现金开支时，你会被迫卖出你的流动性资产，即使在亏损的时候。
这是西方银行体系现在面临的困境。他们持有许多“有毒资产”，没有人能正确给这些资产估值。这些资产的买卖价差非常大，因为没有买主愿意向可能
失去流动性的不良资产支付高价。卖方也不敢降低出售价格，因为如果它以过低价格出售，就会立即导致很大损失，甚至破产。没有交易就意味着市场是不能变现
的。然而，批发银行完全依赖证券化资产的市场以获得流动性。所以，当主要的流动性来源枯竭时，他们不得不出售或减少其他资产，这样就降低了信贷乘数，使实
体经济陷入停滞。
市场的繁荣程度取决于流动性。银行放贷越多，市场流动性越好，趋势交易也越频繁；信贷紧缩的市场会使资产价格降低，导致投资者无力偿还债务，而
不得不出售流动资产。换句话说，价值投资者不知道什么时候才能见底，而趋势交易者又试图减少损失。结果就是，中央银行不仅成为保证流动性的最后借款人，也
成为最后的买主，包括直接购买公司债券。虽然央行可以在危机中这么做，但是，如果央行成为惟一的贷方，并且所有的银行都实际上被国有化了，那么，自由市场
就变成计划经济了。
这是自由市场经济学派和凯恩斯主义的基本差别。自由市场主义者不喜欢政府干预，因为他们认为政府参与的交易会扭曲市场。但是，在混乱的情形下，
当没有买主时，政府是惟一的可能买主，除非市场完全对国外开放。因此，凯恩斯的真正哲学是，在债务或流动性陷阱中，政府可以通过干预市场稳定信心。但是，
如果干预过多，也可能导致通货膨胀和市场的无效率。
政策制定者的最大难处是，需要知道如何依靠市场的力量，以及什么时候出手干预。任何一种工具使用太多都会陷入困境，例如，如果流动性过剩，使得利率接近于零，那么，储户存款的收入就基本为零；如果流动性不足，则很多交易就无法实施。 | 
收藏
分享
有用
无用