|
以下是引用金宏伟在2008-12-14 10:18:29的发言：
看了你貌似逻辑严谨的帖子，我有话要说。 1、你以我国类似于大陆法系为理由，认为，500万美元的索赔额太多，是不应该的。那么，请问，如何界定索赔额度的标准？何为多，何为少？也许应该按双倍返还的标准？毕竟消法是这么规定。但是，该规定是上限吗？消法以及其他的法律中，有无明确的规定说，超过什么标准就是勒索，就是诈骗？请告诉我们具体的法律条文，让我们这些法盲学习一下。 2、如果法无禁止，是否认为对黄静的羁押是错误的？检察机关的做法已经证明了。另外，关于不起诉，不等于无罪，呵呵，请问，决定对刑事案件起诉与否是哪个机关的职权？当然是公诉机关---检察院。判决是否有罪是判决机关---法院。检察院说不予起诉，并且给给与国家赔偿，说明什么？这些是我刚刚从初中普法材料上学来的，不知是否正确？请指点。 3、你以周在一个节目现场的表现以及其是否有案底来判断，其人在此案中是否诚信，是什么逻辑问题呢？貌似叫做“诉诸人身”。这个逻辑是告诉大家，周，恶人也。所以，此次一定是在为恶。似乎与逻辑不靠谱啊。 4、你说，笔记本电脑送修时，维修人员不会拍照。那么消费者呢？难道说，在买笔记本电脑时要当着销售人员的面逐一把零件拍照，并要对方签字画押，以在维修时证明自己没有换其中的配件？这个举证责任应当在哪方？工程cpu是个可以买到的东东吗？请告诉我们你的答案。而且，我的内心隐约觉得，你似乎应当举证来证明自己没有从华硕方面的到什么利益哦。 5、你用了一个例子来说明，黄和周在行使自己的权力时，把合法权益组合起来行使就有问题。我不明白。而且，认为你举的例子不恰当。黄和周的行为是：因为华硕有过失，所以向华硕索赔500万美元。如果，华硕不赔偿，那么就要向新闻媒体公布此事件。你的例子说：如果老师把这两件事合在一起说：“你付费让我给你进行课下辅导，否则我就让你罚站。”这是不是就有问题了？----看一下，问题何在？你的例子中，老师是直接对学生进行处罚的---罚站啊。而黄和周把事件向新闻媒体披露是惩罚华硕吗？通过你的例子可以看出，你也是把向新闻媒体披露事件看成是在惩罚华硕的。但这么认为是否确切呢？黄和周可以对媒体说自己想说的，华硕难道是哑巴啊。华硕为什么那么怕黄和周对新闻媒体说话呢？ 6、有一点，你说的很有道理，的确，黄静的人生被异化了。但责任究竟该由哪方负责，是自己？是周？是华硕？ 那啥啊，今天天气真好啊。 | 
