|
|
争的就是利，但民族品牌是一件趁手且屡试不爽的武器
孤注一掷
自2007年4月8日通过新浪网发出“希望大家保护中国的民族品牌！”的呼吁后，娃哈哈集团董事长宗庆后就消失在公众面前，对媒体的追访恢复了惯常的缄默。很少有人知道，宗庆后一开始并无意将与合资公司大股东达能的矛盾公开化。熟谙中国传统媒体运作规则的宗庆后，更愿意通过“内参”来影响政府高层。他首先将消息透露给新华社一位记者。但出乎意料的是，那篇“内参”随后改头换面于4月3日出现在公开媒体，随即被新闻网站广泛转载，引发网民热烈讨论，甚至健力宝也发函声援。
矛盾以如此方式突然公开，令宗庆后及其僚属有些措手不及。他们迅即采取行动，相关网页很快被关闭。但随后两天里，宗庆后改变想法，决定现身新浪网直播间与网友对话，被关闭的网页也重新打开。网民们一边倒地支持民族品牌的情绪，显然使商人宗庆后看到了翻盘的机会。
“一个以民族品牌保护者自居的人，却被媒体发现在避税的处女岛另外注册了一个集团，并让其持美国护照的女儿担任法人代表。”宗庆后的网络行动刺激了达能亚太区总裁范易谋（Emmanuel Faber），他出语毫不客气，“以这种方式操纵舆论，宗先生让每个人都觉得尴尬。”
冲突甚至惊动了达能集团的最高层。
4月中旬，达能集团董事长兼CEO弗兰克里布（Franck Riboud）悄然抵京。这位被认为经常“出奇制胜”的CEO在接受《财经》记者专访时强调一点，“当有合同时，我们必须尊重合同，尊重规则。”
2007年4月9日，达能集团——娃哈哈合资公司大股东——向娃哈哈合资企业董事长（即宗庆后）寄出正式书函，要求他代表合资企业起诉未经合法授权、非法销售与合资企业相同的“娃哈哈”品牌产品的杭州娃哈哈食品饮料营销有限公司。达能为解决争端设立了30天的期限，并称，“这是我们采取法律行动的第一步。”
5月9日，“最后通牒”期满。达能集团公开发出声明，称娃哈哈合资公司管理层没有在规定期限内，对非合资企业的违法行为采取行动，因此，达能集团“已正式启动相关程序”。虽然达能没有透露行动的具体内容，同时也表示“没有放弃和平协商解决争端的希望”，但温和的措辞底下是隐去锋芒的刀兵相向。宗庆后对此强硬回应：“我们将认真准备，积极应诉，奉陪到底。”
另一张底牌
这场戏剧性冲突的一方，是全球饮料、鲜奶制品及饼干的领导者法国达能公司，它素以擅于收购区域市场领导品牌而著称，在与娃哈哈的合资公司中控股51％；另一方则是娃哈哈品牌的创始人和娃哈哈集团董事长宗庆后，亦为娃哈哈集团与达能合资系列子公司的小股东和管理者。
早年间的宗庆后是杭州上城区一家校办企业的职员，后来成为区校办企业经销部经理，并于上世纪80年代中期一手创办了娃哈哈公司。至90年代中期，娃哈哈在市场上以保健饮品和食品初建名声，但也处于财务状况不佳和产品路径不明的瓶颈期。至1996年，达能正式进入娃哈哈，带入企业发展急需的现金，而经营管理仍由宗庆后全面掌控。
合资企业十多年的发展相当顺畅，其中最成功的产品之一就是合资后推出的纯净水。根据投资银行贝尔斯登统计，如今娃哈哈作为行业“老大”，占据着中国近30%的瓶装水市场份额、15%的软饮料市场份额。达能的数据表明，去年娃哈哈合资公司销售额超过10亿欧元，约占集团总销售额的8%，经营利润的5%-6%，对集团公司股票（达能集团Groupe Danone，泛欧交易所巴黎代码ANO.PA）每股收益的贡献为2%-3%。
无论是对早于1996年就与娃哈哈联姻的达能，还是娃哈哈的创始人宗庆后，这些数字本应成为“十年美满姻缘”的一个注解，但光鲜表面下，双方关系早已破损。其中主要争端，在于宗庆后在合资企业以外再发展出来的一批非合资企业。在新浪对话前数日，宗庆后已经向新华社记者透露，法国达能欲低价强行收购“娃哈哈集团其他非合资公司51%的股权”，对总资产56亿元、去年利润10.4亿元的资产仅开价40亿元……“娃哈哈的发展陷入了达能精心设下的圈套，”宗对记者表示，“现在再不亡羊补牢进行补救，将会有罪于企业和国家！”——这一内容最初或具“内参”之想，后来却于4月3日出现在新华社的《经济参考报》上。
在后来与网友直接对话时，宗庆后称，由于中方拒绝接受该并购，遭到强大的非商业压力。“（外方）通过法国政府向我国各级政府告状，期望通过中国政府对我们施加压力，迫使我们就范。”
宗庆后在网上“鼓与呼”次日，Prudential证券即将达能集团从“增持”降至“中性”。“中国的饮料业务只占达能总销售10%左右，但在公司成长性的比重大得多。中国业务与达能的成长率及股价一损俱损。”Prudential证券研究食品饮料业超过20年的分析师麦克米林（John M. McMillin）对《财经》记者表示。
在与宗庆后本人晤面后，分析师麦克米林认为，“在与达能长达十年成功的、表面上亦似热忱的合作后，宗现在公开抨击达能并威胁要另起炉灶与‘娃哈哈’品牌竞争，确有些不同寻常”。更重要的问题在于，达能51%的控股股东身份和“娃哈哈”强大的品牌号召力虽然均是不争事实，“但与经销商的关系最为重要，这正是宗先生和他的管理团队所掌握的。”
达能：调查开始了
62岁的宗庆后是达能在中国最大、最重要子公司的非控股股东代理人及企业管理者，亦是饮料业最成功的本土企业家之一。“他不需要别人的想法，很相信自己。”一位与宗接近的消息人士说。
自1996年以来，在51∶49的股权结构之下，达能与宗庆后合作前后设立了39家娃哈哈食品及饮料类合资公司（下称娃哈哈合资公司）——由宗出任上述合资公司的董事长和总经理，全权负责经营，达能亚太区负责人担任副董事长。公司五人董事会中，外方占三席，中方占两席。
除指斥达能垄断，宗亦对网友指称，十年前的最初合资合作即外方设“陷”。据娃哈哈集团公开声明，1996年成立合资公司之初，新加坡注册的金加投资公司持 51%，中方占49%。而金加由达能与香港投资银行百富勤共同拥有。1998年，百富勤将在金加的股份转售达能。娃哈哈“不懂资本运作那一套游戏规则…… 从目前情况看，达能当初实际上就是在有预谋地为中方设计了一个陷阱”。
“宗先生的说法：我现在做错事是因为我不认同自己十年前订立的合同，并非一个可以论辩的观点——无论如何，在法律上并不成立。”达能集团CEO里布在接受《财经》记者采访时如是评价，“宗先生在合资公司之外，生产与合资公司竞争的产品，并通过合资的销售公司渠道进行销售，这违反了合资合同。”
43岁的范易谋坚决捍卫合同约定。范曾任达能集团财务总监（CFO）五年，自2005年7月始主持达能亚太业务，并出任娃哈哈合资公司的副董事长。 2006年3月，他将达能亚太总部从新加坡迁至上海。范氏到来是个转折点，此前，达能中国区业务由一位名叫秦鹏的法国“海归”具体负责。
约18个月前，范易谋在娃哈哈合资企业的董事会上提出扩大投资，但中方代理宗庆后并不热心，“觉得没有必要再对合资企业进行资本上的投入”。范易谋认为，中方反对增资的真实理由在于宗“已经以非合法渠道建立了非合资企业”。范易谋表示，在2006年期内，达能通过内控程序发现代工厂业务出现急速增长。“有一些指标参数我们认为不应当出现在正常业务中，这引起了我们的警惕。”他说，“这便是调查的起因。”
“第一个不正常的现象是，我们发现董事长本人直接或间接地介入代工业务，或在其中持有股份；第二，去年12月，宗庆后新设立了一家销售公司与合资公司展开竞争，销售（上述代工厂生产的）所有产品。经销商也被突然要求开设两个银行账户、分别打款等操作弄糊涂了。”范易谋说。
按照达能方的调查结果，宗庆后违背了合资合同对于品牌使用及非竞争的规定：在没有得到应有授权的情况下，建立了一系列使用娃哈哈品牌的公司，并在市场上直接出售与合资公司直接竞争的产品。此外，“非竞争”条款从属于另一个雇用及管理合同——据此合同，宗已获得了十年以上的优厚薪酬。
宗庆后本人则提供了大小股东冲突骤起的另一种说法。在接受《中国经营报》记者采访时，宗表示虽然和达能一向对经营投资等存有分歧，但“矛盾的全面激化是在 2005年。在大肆收购乐百氏等企业却不断亏损的情况下，达能的股价受到影响，他们就向我提出收购娃哈哈非合资公司的要求，我坚决反对。谈判谈了好几次，达能又以同业竞争、商标使用两个理由告我违法违规，并通过政府层层施压……”
范易谋承认乐百氏的增长性及利润状况不够理想，但强调其盈利性在2005年到2006年，以及2006年到2007年间，都在“明显改善”。其他两家达能经营并控股的饮料企业，深圳益力和上海梅林正广和，前者是达能在中国“最为赢利的水业务”，后者去年销售“增长良好”，赢利方面“保持强劲”。“2006 年乐百氏亏损，其余两家赢利。”范说。
针对非法设立合资企业外实体的“指控”，娃哈哈集团在公开声明中反驳说，达能一直了解这些非合资企业的存在。首先，“娃哈哈在与达能、百富勤合资时有十家公司，达能仅投了五家”。其次，“由于娃哈哈要发展、要投资，而达能不愿投，因此非合资公司逐年增加。但是娃哈哈为了信守合同，非合资公司所生产的产品全部通过合资公司销售，实际上即为合资公司代加工，而且达能每年委托其指定的审计机构进行审计，这从销售公司的财务账上应该是很清楚的，他不可能不知道。”
达能条条否认。“我们并无证据说明两年前便存在上述问题。”范说，“现在清楚的是，2005到目前，宗的非法不当活动一直在持续快速铺开。”一位熟悉娃哈哈的业内人士还给了一种说法，即称宗庆后在1998年发展非常可乐时就已经违规，但当时的达能并未追究，原因是当时达能中国区仍然主要由中国区总裁秦鹏掌握，秦鹏更看重娃哈哈给达能报表带来的利润。
签约与悔约
按达能方面的说法，调查结果出来后，当事人之间进行了长达六个月“紧张的讨论与磋商”。“当时，相关各方都同意，最好的解决争端的方法就是把非合资企业变成合资企业。”范易谋说。2006年12月的转售合同就此签订。宗庆后同意将其控制的有关非合资企业的51%股份出售给达能。但到2007年1月，宗就表示反悔了，要重谈。
2月开始，达能要求召开董事会碰面，未得到回应。3月，达能再次要求召开紧急董事会，宗以参加全国人代会为由予以拒绝。随后，宗向全国人大提交了《关于立法限制外资通过并购垄断我国各个行业维护经济安全的提案》。经过数月协商才签订的转售合同，为何旋即出现如此大反复？ “你是在问我？”范易谋正色以对，“我无法做出任何假设，去解释为什么同一个人十年里连续两次‘被迫’签订合同——事实是，签一份合同是因为交易各方都觉得互惠互利。”
娃哈哈集团则声称，“达能并购娃哈哈非合资企业未得到娃哈哈同意后，为了施加压力，提出娃哈哈违约。”中方“提出中止给合资公司加工生产产品，另打商标，另成立营销公司自己销售产品后，达能又要求政府协调，要求娃哈哈将现有非合资企业生产的产品立即转入合资企业的销售公司进行销售”。
观察人士指出，宗庆后“反悔”转售合同是出于价格考虑，“希望继续和达能讨价还价”。
至于非合资公司的“合法性”，达能坚称，这些非合资企业“是不应该存在的”，去年转售合同中所支付的价格“主要是用于设备的购买以及更新，还有土地的购买、使用等等”。“签订合同时我们认为我们提出的价格是合理的。”范易谋说。“事实上，达能认为自己肯出钱买已是大让步。”一位接近达能的消息人士评论说。
宗庆后则称，自1999年以来，“由娃哈哈职工集资持股成立的公司出面”，建立一批与达能没有合资关系的公司。这些公司大多建立在西部、对口支援的革命老区、国家贫困区以及三峡库区等当初达能不愿意投资的地区，并取得了良好的经济效益。到2006年，这些公司的总资产已达56亿元，当年利润达10.4亿元。
宗庆后承认与达能签订的合同中包括限制条款，“娃哈哈要使用自己的商标生产和销售产品，需要经过达能同意或者与其合资。”但宗庆后同时认为自己“既未违规又未违法”，因为“合资合同有些条款表述过于模糊，为日后的纷争留下了阴影。合同明确规定外方不能损害合资公司利益，但是达能收购乐百氏等企业在先，这难道不是对合资公司利益的损害？达能先收购，先违规。”
谁拥有娃哈哈？
在宗庆后透过互联网公开娃哈哈合资公司大小股东矛盾后次日，娃哈哈集团又通过网络，发布了来自其全体职工、全国营销团队和全国1000余家经销商对宗的无条件“声援信”。
娃哈哈的管理结构相当特殊，集团与合资公司虽办公分设两处，但均由宗庆后一人担任董事长兼总经理，不设副总。集团在宗庆后之下，有庞大的事业部，事业部部长直接向宗汇报。一位已离开娃哈哈的前中层告诉《财经》记者，宗庆后通过“中层干部”来控制庞大的“联销体”，“这个架构很罕见。中层弱而销售大区强势，但中层对宗十分忠诚，这么多年很少换人。”接近娃哈哈集团的业内人士透露说，十年中达能曾几次派人进驻，至少有两次派遣两名财务总监和一名技术总监，均被宗庆后赶出。
当然，宗庆后对娃哈哈集团与合资公司的控制力又与特殊的股权安排相关，其源头来自1999年的改制。这次改制不但使宗庆后成为集团的单一自然人大股东，还通过职工持股的方式将员工的利益与他捆绑在一起。作为一家校办企业，娃哈哈合资之时中方49%的持股主体娃哈哈集团系国企。1999年秋，娃哈哈集团公司改制迅速推进。是年8月中旬，杭州市政府出台了《杭州市国有企业经营者期权激励试行办法》，规定此前三年平均净资产利润率达到全市国有及国有控股企业的平均水平的企业，其经营者可以以现金购买企业股权。11月，娃哈哈集团公司改制方案获批。
根据上政发（1999）32号文《关于同意杭州娃哈哈集团公司实行内部职工持股的批复》，集团资产清理剥离后最后净资产为5.1亿元余。娃哈哈集团净资产的51%继续由上城区国有资产管理局持有，49%转让给娃哈哈集团公司的经营者宗庆后和职工，其中，经营者占60%，职工占40%，而在职工中，杜建英等38名管理层人员以自然人身份各自持股，其余职工认购后由职工持股会统一持有。
在这次改制中，宗庆后获得1.5亿股本（每股1元）。此外，按集团公司的改制方案，职工按岗位级别获得持股配额，普通职工2万－3万元，销售和管理人员5 万－20万元，1885名职工共持股8923万元，占总股本的17.34%。职工持股会法定代表人叫倪天尧。倪氏曾就职于上城区教育局，自宗庆后创办娃哈哈公司起，就担任公司的工会主席，2006年离任。娃哈哈老职员均称平时在公司里鲜见其人，但均知其为宗心腹。
2001年，上城区国资局将5%股权转让给集团公司职工持股会；2002年，杭州上城区总工会正式发文，批准娃哈哈集团公司工会委员会组建职工持股会； 2003年，38名自然人相继将股权转让给职工持股会。集团公司目前的股权结构是：杭州上城区资产经营有限公司46%，宗庆后29.40%，杭州娃哈哈集团有限公司职工持股会24.60%。以宗庆后本人对持股会的控制力，在股权的意义上宗氏已具主控地位。
需要说明的是，引起达能和宗庆后争端的大量非合资公司与娃哈哈集团并无股权关系。这些企业多由宗本人和他控制的职工持股会联名投入，实际上是娃哈哈集团大股东的私人公司。例如2000年3月，杭州萧山顺发食品包装公司成立，注册资本3000万元。宗庆后持股59%、职工持股会持股35%、38名自然人（集团公司改制时以自然人身份持股的38名管理层）共持股6%。当然，宗庆后在某些场合下亦将此类公司表述为“娃哈哈员工自行投入的公司”，但情况并不尽然，一家名为杭州娃哈哈广盛投资有限公司的股权变迁即颇有意味——
娃哈哈广盛2003年成立，注册资本5000万元，次年增至8000万元。宗庆后与职工持股会以6∶4分持。至2003年，这家公司对外投资已达净资产的 149%。该公司先后投资了杭州娃哈哈童装有限公司以及长沙娃哈哈饮料有限公司、哈尔滨双城娃哈哈食品有限公司、吉安娃哈哈饮料公司等九家公司，股权从 39%到60%不等。
不过，2003年8月，广盛投资将持有的杭州娃哈哈童装有限公司65%的股权全部转让给宗庆后等四人，又通过个人间转让集中于宗庆后持有。杭州娃哈哈童装有限公司最后股权结构变为宗庆后65%、宗庆后的妻子施幼珍10%、Platinum Net Limited （BVI公司）25%。广盛投资以这种方式，不为人知地逐步退出了所投资的九家公司。
|
|
收藏
分享
有用
无用