[讨论]头脑风暴——三个和尚过独木桥,谁能破解？

wujinyuan2

在企业上的问题。有N种！

我觉得以我们创业型企业来说的话。这三个和尚，好比是创业初期的合伙人。

前期一起合作。到了独木桥前面的时候被对面的利益诱惑着。开始遗忘了些什么。。。

然后开始盲目。最后大家一起落水。

启示很大！注意团队。才是企业的生存根本~！

qdwxmei

三个和尚没水吃，桥也难过，怎么办？

1、能精简最好精简机构与人员

2、不能精简，实行轮岗、竞赛、转岗等

3、改进工作办法，扩展工作内容或量，如成立送水服务公司

ghostllj

哈哈，我倒是同意十楼的看法，我认为一个问题有时候简单复杂化了。

jakelove

如果问题旨在联系现实中企业问题，个人觉得可能是工作量化与激励机制的问题

三个人抬水过桥，一个独木桥，一桶水和一个扁担（姑且算是扁担），还有三个人，大致会出现以下的情况：

A：只让其中一个人提水的话，必然会有一个人是闲着，放在企业中就是职责分工不均的情况

B：如果提水过河有奖励的话，可能会出现三个人争着提水的局面

C：如果提水过河没有奖励的话，则会出现三个人都不愿提水的局面

顺着这样的思路，问题的解决大概可以从资源最大化、绩效考核量化、激励机制三个方面来思考

简称三个人为A、B、C，对单独提水者过独木桥的给予某种奖励，

A提水，B拿叉子，C在最前面开路及负责提醒后面人注意情况

对过桥情况做记录，下次返回时三人工作轮换，依次类推

不知这样的方法是否可行呢？

jg2902

两个小和尚坐木桶里，那个大和尚挑着木桶过桥，不就可以了吗

goldenboy

个人觉得3个和尚过河的问题可是说是一个体制或者组合如何使用市场（独木桥）的问题，当然根据不同的情况（企业自身）过河的方式可以有多种，比如一个提桶，2个抗担；3人保持现有队形，2人把1人抬过去（力量和平衡力要好）等等；其实我觉得问题的关键不在3个和尚，应该是如何打破固有的3叉结构的组合模式，比如改革（分裂3叉抬杠），从实际看问题这种结构完全没有必要，是一种内耗。最好的方式是利用现有的东西改进生产工具（获取水）和生产方法，比如尽力一套可以从对岸直接传送水过去的工具。

呵呵，就扯这么点吧。

CEO天下

确忘了楼上各位分析得非常精彩，在此加点砖，看能否引来玉。

一、组织架构是否合适直接影响企业能否继续前进：如果将那个木桶比作企业既定的经营目标，抬桶的架子比作企业的组织架构，那三个和尚就是企业的经营管理者了。现实中，有很多企业在停滞不前时，老板更多地是埋怨手下无能，而忽视企业自身的组织架构是否适应当前的发展需要。特别是现阶段的中国民营企业，此类问题表现得尤为突出！
二、作业方法不当是影响生产效率的一大敌人：作业方法不当主要表现在固守老一套（或许在以前这老一套确实非常有效），没有根据现场环境而对原有的作业方法进行改进。以前或许是行驶在宽阔的大道上，三个人抬一个桶较稳（三点决定一面）似乎还能讲得过去。但面临独木桥时，这三个和尚还是固守各自阵地，没有及时检讨他们的作业方法，从而让大把的时间白白浪费掉。
三、从另一个角度来看，创新是企业必须面临的主题。在企业的生存发展中，随时都可能会遇到独木桥，这时我们必须要学会变，要掌握应对市场变化的手段和法则。
四、定编的思考：在企业中从事HR的工作者都常会提到“定岗定编”这个词，但真正注重“定岗定编”的企业却很少。一个和尚拎着桶或两个和尚抬着桶（根据桶的重量选择）都可以通过这个独木桥，但因为定了３个和尚，所以也就“没水吃了”。实际工作中，很多部门主管都希望本部门多些人，常以各种借口要企业给所管辖的岗位多配些人，似乎人多就一定“力量大”，企业讲究的是效益！
五、“公平”的反思：每一个人都愿意听也愿意讲“公平”这个词，似乎只要公平就无所不能。在实际工作中，我觉得更应该将公平理解为“个人能力与承担责任的匹配”，不要将公司绝对化，包括利益分配方面。或许正是因为强调“公平”，让这三个和尚无法“平等”地通过这个独木桥。如果将这个木桶比作金桶，我们可否在这个时候将这个金桶分成几块呢，在这个独木桥之前，谁的能力更强，谁就可以拿较大一点的金块过独木桥。

[em08][em08][em08][em01]