[讨论]低学历的比较优势

BLUESKY4

    学历不是决定因素，能力才是最关键的。这个道理，大学生们不会不懂，但是他们有时不得不作出这样无奈的选择--有些低学历的学生说，你不要这样说我们一味追求学历，用人单位的用人标准就是如此，学历是进入他们公司必须跨越的门槛，我们现在毕竟身在水深火热之中，我们的学历确实比较低，有人说本科都很低了，那么我们专科更低，专科学生不追求学历，还能干什么呢？

      这是没有看到专科生"比较优势"的必然结果。

      低学历学生，相对于高学历学生，有"比较优势"吗？回答这个问题的前提是，现在的社会，越来越强调人才的能力。能力是用人单位择才至关重要的因素，学历再高，能力不强，照样被用人单位所唾弃；你拥有的能力很高，学历不高，用人单位照样可以录用你。在这样的前提下，我们才能来分析低学历者的比较优势。具体表现在四方面，一是实用技能，二是用人成本，三是期望值，四是稳定性。

      在实用技能方面，毫无疑问，低学历的高职高专学生要胜人一筹--当然，有人指责当前的用人单位，不重视对员工的培训投入，希望所有人才一进公司就能"上手"，这导致了关注学生技能的倾向，大学本应该塑造学生的基本素质和能力，上岗的职业培训，是社会机构或者用人单位做的事--从一些高学历的学生，包括研究生，博士生，在毕业前跑去学习灰领的培训班，就可以看到，如果关注实用技能的培养，低学历者可以受到要求学生实用技术的用人单位的欢迎。另一方面，读书"甚多"的高学历学生，有一些有很强的书呆子气，他们可能适合于从事教学、科研，但到一些公司里去，动手实践能力明显弱于低学历学生。

      在用人成本方面，很显然，低学历者相对于高学历者有着优势。我们可以看到，一般来讲，低学历的人，在用人单位里起薪更低，按照我国的工资制度，用人单位是根据学历高低给予不同的起薪的，研究生是一个起薪，本科生是一个起新，专科生是一个起新。起薪低，也就意味着用人成本相对低。一个500强企业的人力资源总监，这样看待低学历和高学历者：如果两个应聘者按公司的测评体系测评下来，分数是相同的，也就是说综合能力、素质相差无几，公司宁愿要低学历的学生，而不愿意要高学历的学生。有两个原因，第一个原因是低学历的用人成本低。第二个原因是，如果高学历的学生还没有低学历的学生那么优秀，就证明他的学习能力，或者他在对大学的付出，没有低学历学生的学习能力强，没有低学历学生付出的多。所以公司更看重低学历的学生。当然，前提是两个人的能力、素质差不多，而低学历的用人成本低，这样，用人单位就觉得用你更合算--公司也是要衡量自己的投入和产出的。

      第三是期望值，低学历人才，相对来说，他对自己未来的期望，更加务实，不像有的高学历者那般好高骛远--他们总想着一年之后自己要到什么工作岗位，二年之后要发展到什么程度，三年之后又如何……有这样的规划，表明他们有强烈的成功的渴望，但脱离现实就会让他们眼高手低，甚至是高不成，低不就。高学历者，往往会作出偏离实际的评估，对自己有更高的期望，不满足用人单位给自己提供的工作岗位。与之对应，低学历者在这一方面，要求就少一些，定位就务实得多，他们往往能勤恳地干好用人单位交办的不起眼的工作，而没有多少怨言，也很少动辄就产生另攀高枝的念头。这样一种合适的期望，显然更加适合用人单位的发展需要。这也就是低学历人才具备的优势之一。

      再就是稳定性，与期望值对应的就是稳定性。对未来期望值高的人才，往往稳定性不强，而如果期望值不是特别高，不那么挑三拣四，就将具有比较强的稳定性。每一个人才都是用人单位的合作伙伴，他当然不期望在对你进行培训投入，在你适应单位文化氛围之后，你却将他抛弃。高学历者能力强，能动性大，相对应的，就不太稳定，有一些高学历者没有与用人单位一道同甘共苦创事业的精神。如果低学历者在这方面，能展现出与用人单位风雨同舟的精神，那么，用人单位无疑会欢迎你。

      以上四方面优势，就是低学历同学应该注意培养、注意打造的。总体来说，你的稳定性，你的期望值，你的用人成本，都相对高学历者，处于优势，关键在于，你要有让用人单位看中的实用技能。没有实用技能，你的用人成本、稳定性、期望值都无从谈起。能力是基础，有了过硬的本领，才会有期望值、稳定性、用人成本的考量。

xuqi

[em13]

yummy2

希望吧。应该自己自强不息

baobao4423

现在中国很多企业都是低人力成本战略，不过要进一步发展还是要靠高级人才[em01]

serenajing

还是要自己努力拉~~~~别的  都空讲

gavinshi1

分析中有2个明显错误，需要完善：

1.分析的背景是高低学历者竞争一个职位，这首先就是不正确的。二类人整体上有不同的职业分工定位，这是产生比较优势的前提；

2.既然是比较优势，就得平等的进行比较，比如用工作多年的专科和应届本科比显然不公平；

3.以偏概全的案例比较多，常拿低学历者中的佼佼者和高学历中的弱者去比较，应当考虑平均水平。

例如：

“从一些高学历的学生，包括研究生，博士生，在毕业前跑去学习灰领的培训班”——能有多大比例啊

“读书"甚多"的高学历学生，有一些有很强的书呆子气，他们可能适合于从事教学、科研，但到一些公司里去，动手实践能力明显弱于低学历学生”——君不见多少大公司高管学历普遍都很高吗，具我了解只有小公司和一些技能相对容易复制的的职业招的低学历者较多

“如果两个应聘者按公司的测评体系测评下来，分数是相同的，也就是说综合能力、素质相差无几，公司宁愿要低学历的学生，而不愿意要高学历的学生”——这显然是拿低学历者中的佼佼者和高学历中的弱者去比较，二个人群整体上测评的分数可能相同吗

“低学历人才，相对来说，他对自己未来的期望，更加务实，不像有的高学历者那般好高骛远--他们总想着一年之后自己要到什么工作岗位，二年之后要发展到什么程度，三年之后又如何……有这样的规划，表明他们有强烈的成功的渴望，但脱离现实就会让他们眼高手低，甚至是高不成，低不就。高学历者，往往会作出偏离实际的评估，对自己有更高的期望，不满足用人单位给自己提供的工作岗位。与之对应，低学历者在这一方面，要求就少一些，定位就务实得多，他们往往能勤恳地干好用人单位交办的不起眼的工作，而没有多少怨言，也很少动辄就产生另攀高枝的念头。”——“务实”、“脱离现实”这些概念用的都非常不准确，务实倒不如说是没有太多想法。高学历者从事的工作规划性任务较多，做到了就叫务实，没做到就叫脱离现实。低学历者做的执行性任务比较多，只需按照说的做即可，能做到不务实那才怪了。劳动密集型产业需要更多技能型的一线员工，智力密集型产业更需要有想法和创意的高学历者。

对未来期望值高的人才，往往稳定性不强，而如果期望值不是特别高，不那么挑三拣四，就将具有比较强的稳定性。每一个人才都是用人单位的合作伙伴，他当然不期望在对你进行培训投入，在你适应单位文化氛围之后，你却将他抛弃。高学历者能力强，能动性大，相对应的，就不太稳定，有一些高学历者没有与用人单位一道同甘共苦创事业的精神。如果低学历者在这方面，能展现出与用人单位风雨同舟的精神，那么，用人单位无疑会欢迎你。——我所看到的事实是，低学历的人才才稳定性是最低的。另外，担心员工抛弃济发展壮大的一定不是好公司。公司重视的是思考如何留住人才，而不是考虑员工是不是一个爱跳槽的人。500强里很多中高管跳槽的频率很高，美国企业发展壮大不是靠稳定的人员搭配，正是这样的相互碰撞融合所带来新的创意带来了活力和生气。

四个方面的比较优势，在我看来，基本上不怎么存在了。社会对高低学历者工作的不同方位，决定了大部分低学历者最初的工作，侧重的是基层执行层面。在这个方面提高技能，才是最大的比较优势之所在。

解决之道就是低学历群体接受差距，基层起步，用资历换取学历，通过工作中的成长弥补先天差距。创立中小型企业，对于这个群体也许是比较好的一条出路，因为想通过打工拼赢高学历者很难，个人也许可以，但是群体上不基本不现实。

人群整体来看，高学历=高能力＝高收入，绝对是真理

xiong_et

中国企业的发展还是要靠高级人才，只有靠我们大家不懈努力，共同进取,加油！！！

赵一丹

进入公司的门槛~首先还是要靠学历的，虽然有时候能力与学历是不等号，但是有的时候学历还是能够证明你有一定的能力，至少在知识掌握能力上，以及你对知识的渴求也证明了你今后在工作中将会投入多大的努力到工作中去， 其实 高 低学历~有时候还是很难比较的，还是看他是否有上进心吧

crazyjys

楼主和6楼分析的都有道理

站的角度不同而已

很多问题不能一概而论的

具体问题具体分析

[em01]

taoying830903

但是,现在很多人都会有种误区,高学历就一定会低能力吗?  低学历的也不见得能力就强啊!  凡事都要具体问题具体分析,事事无绝对![em01]