[转帖]不应把“定价权”全部交给银行

mls2009

央行决定从11月19日起在全国范围内开通小额支付系统跨行通存通兑业务。客户可持任何一家联盟成员的银行卡或存折，跨行办理业务。四大国有商业银行均把跨行通存通兑收费标准定为每笔金额的1%，其中建行、农行、工行最低10元，最高200元；中行最低1元，最高100元。（《京华时报》11月19日）

“排长队”现象被银行客户垢病已久，在此背景下，实现跨行通存通兑当然是好事。但方便归方便，高额的手续费却让大家高兴不起来。某媒体的一项调查显示，七成以上的受访者认为银行不应收取通存通兑手续费，九成多的受访者认为目前制定的手续费标准过高。

这两个数据比较起来看很有意思，对于“该不该收费”，至少还有两成多的受访者认为“该收”；但在“收费标准是否过高”的选项中，受访者几乎清一色地认为收费过高。其实，我也认为银行收手续费很正常，毕竟开通这项业务需要成本。但问题是，现在的手续费实在太高。如果一项能让银行、客户双赢的新业务，却因为高额收费问题无法展开，那还不如不开通。

解决的办法并不是没有，重新核定通存通兑手续费是最现实的选择。从现在的情况来看，手续费的制定权完全掌握在各银行手中，利益攸关的客户根本无法参与手续费的利益协商。这样的情况当然是意料之中。毕竟在目前，我国的银行业仍带有相当程度的垄断经营性质，各银行极易形成利益联盟，在事实上统一行使定价权。这一点，之前的跨行查询收费风波就是例证。面对这一切，处于弱势的客户是没有办法与银行展开利益谈判的。在这样一种极不均衡的利益格局下，如果通存通兑手续费只按“银行的逻辑”来制定，那高昂的收费就是一种必然。

但央行开通的这项跨行通存通兑业务，事实上是一种公共政策，它的特性也决定了手续费标准不能完全由银行自己来定。现在央行把“定价权”完全交给银行，不能不说是一种巨大的政策缺憾。

现在的问题是，谁来代表松散的客户与银行展开平等的利益谈判？在我看来，它应该是银行的主管部门和消费者协会，以及价格听证会。如果这个角色迟迟不出现，那么，被老百姓寄予厚望的通存通兑业务陷入名存实亡境地，并非没有可能。

蔚蓝智慧

手续费的制定权完全掌握在各银行手中，利益攸关的客户根本无法参与手续费的利益协商,所以任何的政策都是这样霸权,老百姓不认为是噱头才怪!