|
战略和战术（执行结果）的关系，克劳塞维茨在《战争论》中有精辟的论述：“如果我们执行了一个错误的战略，那么不管不管我们获得了多大的成功都不可能获得我们希望的胜利，但不要以为有了正确的战略就必然会胜利，因为任何战略的成功与否都必须取决于战术成果。” 战略应该比战术重要，错误的战略会带来美军在越南的结果，正如麦克纳马拉说的：“在越南，我们赢得了每场战斗，但却输掉了整个战争。” 战略决定了你对资源的使用，决定了你该做什么、应该怎么做。没有战略，你凭什么说你在做的和将要做的是正确的。 那么为什么有时候看上去非常好的战略却失败了呢？那是因为两个原因：一是战略制定时对实际情况考虑不足，二是没有及时考虑到环境的变化。以德军在1941年进攻莫斯科为例，德军当时已经歼灭了380万苏军，苏联看来已经没力量了，莫斯科对苏联是如此重要，而现在几乎是空城，如果等到第二年很可能苏联会缓过劲来。种种情况表明，进攻莫斯科是早早结束苏德战争的最佳选择，但德军失败了。因为它沉醉于原有的胜利，没有仔细考虑到自己的力量和环境的变化。首先，德军战线太长，后勤补给不足影响到战斗力；当时已是秋冬，天气变化很快，德军已不可能象7、8月那样前进顺利，而德军的战略仍是建立在能高速前进基础上的，结果执行中自然达不到。其次，苏军的抵抗发生了变化，动员了预备队，从远东调来了援军，而且重要的是苏军已经开始适应德军的战术，这些因素对德军战略的执行都是有影响的，但德军在制定战略时都没有认真考虑。 也就是说，许多看上去很好的战略不是在执行时，而是在制定时就注定其失败了。 | 
