“公共利益”，一个冠冕堂皇的名词，似乎在其笼罩之下，一切都变得合法合理合乎情义；只要批上“公共利益”的外衣，无论私底下是多么龌龊的事宜，都可以加以漂白澄清，也就有了推脱的理由。当人们对某一事件质疑的时候，就有人出来声明：这是出于公共利益的需要！难道你要与公共利益为敌吗？于是人们诺诺而退，这也正是设计者所希望看到的，也正是有想法的人有意无意的模糊界定的。
这里要举一个小小的例子。假设A有1000万的合法资产，而另外9999人每人只有一万，在这种情境下，这10000个人举手表决，大家是否同意把A的财产平分了啊？结果可想而知，除了A及部分有良心的人反对以外，其他人都是会支持的，即使不支持，中国也有很多的看客会投弃权票，而丝毫不知道下一步的危险将降临到自己头上。我不禁要问，A的财产被瓜分，这从“少数服从多数”的原则来讲或许是合乎道理的，但对A是否公平呢？他的财产是合法收入啊。或许，这一案例值得人们深思。到底这多数人是不是一定就是正确的，是否有产生“多 数 暴 政”的嫌疑。
另外更深层次的考量，中国很多人有看客的习俗，他们属于集体失语者，于是乎，他们的话语权就被代表了，被那么几个人给代表了，这几个人就可以代表他们的利益，就可以界定什么是公共利益，什么不是公共利益，结果呢？利益也就被那么一小撮人被攫取了，人毕竟不是天使，很少有见到钱财美色凛然不动的，或许只有雷锋叔叔会那么伟大吧，可他毕竟不在了，连雷锋文明月似乎也难见踪影，时代风云变幻啊。
我想质问那些界定“公共利益”的人士一句：你真的对你自己界定的“公共利益”如此确之凿凿？你真的能够承受住良心的谴责？你敢对天发誓你一定在为公众谋取利益？或许，发誓也是没用的。看一下实践把，如此之多的拆 迁引起的矛盾，试问哪一个拆 迁不是在公共利益的外衣下执行？谁难道会说这是为了我个人的利益抑或是为了开发商的利益？傻瓜才那么说！所以我还是不用问了。大家看一看房地产商才不到十年的时间就赚得盆满钵满，成为中国的富翁最多的行业新贵，就可以看得出其中的端倪。到底是为了谁的利益呢？不得而知，继续道貌岸然吧。
中国法律明显对“公共利益”缺乏界定，使得一些人有了可乘之机，完全可以在“公共利益”的幌子下面大肆掠夺而不必有后顾之忧。嘴上可以说是公共利益，但绝对可以为了自家利益而有所行为。只要手上有了权，自己的利益就是公共利益，可以来个偷梁换柱，把国家的利益转换成地方利益，最终成为自己的利益，瞒天过海之术还是不难的，何况还有这样那样的法律漏洞。或许法制需要完善，首先从立法上开始，不能有给投机人士可乘之机。
而普通民众呢，似乎也需要加强对法律的关注，对其他弱势群体的关注。此次重庆最牛钉子户，其实已经不仅仅代表了他自己，还代表了广大被拆迁人士的愤懑，到底个人的合法财产是否应该得到保护，又如何保护？！有一句名言是如此说的：“他们追杀共产党人的时候,我没有说话,因为我不是共产党人。 他们追杀工会分子的时候,我没有说话,因为我不是工人。 他们追杀犹太人的时候,我没有说话,因为我不是犹太人。 他们追杀我的时候,已经没有人可以站出来为我说话了。”看客的风格解决不了问题，而只能加深愚昧！这是我们万万不希望看到的，也会距离我们的强国梦想越来越遥远！
德国皇帝威廉一世和磨坊的宪 政故事已经解读了法 治的内涵，而英国穷人的“风能进，雨能进，国王不能进”已经宣示了“私人合法财产不受侵犯”的情境。我国呢？一切尚有待完善！或许，中国的法治道路任重而道远，但终究有公义如江河滔滔的一天！我们拭目以待并不懈努力！为着中国的明天而奋进！
收藏
分享
有用
无用