打开微信扫一扫
超级版主
这本书确实非常经典,用非常通俗易懂的语言讲明白了很多项目管理和一般管理的通用原则、方法。我曾经上传过此书的英文电子版,感兴趣的家人可以搜索下载。
举报
贵宾
交流者
很高兴不少人也都喜欢这本书。对于从事项目管理的人来讲,有这本书基本上就够用了。
刚才我咨询过工作人员了,是这样,你直接复制粘贴可能会因为网页代码太多而导致字数超过16420
你可以先拷贝到电脑附件中的记事本中或者点击按钮,目的是清除代码,然后再用留言栏上面的格式按钮设置格式就好了
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?加入
不惑者
你说得不错。项目管理的核心在于可控性,让一切尽在掌握。
按照项目管理的思想,在产品开发前,就必须明确项目的三角形,在这个过程中,项目经理需要和领导之间进行博弈,即争取相应的资源,不能一味地如同领导所要求的:“最快的进度、最少的成本、最好的质量”,虽然我们大家都知道这是不可能的,但一般领导都这样要求。在过去一年多PDT的时间里,尤其在备战十一财季新品开发的过程中,我们在处理三角形关系方面还没有做好。一是PDT在与领导之间的博弈中基本上没有讨价还价的余地。一般领导要求怎么做,PDT就怎么做。尤其体现在进度方面,不少在规划中应该在06年元旦量产的产品被要求在十一前上市,当然领导从业务的角度要求也是无可厚非的,销售方面也确实有十足的理由要求PDT提前1个月甚至3个月出来,在不能增加资源、更不能牺牲质量的前提下大幅度加快产品的上市速度,这对PDT来说确实是一项不小的挑战。不过,经过十一这一战,我有深深的体会,在这种环境之下,员工的无私奉献可以加快产品的进度。有一天,当我和一位同事在聊到这个话题时,突然有一个重要的发现:我们很多项目在开发前并不是没有一个三角形,而是这个三角形的三条边不在同一时空!这一发现一下子让我明白了我们在现实中遇到的问题。之所以说我们的项目三角形不在同一时空,举十一财季新品开发的例子。公司领导首先对我们的进度提出了要求,大部分项目的进度都比规划的上市时间提前甚至大幅度提前,PDT胆战心惊地接受了进度任务,其次在开发的过程中,我们发现人员不足,但实际上这时候是没有人给加进来的,即使有人,加进来也不一定有用(为一个已经延期的项目增加人力,只会使它更延期P14),于是唯一的办法就是调动大家的加班意识来进行处理。我们的某些设计师手上同时有好几个而且是非常重要的项目在同时开发。不仅如此,在产品开发的过程中,我们还被要求产品的低成本控制等因素,甚至还得忍受一些变更。因此,在产品开发过程中,不仅没有资源的增加,甚至增加一些功能等,变相地减少了成本的投入。最后一点是关于质量的。看上去领导没有要求质量,但实际上没有领导会说:“质量差点也行”,也不可能这样说。尤其是目前公司的产品质量基本上大一统的情况,不管高档的、低档的、不管LCD的、也不是CRT的、各种标准基本上都是一样的。现在可能好些了,平板类的和CRT类的技术标准有些差异化。在这种情况下,不管我们在开发的是什么档次的产品都必须通过公司几乎统一的质量检测标准。在产品还没有开发出来之前,我们几乎很少谈产品的质量,但一旦产品已经量产后,产品的质量要求就被提出来了。领导会再三向我们强调产品的质量。于是,我们发现,项目被要求的进度、成本、质量相继被提出来了,值得注意的是,不是在同一时间提出来的,是分为产品开发前、开发中、开发后提出来的。这样的一个变通会让一个近乎无理的要求变得有理。这样也使得PDT更难以与领导讨价还价了。所以在项目开始前明确项目的三角关系绝对不是一件简单的事。我们将话题又扯回关于三重约束中除了成本和进度之外到底是P好呢还是Q好。其实这两个都不错,从某种意义上讲是一致的,关键在于怎样才能便于人理解。质量这个概念已被广泛应用,广泛到甚至越来越让人觉得含糊,而一旦真的说到质量的时候,大家又容易陷进狭隘的质量概念中。人们一般用两种方法来定义产品的质量。一种定义是,质量就是符合技术规范;另一种是,质量就是要满足消费者的需求。在目前我们大脑里,说到质量,相信大家都会仅仅理解为符合技术规范。有意思的是,我们来看看《项目计划、进度与控制》书中对P(性能)有这样的描述:过去的两年里,我知道有很多人都搞不清“性能”的含义,所以,这里我要解释一下。项目的目的是为了形成某种成果。建筑项目为人们建造居住的房屋、行走的路、供社区人民饮水的水坝。产品开发项目是为了给人们提供产品;软件项目也是一样。对这两类成果有两类性能要求,它们是相互关联的两个方面。一是功能 的要求,用来表明它能干什么;二是技术要求,用来表明它的特征,诸如大小、重量、颜色、速度、马力、推力、或任何其他方面的表现。细心的您或许发现,性能的含义里面相互关联的两方面和两种关于质量的定义几乎一致,即:功能的要求和技术要求。功能要求站在满足消费者需求的角度,而技术要求则站在技术规范的角度。这样一来,P就不仅完全包含了不同的质量定义,而且比Q更明确和具体。在这里,我觉得有必要引入另外一个关于质量的课题:过程质量。在现实的产品开发过程中,重视过程质量会大大加快产品的进度。这样的结论对三角形关系是一个动摇。不过关键看怎么去理解,如果理解为P的话,则不会有多大的影响,但如果将理解为Q,而且又将项目质量要求的Q和过程质量分不清楚谁是谁的情况下,那是够思索一阵子的。在产品的开发过程中,每一个环节都将自己的工作保证质量一次性做正确的话,则会在很大程度上确保产品快速、保证质量地完成。接着谈第四重约束的话题。《项目计划、进度与控制》书中,提出了将“规模”作为项目的第四重约束,并指出:项目的规模约束也是与其他三重约束紧密相联的。您可以在这四者重任选三个,但第四个便无法保证。事实上,规模的变更比其他因素都更容易导致项目超期和预算超支。这里有必要把规模的定义明确一下:项目包含的范围或大小。在过去的一年多时间里,PDT团队迎接一个又一个的财季新品开发战役中,对于公司来讲,成本、质量基本上不变化的,而进度基本上要求一再提速,虽然这对PDT团队来讲要求是非常高的,但如果仅仅是类似的变化,倒也不是太大的问题,PDT团队在这样的环境中已经得到了充分的历练。但往往单个项目规模的变更乃至项目数量的变更是让PDT往往措手不及的。如一个项目在进行当初出现突然的降成本要求,在降成本要求中出现的一些的如换平台、换屏的问题,在十一期间也出现了,PDP3218、PDP3288都遇到了类似的问题,在这里,可以将其归属于项目规模增加;此外,如果将十一所有新品的开发作为一个项目的话,则要求出来的新品数量的增加可以说是比较典型的项目规模变更,这在十一新品开发战役中也遇到了。一些如LCD-TM4211之类的打算在元旦上市的机型都被提前列入了十一财季上市的清单。其实对项目范围的变更理解对于很多人来讲都很模糊的,感觉不是太具体。这也难怪,因为项目范围是由P、C、T所决定的,只有当P、C、T都定下来之后才会有确定的规模,从另外一个角度来说,P、C、T三个因素中任何一个的变化都会引起项目规模的变化,从这个角度来说理解作者所说的项目规模的变更比其他因素都更容易导致项目超期和预算超期,是因为项目规模的变更必须引起三角形的任何一个或者两条甚至是三条边的变化。如果您仅仅读到这里,这里的论述可能会是一个陷阱。将S、P、C、T比喻成一个三角形,这个比喻的重要性,在于想说明我不能随意选择边长和面积;如果我确定了其中三个,第四个便随之能被确定。但是,如果你试图同时确定四个因素的话,那它们只能在偶然的情况下匹配。可是,在项目管理中,项目发起人或其他管理者通常想同时确定四个因素。P12这是一个多么一针见血的总结啊。就此,作者给出了一个原则:你只能决定这些约束中的三个,第四个将由事物本身的联系决定。(P12)针对这一原则,我认为PAC和PDT之间要想达成今后的良性循环,建议:PAC决定约束中的三个,然后剩下的一个约束由PDT来决定。PAC具有优先选择权。关于时间-成本权衡曲线,作者作了一个描述,由于在目前阶段我们不能拥有随机增加人手来保证项目的机制,因此对我们的参考意义不太大,但如果今后要想向更规范的项目管理迈进,则建议还是有必要了解一下。我们每天都在做项目,我们中的部分人或许已经做了很多年,在这个过程中我们都面临一个压力:既快又省地完成任务。时间成本权衡曲线告诉我们,如果您低于曲线的最低点,压缩项目时间会导致更高的成本。然而,项目对我们的要求是同时降低时间和成本!我们是不是被愚弄了?也许是。(P15)其实在我们公司压缩时间倒也不会增加成本,因为我们根本就没有临时对一个项目增加人的打算,一是没有这个机制,另外也没有这个习惯。我们唯一能做的就是提高协作和加班。有一句心理学的名言:“如果你总是做你一直在做的事,你就会得到你一直得到的结果。”还有一句话:“异想天开的人总是做着一直在做的事,却期望得到不同的结果。”这就是说,如果你一直在做的事没有什么成效的话,你就必须改变你做事的方式。事实上,这种改变正是规范的项目管理所要带给你的。长期以来,很多人都在使用不规范的、非正式的项目管理方法,我把它叫做“随意的”项目管理。我很了解它,因为我也那样干了大约10年的时间。那时,我根本不知道还有其它方法的存在,我也完成了任务――而且他们还很满意。问题是,我们没有意识到,其实我们的工作还可以做得更好。规范的项目管理(在流程上进行改变)真的能让您做到既快又省吗?我想是的。这段话,我觉得非常有必要抄下来,事实上,在写这篇文章的时候,我已决定要抄很多的内容,因为里面有太多非常精辟的论断。如果不把这些精华抄下来的话,我不会原谅自己。
本版积分规则 写好了,发布 Ctrl + Enter 快速发布 回帖后跳转到最后一页