ocq1208 发表于 2006-12-30 04:12:53

经管焦点第1期——“德重要还是才重要?”总结陈辞

<p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">焦点话题第</span><span lang="EN-US"><font face="">1</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">期,犹如在栖息谷放了一颗重磅炸弹,一下点燃了整个家园。从效果看,这个活动的反应是巨大的,调动了许多家人的参与,短短</span><span lang="EN-US"><font face="">3</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">天,访问量近</span><span lang="EN-US"><font face="">4000</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">,发贴数</span><span lang="EN-US"><font face="">200</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">多。版主少天在经管焦点活动规则中讲“暂定每月一期”,我想如果真把一月的所有回贴加起来,出厚厚的一本书并不过份。但是,我的疑问是,有谁能耐心把它看完呢?</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">我基本全程参与,我觉得辩论到现在这个层度已经差不多了。因为一些后加入的家人,由于没有耐心看完贴子,所发的跟贴已经在重复前面贴子的观点了,有的贴子已经陷入为辩论而辩论了。而观点抛出者<personname wst="on" productid="于加朋"></personname><personname></personname>于加朋<personname></personname><personname></personname>老师发起辩论的目的——“挑战心智”、“增加情趣”,也差不多达到了。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">因此,我在此斗胆对此次论题“德与才,哪一个更重要”做个总结陈辞吧。我先做好接受砖头的准备。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><personname wst="on" productid="于"></personname><personname></personname><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">于</span><personname></personname><personname></personname><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">老师非常鲜明的抛出“才比德更重要”的观点,这个观点隐含了几个前提:</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">1</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、才比德更重要,不是说德不重要,也不是抛弃德。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">2</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、探讨的是“重要性”而不是“先后”顺序。这是我自己想的,我的理解是从“对结果的贡献大小”比较。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">然后,<personname wst="on" productid="于"></personname><personname></personname>于<personname></personname><personname></personname>老师从四个方面来进行论证,进而提出了四个“分观点”。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">1</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、人性与道德。于老师建议“道德回归人性”(我赞同这一认识),认清“道德本质”,甚至用“人性代替道德”(于老师没有明确这样说)。于老师之所以有这样的论断,应该是基于“人性是客观的”而“道德是主观的意识形态的”基础之上的。可惜于老师在论证这个分论点时在以下几点有失误,所以说服力欠佳。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">A</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、没有明确“人性”的定义,也就没有明确“人性”与“道德”的关系。我认为“道德”是源于“人性”善的一面。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">B</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、把“人性”与“道德”对立,“道德”要为“人性”让路。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">2</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、制度与道德。于老师主张“完善的制度”能规范和制约人们的“行为”,认为“道德非常的不可靠”,主张用“制度”来代替“道德”的规范作用。这个思路没错,比如好些家人就提出“信用体系”建设。但于老师的论述仍给人绝对化的感觉,如下。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">A</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、夸大了“制度”的作用,把“制度规范”视为“规范行为”的“唯一出路”。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">B</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、过份贬低“道德”的作用。实际上“道德”确有“规范行为”的实际意义,“道德”与“制度”应互为补充。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">3</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、才能与道德。于老师认为现实社会中“缺才”比“缺德”更严重,树立“才比德重要”更有现实意义。我觉得于老师论述的最好的是这一段,到了这一段于老师才真正阐述“才比德更重要”。于老师认为“德”在现实中不好考察,只能简单加以区分为“高尚、缺德、不缺德”,而“才”更容易客观考察,强调不要因“失小德弃大才”,因此现实意义更大。但这一段仍有一些缺陷。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">A</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、没有明确“德”的定义,导致这成了后面辩论的一个交火点。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">B</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、于老师认为“才能”与环境关系不大(于老师的意思是“才能”本身与环境关系不大),“道德”与环境关系较大。这里逻辑关系有些混淆,因为没有对“德”进行定义,环境也可以纳入“德”的范畴,比如“企业文化”就是“德”。严格来讲,“才能”的培养与发挥跟环境有很大关系。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">C</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、于老师认为“缺才”比“缺德”破坏性更大。这个也很难判断,不管“缺才”或“缺德”,如果“不作为”都不会有破坏性。而张体学的例子虽然可论证“缺才”造成的损失,但“缺德”造成损失的例子也比比皆是,这在后面也是纠缠的一处。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">4</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、“道德挂帅”的魔障。这一点确实很有现实的意义,于老师的本意是破除“伪道德”,去除“虚伪”,“去表象重事实”。但于老师不能因为“伪道德”大量存在而放弃“德”,这一段里面一些“伪道德”案例的存在反过来也可论证“真道德”的缺乏,反而可说明“真道德”的必要。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">我觉得<personname wst="on" productid="于"></personname><personname></personname>于<personname></personname><personname></personname>老师最后的对论题目的的阐述不错:让德与才</span><span lang="EN-US"><font face="">PK</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">出个水落石出的结果并不是我的最终目的。我的最终目的是:一,引发大家对于从人性的角度观察道德的思考;二,引发大家对于用制度来防范道德风险的关注;三、引发大家深入思考德与才的互动关系;四,引发大家关注我们这个社会关于道德的话语环境。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">我从总体上<personname wst="on" productid="支持于"></personname><personname></personname>支持于<personname></personname><personname></personname>老师的观点,也一直不惜余力的参与与家人们的辩论,但发觉辩来辩去有些走进误区。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">1</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、一些家人总以为“才比德重要”是放弃“德”,一昧的论证“德”是必须的。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">2</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、持“德为先”观念的大部分家人,把“德为先”等同于“德最重要”,然后引入“企业文化”、“价值观”概念。概念上,“先后”与“重要”是有区别的,比如我们将工作事项根据“紧急”、“重要”来分类。(从终极层面上,我倾向“才是重于德的”,因为“才”有物质性,物质决定意识。当然,在有前提条件下,根据不同价值观,“德重于才”也是存在的,比如研究企业文化的家人视文化为终极良药。这是我们真正需要讨论的地方。)</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span lang="EN-US"><font face="">3</font></span><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">、有时候我们陷入了口舌之争的纠缠(包括我),过于断章取义。而于老师等发贴过多的家人又给人一种“卖弄学识”之嫌,引起部分家人不分青红的砸砖(确实于老师的在家园的出场过于宏大了,于老师自己也高调自己是“论坛试水石”)。</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">我觉得这个辩题要是多从这些方面辩论就好了:企业具体的如何“识人选人”?如何结合企业文化论证“德更重要”?</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">最后,我觉得辩论的一方要真正的说服或改变另一方是很难的,因为改变源于自身,只有自己才能改变自己,而外在的思想观点只起影响作用而已.</span></p><p class="MsoNormal" style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 17.95pt; mso-char-indent-count: 1.71;"><span style="FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: ''; mso-hansi-font-family: '';">我差不多也说完了吧,我把这作为我参与此次辩论的个人总结,也算学习和思考了吧,各位仁兄如有指教,尽管砸砖来吧。如果大家觉得仍没有辩论清楚,意犹未尽,也请继续辩论!</span></p>
[此贴子已经被作者于2006-12-30 16:25:54编辑过]

help_me 发表于 2006-12-30 13:40:48

<p>呵呵,罗德曼可以说是有才,但只能在乔丹的带领下打球,看来德也是要分场合的;</p><p>妓女也可能因为碰到一个男人而改变一生</p>

chenl8897 发表于 2006-12-30 16:20:00

才需要在德的引领下才能展现其无比的光华。

阿懒 发表于 2006-12-30 16:58:04

德才兼备,以德为先。

小猪葛 发表于 2006-12-30 17:10:37

<p>因前段时间出差,没有更多时间参与这个话题的探讨,也没有看全所有的跟帖。</p><p>不过针对这样个话题我觉得应该在企业不同的发展阶段去分别对待。</p><p>企业发展初期,市场迅速扩大是最重要的,就好比暴雨欲来,我们要急着割麦子一样,</p><p>所以我们要连草一起割回来了,这个阶段“才”比“德”更重要!</p><p>企业得到了初期的迅速壮大后,要规范发展了,市场的扩大不是按几何倍数增长了,</p><p>就需要规范的去运作,并且避免任何不安的因素干扰,这个阶段“德”比“才”重要!</p><p>以上是个人捉见!</p>

ecencheng 发表于 2006-12-30 19:37:40

<p>才是一种客观能力,德是一种主观标准.才不能否定德,因为客观不能否定主观的存在;德也不能否定才,因为主观也不能否定客观.基于合作,德和才应该是动态平衡的.也许我们需要寻求的是平衡.</p>

xshxsh9999 发表于 2006-12-31 18:07:16

<p>企业用人,德还是最重要的,才能越大,如果德不行,管理者会想许多办法,设计制度去制约这种所谓的能人,会增加企业的管理成本</p>

weiqiang12 发表于 2007-1-2 13:18:39

<p>社会需要人才,需要修养高的人</p><p>现实生活中人的良莠不齐,是存在.我们呼吁德高才馨之辈倍出,却不能过于完美.人多少都有不足,只要我们的用人机制能彰现大多人的优,用人取其长,小小的黑子怎能奈何太阳的光辉?</p><p></p>

会飞的猫 发表于 2007-1-2 17:30:35

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>xshxsh9999</i>在2006-12-31 18:07:16的发言:</b><br/><p>企业用人,德还是最重要的,才能越大,如果德不行,管理者会想许多办法,设计制度去制约这种所谓的能人,会增加企业的管理成本</p></div><p></p><p>有理。</p><p>企业规模越大,人员越多,制度越多,则企业管理成本越大。</p><p>&nbsp; </p>

palisade 发表于 2007-1-2 20:56:21

<p>同意<strong><font face="Verdana" color="#61b713">xshxsh9999</font></strong>,之前没有注意到这一点</p>
[此贴子已经被作者于2007-1-2 21:02:11编辑过]
页: [1] 2 3
查看完整版本: 经管焦点第1期——“德重要还是才重要?”总结陈辞