zhyfzdy
发表于 2006-11-16 08:00:16
目标管理是一个很有效的管理工具，目标管理之所以能在管理界中流行，主要是因为它在管理中发挥了巨大的作用。当然，从哲学的角度看，每一样事物都有两面性，目标管理也有它的短板，他会受到使用者的限制，但这不影响它成为伟大的管理工具。戴明在质量管理方面成就很大，但不能说他比别人在管理上都伟大。管理界有很多智者，他们都推崇德鲁克的目标管理，这可以给我们带来很多启示。
lq019172
发表于 2006-11-17 12:29:14
<p>戴明反对目标管理，并提出了解决思路——领导。</p><p>目标管理和领导之间并不矛盾，并不是有你就一定无我的关系，用一个比喻的话，其实目标管理就相当于“宝剑”，而领导则是组织的“圣经”。一个成功的企业一定是“右手握着宝剑，左手拿着圣经”，目标管理或称为绩效考核和有效的领导缺一不可。目标管理是刚性的，具有明显的外部奖惩性，奖优罚劣；而领导则是一种柔性的管理方式，强调自我的、内在的激励。这两种方法单独来说，都有其优点和不足，又有较强的互补性。</p><p>一般来讲，从企业的生命周期来说，在企业的创立和成长前期，由于人员较少、企业内部机构的不健全、分工不十分明确等原因，目标管理的应用缺乏条件，而且也没有很大的必要性，更多的要依靠领导的方式，把大家团结在企业里，高举“圣经”努力推动企业前进。</p><p>但随着企业的发展，进入成长后期和成熟期，人员的增加、组织的固化、组织内部分工的完成等条件的满足，创业的激情逐渐淡化，单单通过领导的方式一般是无法实现组织的有效管理的。这时，企业就要从“人治”走向“法治”了，组建人力资源部、推行目标管理，绩效考核就成为这一阶段企业的半向往、半无奈的选择。当然，柔性管理性质的企业文化建设也是很重要的。关键是绩效考核与企业文化的有机结合，说易行难啊。</p><p>这正像一个国家的建立，农民起义阶段，靠的是领导人的个人魅力和建立功业的共同目标来激励。而等天下基本打下来了，就要建章立制了。</p><p></p><p></p>
yuxj2008
发表于 2006-11-17 14:34:15
<font size="5"> 7楼说得很对，但最大的区别是戴明的P-D-C-A中的任何环节都在执行PDCA。而目标管理是一条胡同走到底了。</font>
阿涛
发表于 2006-11-19 20:43:53
<p>目标管理以及绩效考评的实质不是在于考核和排名，关键是在于考评后的辅导和改善，这与戴明的质量圈是吻合的！此外，目标管理更大的作用就在于它能使每个人明确工作方向，让资源得到聚焦利用！</p>
志智
发表于 2006-11-19 20:53:51
先顶再看
zixinmylov
发表于 2006-11-20 17:59:05
<p>同意kimi看法,支持</p>
boy_008
发表于 2006-11-21 09:04:50
<p>管理者管理是需要量化的，只是把量化管理作为考核手段也会带来其它副效应，如作者所说。这就看管理者的认真态度了。</p>
阿懒
发表于 2007-1-10 16:09:39
<p>最近索尼前董事撰文检讨Sony最近的功过，矛头直指绩效主义。故翻出此文，继续研究。</p><p>【阿懒读文】绩效主义毁了索尼<br/><a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,100335,0,0,0,505457,0,1">http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=147,100335,0,0,0,505457,0,1</a><br/></p>
hequanming
发表于 2010-2-1 13:36:29
<p>绩效管理本没有错，走歪啦，那就偏啦</p>
zhengjf717
发表于 2010-4-11 09:31:25
PDCA 和绩效管理的指导思想是一致的，只要设计合理应该是很有效的工具，绩效管理关键是让员工能有压力有动力，持续改进。