rocky1980
发表于 2006-9-3 17:34:41
<p>这个电影要看看。<br/>正义是什么,正派又是什么?<br/>我想在每个人的心里都有不同的解释,正如1000个哈姆雷特一样。</p><p>但法律却不同。法律有界,它就象一个表尺,能准确的说明是违法还是遵法。所以我认为正义、正派要建立在不违法的基础上。</p><p>电影中的杰克是违法的,如果从受害人的角度看他,他是的“正义、正派”无从说起。</p>
[此贴子已经被作者于2006-9-3 17:39:52编辑过]
wdliu2000
发表于 2006-9-8 17:19:08
<p>美国的陪审团组成人员并不是专业法律人士,而是其他普通公民!这类电影确实让人激情澎湃,但恰好说明了现代法治的缺陷和漏洞——不过,这些缺陷和漏洞是我们必须要接受和承受的,只要我们选择现代文明社会的体制和法治。另外,个人的正义和社会(公众)的正义并不是一回事,因此也就有不一致的时候。</p>
少天
发表于 2006-9-8 21:40:26
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>wdliu2000</i>在2006-9-8 17:19:08的发言:</b><br/><p>美国的陪审团组成人员并不是专业法律人士,而是其他普通公民!这类电影确实让人激情澎湃,但恰好说明了现代法治的缺陷和漏洞——不过,这些缺陷和漏洞是我们必须要接受和承受的,只要我们选择现代文明社会的体制和法治。另外,个人的正义和社会(公众)的正义并不是一回事,因此也就有不一致的时候。</p></div><p></p> 对,陪审团都是挑出来的公民。不过法官都要给他们对案件进行指点的。
小狗的骨头
发表于 2006-9-10 16:00:23
<p>呵呵,看完了,整部片子是站在家族亲情的角度拍摄,从这个角度来说,主人公整个陈述都是围绕亲情进行感化,感化自己的亲人,感化陪审团,感化法官.当其在结案的陈述中:如果非要有人负责任,那就请判我有罪.犹如耶稣替世人赎罪,而血染十字架,以此感化世人,如果主人公的这种对自己家族(庭)的爱推广到社会,每个家族(庭)都相亲相爱,那这个由家族(庭)形成的社会确实是非常和谐的.而这也许就是共产主义了.</p><p>至于前面述说的其他角度,看法不变,因为所有的现象都是如此,站在不同的角度就有不同的结论.</p><p>呵呵,通过这次讨论,这倒让我开始破"执"了</p>
[此贴子已经被作者于2006-9-10 16:18:38编辑过]
少天
发表于 2006-9-10 20:13:12
<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>小狗的骨头</i>在2006-9-10 16:00:23的发言:</b><br/><p>呵呵,看完了,整部片子是站在家族亲情的角度拍摄,从这个角度来说,主人公整个陈述都是围绕亲情进行感化,感化自己的亲人,感化陪审团,感化法官.当其在结案的陈述中:如果非要有人负责任,那就请判我有罪.犹如耶稣替世人赎罪,而血染十字架,以此感化世人,如果主人公的这种对自己家族(庭)的爱推广到社会,每个家族(庭)都相亲相爱,那这个由家族(庭)形成的社会确实是非常和谐的.而这也许就是共产主义了.</p><p>至于前面述说的其他角度,看法不变,因为所有的现象都是如此,站在不同的角度就有不同的结论.</p><p>呵呵,通过这次讨论,这倒让我开始破"执"了</p><br/></div><p></p><p> </p><p>说实话,我从不认为我是个正人君子,因为打心眼里我就没有把黑白分明过。所以,我根本就没有“执”念,是好是坏也不清楚了。</p>
小狗的骨头
发表于 2006-9-13 09:01:22
<p>呵呵,也许这也是一种执着...........</p><p></p>
sunglen
发表于 2006-9-24 20:27:24
<p>正义与邪恶不过是社会给的定义</p>
ynkmgdwh
发表于 2006-11-15 10:31:37
当局者迷,旁观者清
williamjen
发表于 2007-12-2 13:18:51
<p>庞大的陪审团均是拿证据、理智生存的法律人士</p><p>-----------恰恰相反,美国陪审团一般是不能挑有法律背景的。</p>
williamjen
发表于 2007-12-2 13:36:22
<p> 不过这确实是个经典的电影,是解读美国社会的经典案例</p><p> RICO是注定要失败的,因为它把这些被告圈在一起,然后给他们一个RICO的标签,这在自由的美国人眼里是绝对不可容忍的。细节上来说,因为主要的证人都来自黑手党内部,被告们太了解他们的弱点了,所以陪审团实际上更容易被被告所影响。</p><p> 这部片子就是展示在美国,当绝对权力与自由抗争时,自由是必然要胜利的。也说明了什么才是真正公平的法律制度(准确的说是“最能够避免不公平的法律制度”),说明了在追求理想社会的过程中,什么可以被牺牲,什么不可以被牺牲。</p><p> 辛普森的案子也是类似,几乎所有美国民众都相信是辛普森杀的,但同时几乎所有美国民众都相信无罪判决是公正的。这种民主司法体系、判决制度也许会带来很高的“交易费用”,带来很高的罪犯逃脱概率。</p><p> 但,这两个“副作用”带来的是法律无比的威严,司法无比的公信力,你还能说这种制度的社会成本太高、得不偿失吗?</p>
[此贴子已经被作者于2007-12-2 13:38:31编辑过]