<P>为什么把剽窃的认定问题上升到是非观的高度?</P>
<P>我想,是非观的问题就是一个看待问题的明确判断问题。对就是对,错就是错,黑白分明。可能有些人在不明就里的情况下支持错的,也好,公开支持,也强过语焉不详、三缄其口的好好先生。即便公开支持错误的观点(也许当初还不被认为是错误的),也无可指摘。这恰恰是是非分明的表现。也许大家在日常生活中、办公室政治中不能、不便表示对某个问题的明确看法,情有可缘,毕竟这涉及到人际关系问题;但是大是大非面前的原则性一定要有。尤其是在网络环境中,我倒觉得更应该弘扬明确的是非观。</P>
<P>地平线的观点对于剽窃的概念是趋于模糊化的,感觉象是把剽窃问题与纯粹的文章编写技术问题弄到了一起,好象认为抄袭是正常的文章编写技术,不应该等同于剽窃,<FONT size=3><B>“天下文章一大抄”如果是指在自己的文章里使用了别人作品的部分内容,那么并不一定等于剽窃</B>。这是地平线的观点。</FONT></P>
<P><FONT size=2>这个观点里面包含着抄袭、剽窃是合理的这个味道。这里我就得谈到是非观的问题了,地平线兄啊,这可涉及到是非观的问题呢!</FONT></P>
[此贴子已经被作者于2005-5-25 17:16:25编辑过]
回复rgang兄
<P>对古董兄的“就以功利主义的态度开始信仰金钱...."这句,我是这么看的:</P><P>信仰、追求金钱、功利,是比信仰乌托邦并且强迫别人信仰乌托邦要好的。问题在于,<FONT color=#ff0000>信仰金钱功利,与是非观是对立的吗?</FONT></P>
<P><FONT color=#000000>扯远点,我也算在学术界门口打望过一阵的,了解一些学术界知名的作伪事件,有人或剽窃、或伪造数据、化石,一时半会也博得巨大的声誉,但谎言揭穿时,身败名裂。</FONT></P>
<P>拿近了来说,有同志满世界的转贴“自己”的大作,免费而巨大的传播效应说不定让他喜出望外,但一旦被揭露剽窃,好像日子也不太好过。</P>
<P> 莫非他们作假、剽窃的时候,居然没有想到过被揭露的那一天么?</P>
<P>写Seven Habits的那位Covey讲, " Be loyal to those who are absent ." 窃以为,有些是非观,不光觉睡得踏实,钱也未必不能赚。</P> <P>同意扬子的说法. 《现代汉语词典》里对"剽窃"一词的解释:"抄袭窃取(别人的著作)",因此,在这一点上,似乎对于"抄"有不同的界定,最后变得问题的核心成了----怎么样的"抄法"才算是剽窃?</P>
<P>抄袭别人的想法?抄一句两句话?抄一段文字呢?几个段落?长篇大论的抄袭?似乎都难以一概而论.</P>
<P>从道德上说,不管怎样,只要是抄袭别人的东西而不注明是"引用"的话"剽窃"就是成立的,而如果抄袭别人的东西而出现在"为自己谋利益"(物质或是非物质形式)的载体上,就更难逃道德与舆论的谴责.</P>
<P>现在的咨询等行业很多时候都在引用\参考他人的方案\流程,这又算是剽窃吗?员工在离职后将原有公司的流程或东西应用于新的岗位上,又是剽窃么?--似乎只要对主体的"利益"不大(<b>主体还能承受)</b>的时候都不算的?而法律则一般只保护有"知识产权"--专利权\版权...等正式受法律保护的,除非之外的讨论都只停留在道德的范畴.</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-25 17:32:29编辑过] <P>没想到rgang同时也在回复,呵呵!</P><P>再罗嗦一下: 我所知道的国内学术界风气,出现“天下文章一大抄”、“文人无行”成了大家理所当然的潜规则,是可以理解的,但不是说人就只有这一种活法。</P><P>就以学术作伪为例,老外是不发现则罢,发现一次,你就别在这个圈子里混了--不再有刊物会接受你的论文,也不再会有机构聘用你。怎么?一点“治病救人”都不讲吗?一点出路都不给吗? 对不起,不给。这就是游戏规则。</P><P>不知道新语丝的学术打假哪天能被国内解禁,可笑而可叹!此所谓我刚读研时,大师兄第一个指点就是查资料不要查国内刊物,都是垃圾。</P><P><b>都是垃圾。</b>可能说得有些过,但在“天下文章一大抄”的环境下,能不多是垃圾吗?</P> <P>苍颉造的字,大家都是抄他的,呵呵</P><P>我们在提出一种观点之前,总会翻阅大量他人的作品。有时候,时间太久,我们都忘了是看别人的,以为是自己妙手偶得,欣喜不已。</P><P>但是,目前国内很多大学生写毕业论文,东抄西抄,完全没有二次智力开发,绝对是剽窃</P>
如何应对挖心战?
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>思无邪</I>在2005-5-25 18:01:52的发言:</B><P>苍颉造的字,大家都是抄他的,呵呵</P>
<P>我们在提出一种观点之前,总会翻阅大量他人的作品。有时候,时间太久,我们都忘了是看别人的,以为是自己妙手偶得,欣喜不已。</P>
<P>但是,目前国内很多大学生写毕业论文,东抄西抄,完全没有二次智力开发,绝对是剽窃</P></DIV>
<P>
<P>好一个“大家都是抄他的”,似乎但凡动笔,就都是“抄”了。</P>
<P>“时间久了”,“忘了”,不过,自己的动手“妙得”,观点和别人耦合还说得过去,能几千字和别人几乎一致?</P>
<P>说到大学生“东抄西抄”,我觉得他如果是在综述部分抄的话,无非是凑字数,水平臭而已,确乎还算不得剽窃,他好歹没有大言不惭的说那是他自己的东西嘛!如果把别人的观点说成自己发现的,或者拿别人的段落语句来当自己的(即不是引述或转述性质),哪怕只是一小段,哪怕是有所谓的“二次智力开发”,也是剽窃。</P>
<P>思无邪的观点,怕是混淆了问题的关键。</P> <P>mark 居然在我锁定后的帖子里强行回复,呵呵,给他搬过来:</P><P>-----------------------------------------</P><P><b>忍不住了,把回复地平的信拿来公开一下,希望大家一起拍砖!!
</b></P><DIV><P>透过地平的文章发现他现在大有进步!整篇文章文句细致,观点清晰明了,前后顺序逻辑严密,读后感受陂多,关于"剽窃"定义的描述,对我而言尤感受深刻,我这人一向粗心,回想过去自己也写过不少东西,其中也有一些内容是借鉴或引用过别人的观点及内容,可从来就没有过认真关注过"注解"这个重要的事情,透过他这篇文章,至少让我清晰的看到了自己的在这方面的行为确实不够严谨,天地之宽,我华夏文明五千年悠悠历史,其实早在汉唐时期就对剽窃有严肃的定义,但今日看到的大英帝国对关于"剽窃"清晰明了的定义、浅易易懂的解释自感羞愧,今天中国社会的高速发展,我们确实进步的很快,但同时也确实存在很多问题.</P><P>至于扬子兄回复地平兄的也说<FONT color=#0000ff>“天下文章一大抄”帖子,我表示持谨慎支持,事实上在我们生活居住的环境中,我们无时无刻不在模仿和抄袭他人知识,对此我很认同地平文章中的这一段描述--</FONT><FONT color=#000000>人类文明的发展就在于不断积累。也就是在前人已有的经验和成果的基础上更上层楼。既然别人已经发明了轮子,我们何必要再去发明一次呢?--<FONT color=#0938f7>然而,当人类文明不断进步到这个崭新的世纪开始,人们对学术界知识产权保护,显得格外关注,中国是一个人口大国,由于特殊历史背景原因,今天我们中的大部分人,在过去的很长一段时间里,成长的环境中,没有很好的有效关注这一方面的行为,我本人研究生毕业时,也基本类似地平兄所描述的那样,在我的多篇论文中,其中有很多部分多是借鉴他人的内容,然而,我们却没有逐一注解,而只是简单注解曾参考过某某、等等资料。</FONT></FONT></P><P><FONT color=#0938f7>阐述以上内容,是寄希望扬子兄可以严重提醒大家,应该自觉自律,但也不必过于吹毛求疵,将其放大!!!!!</FONT></P><P><FONT color=#0938f7>如有不对之处,望扬子兄海涵,继续批评指正!!!</FONT></P><img src="http://www.21manager.com/Skins/Default/emot/em15.gif"><img src="http://www.21manager.com/Skins/Default/emot/em15.gif"><img src="http://www.21manager.com/Skins/Default/emot/em15.gif">
</DIV> <P>回复下Mark兄提出的几点质疑:</P>
<P><B>1、关于吹毛求疵:</B>家园两次处理的剽窃事件,一次是堂而皇之的把别人的文章贯上“原创”之名,一次是把别人的文章几千字没有任何说明搬到自己的书稿中。 这是吹毛求疵吗?</P>
<P><B>2、关于引用和借鉴:</B>我前面已经指出,关键不在于是否用<B><FONT color=#f70938>别人的</FONT></B>“轮子”,关键在于你在文中泛泛而谈,东抄西抄来凑论文字数,还是明显的欺世盗名,说这个轮子是<B><FONT color=#f73809>你的</FONT></B>新发明。</P>
<P> 看来大家争论的焦点在于引用和借鉴的时候如何才算忠实的注明?我觉得“却没有逐一注解,而只是简单注解曾参考过某某、等等资料。”是说得过去的,与“我认为......”、“我们的研究发现........”还是有质的区别的。 </P>
<P><B>3、在论坛上提“严谨”、“诚信”要求过高?</B> 网络上没有人知道你是一条狗,但不是说因为戴着个ID的面具,就只可以肆无忌惮的表演卑污。或许在别的论坛,抄袭、矫情、吹牛、灌水习以为常,或许由于平台本身是通用软件管理难度大,但不发现就罢了,发现了,这里就不能坐视不管。</P>
<P> 另外,我不觉得在公告通报批评中点出一个人的ID和姓名有什么区别,因为我希望,在这个被称为“家园”的社区里,这个同样戴着ID面具的网络社区,大家的言行,放到网下的真实空间里,不让自己感到羞愧。</P>
<P><B>4、为什么不能“包容”一点,甚至化敌为友?</B> 这是不少家人在私下的沟通里问及的问题。我在<b>孟尝君养士与栖息谷的不包容</b> 一帖中有提及,但说得不太直白,就借这个帖子再说明下:<B><FONT color=#0000ff>论坛自然希望吸引越多的人越好,但我理解的栖息谷,不是所有的人都欢迎。不分原则的“化敌为友”,真正的朋友反而会选择离开。</FONT></B></P>
[此贴子已经被作者于2005-5-26 10:50:33编辑过]
东莞不相信眼泪(2)
<P>呵呵哈哼哈哈,我就知道你会来劲,非常经典的拍砖!</P><P>一看就是你的风格!!!!!!</P>
<P>对于你回复的4点问题,我送你以下一些建议;</P>
<P>1、关于家园两次处理的剽窃事件,一次是堂而皇之的把别人的文章贯上“原创”之名,一次是把别人的文章几千字没有任何说明搬到自己的书稿中。 这是吹毛求疵吗?</P>
<P>可以提出严重警告,强调剽窃他人知识的严重后,以及家园对此事的关注,但还请给予“包容”,有些事情处理需要一段时间,不要一下抓他人一个污点就住不放吗!冷静一下,看看我前面回给你的帖子,实际上是支持你的观点的。</P>
<P><b>2、关于引用和借鉴:</b>我前面已经指出,关键不在于是否用<B><FONT color=#f70938>别人的</FONT></B>“轮子”,关键在于你在文中泛泛而谈,东抄西抄来凑论文字数,还是明显的欺世盗名,说这个轮子是<B><FONT color=#f73809>你的</FONT></B>新发明。</P>
<P>其实这段内容是地平兄写的,我在帖子中引用这段话是想表明我是认同他的观点,对此,你说这是泛泛而谈,是否这个天下,也只有你才能分辨真伪?你究竟想说明什么?</P>
<P><B>3、在论坛上提“严谨”、“诚信”要求过高?</B> 网络上没有人知道你是一条狗,但不是说因为戴着个ID的面具,就只可以肆无忌惮的表演卑污。或许在别的论坛,抄袭、矫情、吹牛、灌水习以为常,或许由于平台本身是通用软件管理难度大,但不发现就罢了,发现了,这里就不能坐视不管。</P>
<P>网络是新世纪的产物,人类文明进步到近天,在我们现实的生活中已经有很多有成行的或潜在的规则,这些规则无时无刻不在影响着我们,但是由于我们进步的太快,一些新生事物发展迅猛,或许当社会还没有能为其设定规则的时候,这些新生事物就已经广泛扩展,互联网就是这样一个新时代的产物,从她诞生到今天全球化,也不过几年时间,所以,今天我们当在互联网中发现发现一些用匿名的问题,个人认为,扬子老弟没有必要如此紧张吗?要用平静心态处理才对吗!!!!</P>
<P>要说在网络上,我还真没有用过马甲!!!!</P>
<P><B>4、为什么不能“包容”一点,甚至化敌为友?</B> 这是不少家人在私下的沟通里问及的问题。我在<a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?boardID=4&ID=60703&page=1" target="_blank" ><B>孟尝君养士与栖息谷的不包容</B></A> 一帖中有提及,但说得不太直白,就借这个帖子再说明下:<B><FONT color=#0000ff>论坛自然希望吸引越多的人越好,但我理解的栖息谷,不是所有的人都欢迎。不分原则的“化敌为友”,真正的朋友反而会选择离开。</FONT></B></P>
<P><FONT color=#e10900>物以类聚</FONT> 人以群分,我非常支持扬子老弟的敌我分明的原则立场,其实我也是这种性格,理论上我认为家园确实应该有选择的接受会员注册,但实际上我们如何才能做到精确分析呢?</P>
<P>针对你以上第4点内容,个人看法,在这件事上是否应该采取中庸一点的政策呢?大浪淘沙,是敌是友,是金子还一堆烂泥,时间是最好的检验手段。</P>
<P>以上回复如有言词不当之处,还请扬子老弟海涵!欢迎继续拍砖指导!!!!!
</P> <P>这个问题怎么搞得这么复杂啊?</P><P>定义有什么作用呢?一个明白自己内心道德的人,不会把抄变成剽窃的!但对于一个并不苛求内心道德人,正常引用也会变成潜意识的剽窃的!</P>