davidsun61
发表于 2004-7-22 19:56:12
<P>上面的计量经济学、高级金融学、高级经济学、管理学、财务管理等我也都学过，学的时候很激动，很兴奋，但实际工作中感觉用处不是很大。现在基本上全还给老师了。财务管理还剩点基础知识。</P><P>我就是学战略出身的，做过咨询、投资、企业实际运作，接触过一些所谓的成功企业家。我越来越感觉到，战略应该是大思路、大视野，太多拘泥于细节（那是战术层次的，下一阶段执行的工作）反而做不好战略。</P><P>战略也要经验的积累，很多成功者虽然没有什么受过什么战略专业训练，但他们身经百战，市场感觉非常好。他们的成功往往是随时代、行业而起，很少有在成熟行业中打拼出来的。</P><P>总觉得在我国现在的大时代、大背景下，过分追去分析工具的运用，过分追求数字，有些不合时宜。其一，很多更宏大、更重要的事需要做战略的人考虑。在我看来，你判断行业拐点的位置要比沉溺于精巧的模型来的现实的多，重要的多。毕竟我国还没有进化到西方那样成熟的市场。其二，大家都知道这些模型的置命缺陷，假设太多，假设越多漏洞越多，出错的可能性也越高；还有就是有些数字的东西并不能反映出真实的规律，学过计量的人都知道统计意义之外我们还要讲究社会意义。其三，体系庞大，结果却是公共常识，对企业缺乏指导意义，往往沦为笑柄。</P><P>个人认为，做战略的人不应该沉溺于那些“寻找摘句老雕虫”的玩艺，不应该把自己放在阳春白雪、知音寥寥的境地。一个朋友曾在国内知名战略咨询公司，后来跳槽到企业，还是做战略，我问他，你感觉有什么变化，他说，原先作报告动辙200、300页，现在只要20、30页就可以了。我认为这才算真正融入企业的战略之中了。</P>
深色的海
发表于 2004-7-26 20:11:20
<P>大家好，今天刚刚注册加入大家庭，今天浏览了一下大家说法，感觉非常不错。</P><P> 我看到不少资料介绍，提到，企业战略其实有非常多的流派，不同流派之间的关注点其实非常不一样。有一些流派认为战略研究要非常重视企业外部环境。有一些认为内部是重点。有一些甚至认为企业通过专门的人员去分析数据，然后得到战略根本就不可行。他们认为企业的发展战略就是一个企业在市场竞争环境中的一个不断学习的过程。想一想生物进化过程吧。企业战略就是在不断的试错和学习中一步一步形成发展的。</P><P> 根据我的感觉，我们企业界的人士应该把战略研究和企业战略的形成分开来看。战略研究讲究细致全面的数据，因为战略研究的人员要么是咨询公司的人员、公司里脱离一线的经理。他们可能没有这个行业里实际运作的经验和感觉。而数据分析却是他们的强项，也是我的强项：）所以目前大家看到战略推崇数据分析。</P>
ziwujie
发表于 2004-7-29 21:17:47
<P>向各位学习！！</P>
stinghill
发表于 2009-3-20 01:57:05
仿若隔世。。。。。。