什么叫营销战略，什么叫战略营销？
<P>给大家出个讨论的题目。</P><P>搞营销的喜欢说营销战略，搞财务的说自己的叫财务战略，搞人力叫人力资源战略，搞信息化的叫信息化战略。如果感觉不新鲜，就颠倒说一遍：战略营销、战略、财务、战略信息化……</P>
<P>这样说合适吗？有没有研究过这个问题的朋友呢？</P> <P>用BAIDU一搜就出来了</P> <P>战略一次之所以被滥用，与目前咨询业鱼龙混杂以及客户的认知水平有关，个人认为实际上很多目前所称的战略都只能称之为策略，或者战术，记得搂主曾在网上发过李雪的资料分为公司战略，业务战略，职能战略之类，也反映了其中的层级与差别，而同用战略一词，容易混淆，至今很多说不清楚究竟什么是真正的战略，只有顺应市场竞争和客户的需要，一律冠以战略之名，以免让人看低了，呵呵。个人认为真正能乘为战略的，是能够对整个企业发展方向产生重大影响的举措。拙见，供探讨。</P> <P>哈哈 ，烟哥，等你哦！！</P> <P>回6楼的<b><FONT color=#000066>loz721114，</FONT></b></P><P>不好意思，没太看懂你的问题，不过我觉得没有什么事一定发生的，也没有什么是不可能发生的，这和战略没关系。</P> <P>举个例子可能更形象，比如 如果中国移动决定进入固定通信领域，这是一个战略决策，而如果是中国移动推出99元资费套餐，这只能是个价格策略，若把它也叫做战略，比如竞争战略，价格战略之类，就很欠强。</P> <P>太牛了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！</P><P>看完过于兴奋，明天再回帖 。现在决定了两件事情</P><P>第一，把这个帖子加精华</P><P>第二，请烟哥写企业战略电子杂志第一期的社论。</P> <P>
烟兄（随hover的称呼，不要介意呦），</P>
<P>烟兄的分析很有深度，但是我想补充的是我并不认为划分战略战术是形而上学，目前的矛盾是当我们都简称为战略时，极容易产生混淆，当客户提出开发营销战略时，或者当一些咨询公司或咨询顾问承诺提供财务战略服务时，这些战略名词下究竟代表着什么？它是资源分配，还是竞争力提升呢，或是两者兼具？战略确实是战术的集合，却不是简单的汇总。咨询是为客户增加价值的职业，双方应该对这种价值达到共识，因此当一些咨询公司并不能达到战略增值的时候，而只是提供一些策略组合服务，仅凭使用战略一词，必是混淆视听。其实叫什么并不重要，战略战术也好，换其他的词或描述也好，都不应导致混淆。真诚想拜读前面提到的烟兄发表的文章，以便进一步交流, 认识你很高兴.
</P> <P>
头几天没见回复，以为烟兄吝啬自己的文章，便没再关注本贴，今日上来看到回帖，吓了一跳，着实佩服烟兄的好文笔。几天前与麦肯锡一顾问闲聊，提到战略是什么，这位老兄脱口而出：战略-就是在哪竞争，何时竞争，如何竞争。不用说这是麦肯锡训练营出来的。一时间觉得战略成了可意会，不可言传的东西。呵呵。好在小女子是抛砖引玉，看来要达到共识不容易，谢谢烟兄的回贴，也欢迎其他有感而发者各抒己见</P> <P><FONT color=#000066><b>loz721114是个很有趣的人，只是不知怎么被叫作了烟兄？难道是大口吸雪茄而因此得名？呵呵。</b></FONT></P><P><b><FONT color=#000066>10年后会怎样？会是这样的------回过头来一看才发现：十年来凡是活下来的企业，无不是顺应了时代发展的需求而存在。那些当处以静止的眼光、试图看清十年后的未来，并且坚定不移的执行所谓正确战略的企业，全死了！呵呵。</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>这意味着试图确认未来是什么样的所谓战略概念，将在10年后消失，取而代之的组织适应未来变化的“适应性机制”。哈：）</FONT></b></P><P><b><FONT color=#000066>对了，烟兄，给你说个感受：我一直不解老子为什么极力推崇“小国寡民”？这好象跟建设大一统的庞大的国家观念是背道而驰的-----现在好象搞懂了，嘿嘿，我卖个关子，先不说，你说说“小国寡民”为什么好？（组织规模大小的概念）</FONT></b></P>
页:
[1]
2