灌水：几个咨询公司评价
限于1年前的了解，根据个人曾经接触过的和道听途说的，乐于承受板砖：国内
<UL>
<LI>和君创业，最有原创思想和实际操作能力，应当是未来抗衡于5大的本土咨询公司领袖。该公司的高层彭、王、包、李均为人大干系，理论功底雄厚，涉猎面广泛（投行、金融），里面几个咨询师曾做过企业高层，实际操控企业的经验非常丰富，无论是基础管理还是高端管理；该公司在许多本土著名企业老总中（尤其是南方）很有口碑，尤其是对高层人员；是目前所知道唯一真正负责方案落地、参与企业托管的咨询公司；该公司的人才培养也很好。本人读MBA期间曾在北京作过2家公司的高层，与包政老师长谈过，冷汗直流，受益很多，个人认为在国内对管理（不是经济学）的悟性和执行角度，北大、清华、中欧逊色一筹，甚至很多。但该公司的业务拓展有问题，总体感觉不象商人</LI>
<LI>新华信，最实际的公司，咨询师最难受的公司。该公司对报告的严谨和科学与赵民的背景深有关系，咨询师作的非常辛苦，但能够受到很职业的训练，公司其他业务也给予咨询业务很大的协同支持，非常成体系，最像一个咨询公司，基本功非常扎实。问题是咨询师压力很大、氛围压抑，赵民个人意志太浓，咨询师的进一步提高困难，悟道能力差、方案可执行性差，没有能力与本土企业老总沟通，因此常常项目进行一半被客户驱逐或尾款收不回。如果将和君比喻成气宗，新华信是标准的剑宗，是最商业化、企业化的本土咨询公司</LI>
<LI>北大纵横，有点象丐帮的味道，人海战术，现炒现买，管理层和咨询师的整体落后于前两者，但靠人多势重，生计不错，但象一个面包，基本上限于国内MBA大众水平，后劲不足但比较会商业化和关系化，符合目前中国国情实际需求。</LI>
<LI>远卓在信息应用技术（ERP）上的造诣还是不错的，咨询师也很职业的专业，但综合管理高度和执行性低于和君，方案创新能力低于新华信</LI></UL>
国外：
<UL>
<LI>MKC，一个标准的少林寺，72绝技没有学到，情急之下搬出达摹祖师的易筋经，随是正宗，但也千篇一律，小和尚们自幼出家不暗事事，却每每出山论剑，自毁威名，有的只是那个金字招牌。</LI>
<LI>普华、毕博等在专业领域做的可圈可点，但遗憾的是只是集中在企业管理的较低端管理上，少见参与本土企业的高层运做（战略管理、组织架构），也许就是这种市场开拓方式吧，市场细分、开拓的较好，却难以被中国管理文化认同。</LI></UL>
其他的公司不熟，可圈可点的地方也不多。 风闻：和君的几位老师好象要分家。
我认为，老师做咨询永远不可能成事，如果他们几位辞去教职，认真做咨询。可能有机会。和君现在的运做模式是老师把客户侃晕，签单，学生上阵，老师靠脸皮收钱。
人大的声望，尤其是MBA下降太快，可能影响和君。 我对和君的了解限于1年以前，如果真是几个老师闹分家太可惜了，人大有几个老师的管理理论水平还是很不错的，象黄、包等，如果能够在另一个层面上业务合作（不一定合办公司），比单打强 现在的各学校都靠EMBA打品牌，MBA平均都在下降 真正为企业做分析和改进的公司太少了，中国的咨询业抄袭太多，拍脑袋咨询，解决的大多是表面问题或不合实际的理想化方案． 国内国外打通比，谁最好？
或，如果你是老总（本土大企业），请谁？（不考虑费用） 如果是本土大企业老总，就谁也不请，因为水平问题国内低，国外不了解国情
最好的办法是从咨询费用中拿出一半就可以请到最好的MBA或分析人员，自己搞 老总自己做项目经理？你一定没做过老总。 哈哈！！ 该评价有点意思，但据我个人的了解，还算基本属实。但是据本人经验，在中国做什么都很乱，咨询业也不例外。这一乱什么鸟都有，很多人浑水摸鱼，整个咨询市场也让一帮不象话的家伙搅的乱七八糟。结果客户也不知道咨询公司的真正价值是什么，因为客户都让这些“鸟”给搅晕了。
据本人认为，咨询的价值就是“咨询”，而不参与具体操作，当然提供的咨询方案是不可能详细到企业能够对着执行就可以了，如果是那样，那就不叫咨询报告了，那就是执行手册了，甚至是执行规范了。当然很可笑的是，国内很多企业的领导认为咨询师出来的东西就应该是手册，但是我这不知到这个企业自己要干什么？他们的能动性在哪里？咨询的本质提供的是思路，方法和方向。具体执行和具体手段需要企业自身进行创造性的执行。这个世界上不存在绝对标准化的东西，当然可不可能存在绝对可行的手册和方案，一切都要不断的调整。大调整才有必要请专业的咨询公司，小调整企业自己办了就完了。