[原创]人为什么活着系列之六：brainman—栖息谷还是好人一窝！--对热点PK的评论 - 第2页 - 斟读故事 - 栖息谷-管理人的网上家园

brainman 发表于 2010-1-21 11:58:38

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用helanxue在2010-1-21 11:26:01的发言： 人为什么活着，确实是一个人类终极目标的问题。是为了顺应自然而生生不易，抑或为了利益的占有而彰显个人价值？辨一辨未尝不可？方以类聚，物与群分，吉凶生矣！只有辩论可以发现一些不为人知的人自生的卑劣根性，才能找到遏制的法器。从这一角度看是有助益整个社会的。</div>
小平同志为什么讲“不要讨论姓资姓社”的问题，是因为这类问题的讨论会撕裂社会，中国社会自晚清开始先是国体辩论，制宪还是共和，然后是三民与马列，然后是左右，我们身边从来没有缺乏过全民性的辩论？社会从这些讨论中受益了吗？社会的最终选择是辩论的结果吗？
[此贴子已经被作者于2010-1-21 12:08:03编辑过]

少天发表于 2010-1-21 12:52:10

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用sophieyym在2010-1-21 11:29:17的发言： 
不是说“幸福都是相似的，不幸各有各的不幸”嘛。
大家都是一个生命，追求的东西不一样，活着的意义也不一样。
 </div>
赞同。
为什么活怎么活，人人都有差异，无非是差异的大小罢了，先不说可以辨出来什么真理，但辩一辩不是坏事，无论是拜金（说实话，我一直没觉得stonely的帖子真的是拜金的思想，或许他本意只是说不可离开物质生存空谈意义）还是高尚，存在即合理，我们所认为的真理，都是站在个人价值观的立场之上的，用对错来判断，那就是狭隘了。
还有哦，这次辩论我虽没有参与，但应该不是栖息谷操纵什么的，绝对自动自发，brainman老兄，这次想多了。

山野毛虫 发表于 2010-1-21 12:54:41

个人认为，
辩论之意义，从来不在一定要争个子丑寅卯出来，
而在于参与之人，或者看官的个人评判，能够断出一些东西来，或者是对其评断有些或正或反的作用。

足矣。

阿懒发表于 2010-1-21 13:04:12

真理越辩越明。
不是说真理本身在变化，而是辩论的过程中，双方都会有新的启发，产生新的观点、联想，最后对事物的认识都更深入了。

金徒发表于 2010-1-21 13:12:43

“活着”的清谈<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
如王老师和Janice9008所说，这个话题不值得展开辩驳，但却十分有意思，或许适合清谈，金徒也学学魏晋风流，来讲讲两段闲话。<o:p></o:p>
第一段闲话，谈谈人活着的社会意义。<o:p></o:p>
活着，是一种状态，是一个进程。<o:p></o:p>
飞禽走兽之活着，生存与繁衍为大目的，一切行为受此支配。人之活着，貌似能超脱本能局限，然而透视根本，也不能撇开这个大目的。<o:p></o:p>
但是，人之活着，却与飞禽走兽有显著区别，这一点人所共知，恐怕没有谁会反对。<o:p></o:p>
那么，这个区别是什么呢？<o:p></o:p>
金徒以为，区别起于人的群居属性。上古时期，天恶兽猛，人不群居必死，这是自然法则。进化渐进，有无互通，交往促进生活，生活共同则文化成型，由是部落进为部族，部族进为民族，民族凝为国家，社会演进，分工日细，人非群居无以生存，无以发展，人群居的范围越大，则语言、技术及思想均能得到促进的幅度越大，这就是社会法则了。<o:p></o:p>
何以人群居则效果如此好，而禽兽群居却不能有这种效果呢？<o:p></o:p>
其实，在群体社会化程度的进化起点上，人比禽兽不为高，群的人数或许更低于禽兽，但是体质体格的先天劣势逼迫（繁殖率与生命周期是大要素），人必然更加依靠协作，由此促进人的社会化属性不断增强（社会化程度越高的个体，其发展就越好，举个开玩笑的例子来说，得民心者得天下。），而禽兽则依赖短生命周期、高繁殖率来夯实其在食物链下端的数量，或强化爪牙向食物链上端攀升，以强化个体对自然法则的适应性展开竞争。<o:p></o:p>
有这一番说话，我们就可以明白，人活着的社会意义，就是提高对群体生活的适应力（而非破坏力），由此提高自己的生存质量，拔高繁衍质量，再由此促进群体生活的质量。<o:p></o:p>
第二段闲话，讲讲活着的人对其存在的社会意义的反应。<o:p></o:p>
我们谓活着，大体是起于从有自主意识的幼儿期（婴儿期似可不论），结束于大脑死亡的那一天。<o:p></o:p>
一般人生过程的跨度，长则百年，短则五十年，生、老、病、死、爱憎会、求不得（借Janice9008说的佛典啦），谁不遇到？由此生发出的人生思想异彩纷呈，到极致的，有杨朱的“拔一毛以利天下而不为，取万民而奉一人亦不为”，亦有墨翟的“兼爱非攻”，有老子“小国寡民，鸡犬之声相问，老死不相往来”的小群体、淡交往思想，有庄周的“天道无为”，遗世高蹈，还有儒家的“中庸”（咱们就讲老祖宗的，也只能略谈了。关于国外的思想，金徒可没研究，有懂的教我）。<o:p></o:p>
那么，他们为何提出这些思想？一个时代，必然有属于它的统治者、被统治者，亦必有属于那个时代的思考者，来反思时代的利病，诸子是那个时代的思考者，他们要救亡治弊，促进社会的进化。<o:p></o:p>
今人浸淫在这些思想里，错综复杂，兼受影响。当今的世事，祖宗不可知，今人却要因之而起反应，这反应必然要使自己活得更好，至于是否同时会使别人更好，大多数统治者和被统治者无暇顾及，其中的时代思考者却会去想。<o:p></o:p>
之所以这么说，是因为事实如此，倒没有什么精英意识在其中。只不过人的见识，总不能自然地超越他的经历，想见识超越经历，必然要出于喜好而去学习和思考，要求大多数人如此，总是不可能，因为多数人纵然爱学习和思考，恐怕也没这份哲学喜好。<o:p></o:p>
<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times new=" AR-SA? mso-bidi-language: ZH-CN; mso-fareast-language: EN-US; mso-ansi-language: ?Times mso-bidi-font-family: 1.0pt; mso-font-kerning: mso-hansi-font-family:   Roman?; new="New" New?  Roman?;>    那么，我们总结一下，就个体的人而言，爱如何活着，随他便了（举个反例，学先进典型的结果如何呢），拜金就拜金，利己就利己，只要不损害别人，他如何活着，于社会总体却无关紧要。重要的是社会总体运行规则，它必然要利于群体生活，必然要有利于合作，在这个大原则里，个人的活法可以自由。
[此贴子已经被作者于2010-1-21 13:19:19编辑过]

brainman 发表于 2010-1-21 13:21:35

由内容转化到方法的讨论，很好，绝对赞同。
再重申一次，文化背景不同，信仰不同的人，其生活的意义差异很大，这个问题是根本无法辩清楚的。外事纪律中有一条就是不讲涉及信仰相关的各类言论。前文中俺已说明，stonely兄的拜金主义帽子是俺生生扣上的。这就是PK，扣帽子、泼脏水时间长了都会有，不过是俺迫不及待了一些，像冰雪的帖子<a href="http://bbs.21manager.com/dispbbs-242890-1.html">http://bbs.21manager.com/dispbbs-242890-1.html</a> ，俺就很赞成。

brainman 发表于 2010-1-21 13:25:42

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用金徒在2010-1-21 13:12:43的发言： 
  
“活着”的清谈<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
如王老师和Janice9008所说，这个话题不值得展开辩驳，但却十分有意思，或许适合清谈，金徒也学学魏晋风流，来讲讲两段闲话。<o:p></o:p>
第一段闲话，谈谈人活着的社会意义。<o:p></o:p>
活着，是一种状态，是一个进程。<o:p></o:p>
飞禽走兽之活着，生存与繁衍为大目的，一切行为受此支配。人之活着，貌似能超脱本能局限，然而透视根本，也不能撇开这个大目的。<o:p></o:p>
但是，人之活着，却与飞禽走兽有显著区别，这一点人所共知，恐怕没有谁会反对。<o:p></o:p>
那么，这个区别是什么呢？<o:p></o:p>
金徒以为，区别起于人的群居属性。上古时期，天恶兽猛，人不群居必死，这是自然法则。进化渐进，有无互通，交往促进生活，生活共同则文化成型，由是部落进为部族，部族进为民族，民族凝为国家，社会演进，分工日细，人非群居无以生存，无以发展，人群居的范围越大，则语言、技术及思想均能得到促进的幅度越大，这就是社会法则了。<o:p></o:p>
何以人群居则效果如此好，而禽兽群居却不能有这种效果呢？<o:p></o:p>
其实，在群体社会化程度的进化起点上，人比禽兽不为高，群的人数或许更低于禽兽，但是体质体格的先天劣势逼迫（繁殖率与生命周期是大要素），人必然更加依靠协作，由此促进人的社会化属性不断增强（社会化程度越高的个体，其发展就越好，举个开玩笑的例子来说，得民心者得天下。），而禽兽则依赖短生命周期、高繁殖率来夯实其在食物链下端的数量，或强化爪牙向食物链上端攀升，以强化个体对自然法则的适应性展开竞争。<o:p></o:p>
有这一番说话，我们就可以明白，人活着的社会意义，就是提高对群体生活的适应力（而非破坏力），由此提高自己的生存质量，拔高繁衍质量，再由此促进群体生活的质量。<o:p></o:p>
第二段闲话，讲讲活着的人对其存在的社会意义的反应。<o:p></o:p>
我们谓活着，大体是起于从有自主意识的幼儿期（婴儿期似可不论），结束于大脑死亡的那一天。<o:p></o:p>
一般人生过程的跨度，长则百年，短则五十年，生、老、病、死、爱憎会、求不得（借Janice9008说的佛典啦），谁不遇到？由此生发出的人生思想异彩纷呈，到极致的，有杨朱的“拔一毛以利天下而不为，取万民而奉一人亦不为”，亦有墨翟的“兼爱非攻”，有老子“小国寡民，鸡犬之声相问，老死不相往来”的小群体、淡交往思想，有庄周的“天道无为”，遗世高蹈，还有儒家的“中庸”（咱们就讲老祖宗的，也只能略谈了。关于国外的思想，金徒可没研究，有懂的教我）。<o:p></o:p>
那么，他们为何提出这些思想？一个时代，必然有属于它的统治者、被统治者，亦必有属于那个时代的思考者，来反思时代的利病，诸子是那个时代的思考者，他们要救亡治弊，促进社会的进化。<o:p></o:p>
今人浸淫在这些思想里，错综复杂，兼受影响。当今的世事，祖宗不可知，今人却要因之而起反应，这反应必然要使自己活得更好，至于是否同时会使别人更好，大多数统治者和被统治者无暇顾及，其中的时代思考者却会去想。<o:p></o:p>
之所以这么说，是因为事实如此，倒没有什么精英意识在其中。只不过人的见识，总不能自然地超越他的经历，想见识超越经历，必然要出于喜好而去学习和思考，要求大多数人如此，总是不可能，因为多数人纵然爱学习和思考，恐怕也没这份哲学喜好。<o:p></o:p>
<span style="FONT-SIZE: 14pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-ascii-font-family: 'Times new=" New?  Roman?; new="New"   Roman?; mso-hansi-font-family: mso-font-kerning: 1.0pt; mso-bidi-font-family: ?Times mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-bidi-language: AR-SA?>    那么，我们总结一下，就个体的人而言，爱如何活着，随他便了（举个反例，学先进典型的结果如何呢），拜金就拜金，利己就利己，只要不损害别人，他如何活着，于社会总体却无关紧要。重要的是社会总体运行规则，它必然要利于群体生活，必然要有利于合作，在这个大原则里，个人的活法可以自由。 </div>
金徒好文章，说俺心坎里了。

stonely 发表于 2010-1-21 13:27:12

在此说明一下，关于这个活着的话题是我一时的冲动，呵呵，也没有炒作的想法，只不过谈论一种价值取向和追求，也绝对没有要攻击阿懒和brainman老师的意思。

阿懒发表于 2010-1-21 13:32:30

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用stonely在2010-1-21 13:27:12的发言： 
在此说明一下，关于这个活着的话题是我一时的冲动，呵呵，也没有炒作的想法，只不过谈论一种价值取向和追求，也绝对没有要攻击阿懒和brainman老师的意思。</div>
 
完全理解，呵呵。
这个话题很好，讨论讨论，就有新东西出来了

brainman 发表于 2010-1-21 14:18:03

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用stonely在2010-1-21 13:27:12的发言： 
在此说明一下，关于这个活着的话题是我一时的冲动，呵呵，也没有炒作的想法，只不过谈论一种价值取向和追求，也绝对没有要攻击阿懒和brainman老师的意思。</div>
俺赞同在相同的文化背景和信仰下探讨人生的意义，我真的需要一种棒喝般的启迪！

页: 1 [2] 3

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver