<p>智慧加明镜</p><br/>
<p>2006年下旬以来，在中国的媒体上，有两件事再次激起对民主这个话题的讨论。首先是中央电视台播出的电视系列片《大国崛起》，重新聚焦西方的自由民主制度；而后是有重量级学者型官员公开发出论述《民主是个好东西》。</p>
<p> 众所周知，民主作为人类政治意识形态的选择之一，从来都面临着与其他意识形态的对比和竞争。时至21世纪初的今天，其他意识形态被公开抛弃、诟病或者淡化的甚多，而敢于公开全面否定民主者甚少。民主的竞争优势显而易见。</p>
<p> 但在中国，民主与科学一样，虽然从1919年“五四运动”起就备受推崇宣扬，但却又是相当陌生的“舶来之物”。譬如民主的本源始于个人自由和公民权利，科学的根基则发轫于逻辑推演与实证试验，而这些确实不是传统中国文化中的主流和强项。</p>
<p> 于是，一方面民主和科学在中国命运多舛，另一方面中国和中国文化对民主与科学的追求却不因挫折而懈怠，凸显民主与科学事关中国发展的远大前程。</p>
<p> 抛开实用的借口或华丽的狡辩，作为人类社会的主流文明和强势文化，一个愈发形成的共识是：中国文明绝不可满足于亦步亦趋的初级境界，即模仿照抄西方民主模式，而是必须在充分消化吸收西方自由民主制度长处的基础上，催生出自己更高层面的创新与发展。</p>
<p> 这其中应包括两大含义： 模仿照抄首先不见得能很好地解决自己的问题，其次也不利于对自己五千年文化传统的精华部分继承挖掘创新。与世界四大文明古国中的另三家相继解体衰败萎缩的遭遇相比，唯中华文明久经磨难，屹立不倒，其中的奥妙和玄机，值得深入探讨。</p>
<p> 与此同时，现代西方文明也确有不少成功和过人之处。没有对西方文明发展的充分学习借鉴，中国的现代化过程将遭遇“盲人摸象”式的困难和尴尬。要想成为新巨人，就必须善于站到别的巨人肩上。东西文明的优化强强组合，才应是中国发展的最佳路径。</p>
<p>尽管如此远大的新文明前景，往往可能超出了我们现实的视野或想象力，但势必形成最强烈的历史呼唤与使命。</p>
<p>事实表明，从当年亚洲“四小龙”到今天中国巨龙的腾飞，此过程中的相应政治体制，并非是完全西方民主模式。尽管后来韩国与中国台湾还是选择了体制的“全盘西化”，但从目前的实践结果来看，绝非高枕无忧。</p>
<p>东亚现代化的成功与经验，其中有两大因素值得观察总结。首先是西方文明的影响，其次是东方智慧的引导。</p>
<p>包括中国在内的东亚文明圈的现代化崛起，确是一大事件，这主要是因为西方文明激荡和竞争程度的前所未有。</p>
<p>以中国文明为例，从文化传统、政治社会体制及经济发展的综合角度讲，历史上可以说没有一个外族对中国主流文明形成过真正的挑战，最后反而为中国文明所消融同化。</p>
<p>但近现代以来的西方文化冲击，则明显开启了“振聋发聩”的一大例外，而且这一例外的战略态势，直至今天都还没有根本改变。甚至于“现代化”这个概念本身，也是源于西方。而要实现“现代化”，这其中的西方作用和因素，自然是无可避免的了。</p>
<p>于是，在具体操作甚至潜意识中，西方文明都犹如一面“悬镜”，为东方文明发展建立起了一大切磋、对比、反思的参照系。</p>
<p>这也就意味着两大结果：首先，在现代化的过程中无论采取何种政体，西方式国家管理的民主法制与公民权利成果，也是东方社会所追求的目标；其次，这也规定了东方社会的现行体制，无论坚持自己特色还是“全盘照抄”，都要尽量引进消化西方社会与体制管理的长处，而非背道而驰。</p>
<p>不过近现代以来，西方文化的冲击是世界性的。为何东亚文化圈能独自异军突起，开始在发展程度上与西方形成“多极”甚至掣肘的态势？这应该从东方深厚的文化和政治智慧中寻求答案。</p>
<p>以中国文化为代表的东方文明，在体制传统方面虽然欠缺民主法制的高度，但在政治方略中却极富有立国安邦的特殊智慧与经验教训。</p>
<p>实践反复证明，民主虽然提供了较为合理的政治框架，但具体操作起来仍离不开政治文化智慧与运筹的引导，否则民主也会沦为摆设及“花架子”，导致异化和失误。</p>
<p>从“大道之行”“韬光养晦”“科技是第一生产力”“发展才是硬道理”“中华民族伟大复兴”到“科学发展观”“和谐社会”等思想政策举措，中国政治文化继承发扬了自己的智慧与谋略传统，并帮助自己在现代化的进程中追求合理，趋利避害，与时俱进，探索开拓，防止重大失误，专心成长发展。</p> <br/>
<p>赢得发展</p><br/>
<p>美国知名人物国防部长拉姆斯菲尔德于2006年11月黯然辞职，美国主流舆论几乎有共同的评价：在伊拉克问题上，拉氏是先赢后输，即赢得了战争，却没能赢得和平。考虑到战争只不过是政治的继续，于是赢得和平远远比赢得战争更为重要。</p>
<p> 拉姆斯菲尔德在伊拉克“赢得和平”方面过于简单化或理想化了，以为只要把西方民主原套向伊拉克“出口组装”，就万事大吉了。</p>
<p> 其实，向他人输血还要讲究血型吻合，做人体器官移植手术还要充分考虑所谓“抗体”问题，就不用说跨国家、跨文化、跨民族地“移植”某种意识形态的难度和风险了。结果，伊拉克目前陷入空前的混战和内乱，拉姆斯菲尔德只好自认倒霉，下野回家了。</p>
<p> 拉姆斯菲尔德的遭遇，也再次充分昭示出中国文化早就总结出的一大真理：打江山难，坐江山更难。破坏摧毁的过程虽不乏风险，但毕竟相对容易实施，而设计和建设的大业才是真正的严峻挑战，因此对人的视野、素质、品德、能力和勇气，有着更高端的综合要求与考验。</p>
<p> 有人把“只知打倒破坏”比喻成“买单程车票”，确实很形象生动。很可惜的是，这世界上有许多人都经常只买“单程车票”，不顾思维“短路”，图一时痛快，却忽略了自己已踏上“有去无回”的失败道路。</p>
<p> 譬如中国台湾有个民进党，几年前把长期当政的国民党“轰”下台，也确实热闹风光了一番，很抢了大家的“眼球”。但谁知好景不长，这民进党整个买了一张“单程车票”，完全没有全新执政的计划和准备，赢了选票，却赢不了社稷，结果是重复了旧官场上贪污腐化的老套。</p>
<p> 当然，“单程车票”绝不应成为对变革与发展的顾忌或反感。关键在于变革与发展不可只偏重于相对痛快容易的打击摧毁，而忽视了创造与建设这更为关键的一面。</p>
<p> 因为“单程车票”式的行为，其结果不仅于事无补，而且经常弄巧成拙，造成更大的损害甚至倒退，这样沉痛的历史教训已经很多。牢骚抱怨、攻击谩骂甚至武力讨伐，可能满足了一时的痛快和宣泄，但由于缺乏建设性的全新努力，只能导致事情的恶性循环。</p>
<p>在新世纪的初始，中国与美国各自面临着独特的挑战：美国的挑战似乎主要来自外部，在应对过程中又不幸在伊拉克买了一张“单程车票”。目前，令举国上下伤透脑筋的事情，就是如何把伊拉克问题重新拽回到健康的正轨上来。</p>
<p>而中国经过多年改革开放，经济成长，所取得的成绩举世瞩目，但内部的综合发展、活力与稳定问题依旧是最关键的挑战。欲有效解决如此艰巨的历史难题，破解文化的怪圈，中国就必须继续改革探索，做缩头乌龟毫无出路。同时又要杜绝“单程车票”式的短期思维与狂热，否则将葬送业已取得的基础和成果。</p>
<p>我们应赞成这样的哲学：如果你不懂“创新”，那就不要先忙着“破旧”，因为那样往往导致旧上加旧；如果你不善“设计建设”，那就不要忙于“推倒重来”，因为那样只会造成事倍功半。如果不遵循历史演进升级的规律行事，就必将遭受历史的嘲弄与惩罚。</p>
<p>一段时期，中国媒体和公众都热烈讨论着“大国崛起”这一重要话题。美国在仅仅200多年的历史中就赫然崛起成为世界强国，一个引人瞩目之处就在于，其开国元勋们不但领导赢得了“独立战争”，同时更深谋远虑地规划和实践了民主自由法治的体系框架，从而为美国赢得了远大的未来。</p>
<p>在中华民族追求伟大复兴的征途上，赢得对问题缺憾的反思和抨击确实重要，但必须以更大的智慧和勇气去赢得发展，赢得创造，赢得未来！</p><br/>
页:
1
[2]