[转帖]要“一专多能”还是“一专一能”
<p><font face="Verdana">要“一专多能”还是“一专一能”</font></p><p><font face="Verdana"> 英国古典经济学家亚当•斯密曾有这样一个论述：过去制造扣针采取的是“一包到底”的生产模式，1人1天最多生产20枚针。后来把制造全过程分解为18道工序，由10个工人各负责1至2道工序，日产量猛增到4800枚，人均劳动生产率一跃为原来的24倍。（=4800/20/10）<br/> 从就业角度来看，过去“一包到底”的生产模式，只有优秀的熟练技术工人才能胜任，而把制造全过程分解为18道工序，10名普通工人经过短期培训就可胜任，这等于新创造了10倍于过去的就业机会。<br/> 此例说明，把某个复杂工作分解成若干相对简单的环节，每个部分的复杂程度降低了，一般的员工和缺乏经验的新员工经过一定的培训后也可胜任，这样实际上是创造了大量的就业机会。中国应届大学毕业生就业困难的一个很重要原因是没有工作经验，中国用人单位之所以着重工作经验，是习惯于把大学生视作高学历的全才来用，要求刚毕业的大学生就从事比较复杂的工作。<br/> 其实美国应届大学毕业生也同样没有工作经验，但美国公司不像中国用人单位那样过分强调工作经验。微软原中国有限公司总裁唐骏在回忆入行经历时就说过：刚开始我是作为一个软件开发工程师加入微软的。要知道中国企业的软件开发人员什么都做，软件设计、软件开发、软件测试等。可微软不一样，微软让我体会到做事一定要分工，每个人做不同的事，即使一个人很能干也不让你什么都干，你只能选择一个最擅长的工作来做。不仅如此，在美国，有的汽车专家一辈子就专攻某个汽车零件，自然可以做好做精。美国企业可以把1亿美元的科研项目分解给1000人去做，其中若干个相对简单的工作环节交给刚毕业的大学生来做，而中国可能找若干个全才把这1亿美元的大科研项目“一包到底”，毫无工作经验的本科应届毕业生自然无法胜任。<br/> 从总体来说，美国人受教育程度和人口素质比我国高得多，美国却不提倡“一专多能”，而是提倡“一专一能”，我们是否更应该如此呢？只有倡导“一专一能”才能创造更多就业机会。</font></p>
页:
[1]