古董兄是家园出名的实战派,呵呵.向来景仰实战派的作风.
不过,hover自己是喜欢理论的.也许是读书太多的缘故吧,如果有人告诉我,我所有读的书都是废话,我,我会疯的.:)
管理，实践的理论。管理学者,跟随实践者的脚步.不断更新/完善自己的体系.麦麦也是如此.对吧.这么说管理学者都是跟屁虫?对，我是这么看的。 不过跟的还不够好!
所以才会有那么多骗人的大师来忽悠国内不懂的民营企业家.
所以，hover才想继续的跟下去,好好的做自己的理论规范化的工作,规范实践,传播理论,来让实践者更好的前行!管理学，也就如此吧,战略,也就如此吧.
[此贴子已经被作者于2004-1-11 17:52:47编辑过] 读了以上几位仁兄大作，真是受益匪浅呀，很多以前没考虑到的，没想到的问题，都在这看到了，我是做咨询的，在这里也谈谈自己的一些感受。
前面都讲到了战略的思想和哲学的层面，我在这就说低点，谈谈一般企业的战略吧
我认为最重要的包括三点：战略目标的制定和战略的分解、分解后的实施。现在很多企业在第一步会做，都会说要在几年几年内达到如何的水平，等等，但以后的两步就没了。这样的战略一般是个理想主义者，我们现在的很多企业家一做大时都会变成这种人。
最重要的是战略的分解，一般而言要有以下几个步骤：
1、行业分析
2、制定目标
3、从几个方面实现目标，将目标分解
4、每个方面的目标体现在不同的组织架构，进行再分解
5、每个部门要实现战略目标所做的具体事情。
实例：
要增加利润（战略目标），要分解以下几个方面：1、降低成本2、提高收入3、渠道建设
再将1分解：生产部门（改进流程）、人力资源部门（减少费用）、市场开拓部门（广告费等）、销售部门（销售费用、销售方法）
同样可以将2、3分解。
再把各部门的目标分解进行方法讨论，这样进行汇总，就可以建立一个以战略目标为中心的价值图，根据这个价值图进行实施。
看上去简单，实际上很复杂，主要思想就是一切都要以战略为核心
做咨询也一样，先为一个企业做战略，然后二期可以根据战略做人力资源、财务、流程等项目。 另外一方面，通过战略的分解，又可以发现各个部门在战略上的问题，反过来作用于战略目标，对目标进行必要的修改，这样不断动态过程，企业的运营就会更好。
[此贴子已经被作者于2005-5-24 14:32:11编辑过] 对于上述战略的界限和限制的论述,楼上的朋友们都有精彩的叙述.这么老的帖子.该顶啊! <P>西方主流管理学派和行为向来是注重理性而忽视人的直觉与感悟等人性因素，所以基于西方主流的管理工具与逻辑导演出的战略规划失败并不奇怪，奇怪的是明明有如此缺陷却把失败的责任推给企业，坚信理论无错，逻辑无暇，怪！“麦肯锡兵败实达”，不是麦肯锡的错误，而是实达的错误，奇！</P> 教训的是
页:
1
[2]