[原创]只是“理论来讲有道理”吗？

lizeyao 发表于 2009-3-20 19:49:55

<h2 style="MARGIN: 13pt 0cm;">只是“理论来讲有道理”吗？</h2> 作者：李泽尧 呵呵，兄台气度亦如您的签名！我的用词确实过激了，兄台见谅！dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi 兄台发上来的资料我基本上都看过，理论来讲，确实有道理。dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi 但是从实践来讲，还是有很多限制因素：dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi 1、管理基础的支撑。比如兄台提到的报表系统，算是其中的一部分。dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi 2、绩效导向的文化。以绩效为导向，说起来容易，做起来难。dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi ....dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi 而且从提升绩效的角度看，绩效考核是一面后视镜，基本上算是秋后算帐，其本身是无法提升绩效的，需要借助薪酬的杠杆激励。在这一理论上，不如当前的绩效管理理论所提倡的以持续改进和能力提升来提高绩效的思想。dcdiuqlngvbbs.chinahrd.netpemfgmnvfi   感谢你以兄台相称！！既然兄弟如此客气，我不妨再多说几句：（1）“理论来讲，确实有道理”这句话是很武断的——其隐含的意思很容让别人理解为“理论跟实践是两码事”，其实这样的想法和说法都是不好的，谁愿意把自己局限在与实践“是两码事”的理论里面呢？其实一个好的理论本身就是对实践的总结，既然大家都是在用语言来表达思想，岂不是任何人的任何说法都可以归结为“理论上确实有道理”之类？这样做的结果很容易变成一种文字争论。（2）“但是从实践来讲，还是有很多限制因素”这话没有错啊，只是“管理基础的支撑。比如兄台提到的报表系统，算是其中的一部分。”这些都不做——连管理都懒得做，又去做绩效考核干啥？（3）“绩效导向的文化。以绩效为导向，说起来容易，做起来难。”——其实正是因为难才使得管理的问题要那么多的“废话”（你看看网站上有多少文章谈管理就知道了），才值得大家不厌其烦地探讨。但是说简单也可以简单（至少在民营企业是比较简单）：老大及企业中高层要与不要（恰似5S里面的第一项：要与不要分开），然后是他们的能力及是否真正搞懂绩效考核。如果我们不把管理看的那么绝对——认识到“没有最好，只有更好”，那么，一些相对做的比较好的企业就是我们的样板、就可以不再是“说起来容易，做起来难”了。（4）你的“而且从提升绩效的角度看，绩效考核是一面后视镜，基本上算是秋后算帐，其本身是无法提升绩效的，需要借助薪酬的杠杆激励。在这一理论上，不如当前的绩效管理理论所提倡的以持续改进和能力提升来提高绩效的思想。”——这样的说法是在用静止的眼光看问题。事实上，每个月都用“一面后视镜”去检讨、总结、并与利益挂钩，自然就是一个持续的过程了！何况，在《中国式绩效考核》的观念里面，目标与绩效是一对孪生姊妹，事前有目标事后才有业绩，月前有目标，月底有考核，利益挂钩（泽尧有名言：“天下所有的制度，如果不与钱（或利益）挂钩，就不要把它叫做制度！”——有机会看我的“制度管理”里面“制度不等于政策”的思想就明白了。）这样很自然就是一个持续改进的过程啊！！事实上，我们看到有很多错误的管理思想恰恰忽略了这种踏踏实实的每一步：对既成事实给予毫不含糊的兑现，恰恰是走向下一步的坚实起点和关键！！

页: [1]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

[原创]只是“理论来讲有道理”吗？