同捐一个亿，两个"老王"待遇迥异

cqghy 发表于 2008-5-27 14:09:33

因为抗震捐款的事，两个“老王”陷入冰火两重天———一个是万科的老板王石；一个是加多宝旗下的凉茶王老吉。同样捐了1亿元，二人受到的待遇却大相径庭，这事颇耐人寻味。     这些天，王老吉遭到全国网民的集体追捧，因为加多宝公司向灾区捐款1亿元，网友对其好感大增，相约只要看到王老吉，见一罐买一罐，让王老吉断货。报道显示，国人原本兴趣不算太大的王老吉，这几天销量大增。    反观王石先生，这阵日子却不大好过，为了扭转形象，忙得焦头烂额。地震发生后，万科集团总部捐款200万元，员工捐款20万元左右。这和万科去年销售额达460亿元以及网民的心理期待差距不小。面对“吝啬”的指责，王石“200万已尽到企业责任，捐赠活动不应成为负担，员工捐款以10元为上限”的辩解，无疑火上浇油，谴责之火越烧越旺，据说在个别地区已影响到万科房子的销售。     于是乎，万科“亡羊补牢”，宣布出资1亿元参与地震灾区灾后百姓安置、房屋修复和重建工作。1个亿，也算大手笔了，心平气和地说，万科的表现不错了，同样规模、实力的企业中，能如此慷慨，应该给些掌声。但网民们还不买账。有人认为，万科选择风光秀丽的遵道镇参与重建，并不是捐款，而是投资，是堵塞众人口水的一种公关技巧、一种转移人们视线的营销手段而已。     有人同情王石，认为捐多捐少是企业自己的事儿，遇到“霸道”的网民，简直是“道德绑架”；也有人认为王老吉很“狡猾”，是利用地震捐款做了一次成功的营销———言外之意，王老吉未必有更多的诚意，而王石未必比王老吉的老板缺少诚意，不过是一个营销手段高明、一个形象包装笨点罢了。     诚意这东西，没法子上天平称量。但我倒乐于看到目前的状况。王老吉捐1个亿，消费者用嘴巴表达好感，使劲买使劲喝，这符合“好人不吃亏”的朴素法则———既然企业愿意担负多捐款救灾的社会责任，让这样的企业多赚点钱，应该！对王石而言，如何避免因为老板的不当言论影响到公司形象，在国家重大需要面前如何及时站位，也不啻是个教训。     爱心没有大小，不能以捐款多少来衡量，这话没有错，但让捐钱多的企业受到褒奖、获得一些直接利益，这也是天道人心。     公众对企业的慈善表现，用买不买企业产品来表达对企业的好恶，这是权利，也有利于引导企业的责任观念———你如果认为王老吉此次之举只是一个成功的营销，那下次你大可以带头多捐！你如果认为王石的遭遇是个教训，那你尽可以在以后尽可能把好事做得漂亮点！     同样捐出1个亿，两个“老王”却待遇迥异，从中，其他企业经营者应该咂摸出不少滋味。

gmming 发表于 2008-5-28 08:34:43

现在的网友总喜欢以捐的钱数多少来衡量人的爱心 爱心怎么可以用钱来衡量呢

woodenhear 发表于 2008-5-30 09:50:18

其实如果了解整件事情的过程的话,应该就不会说网友是以钱来衡量人的爱心了因为大多数人反对的是王石的言论,作为一个公众人物,在这么不适当的场合说出不符身份的话而且万科所说的一亿也并不是捐赠,是存在很大的水份的与王老吉所提供的一亿不能相提并论

qixigu1130 发表于 2008-5-31 13:04:23

<hr/>赞同楼上的

背包客 发表于 2008-5-31 14:36:00

同上

lu20002001 发表于 2008-6-1 17:20:52

爱心没有大小，不能以捐款多少来衡量，这话没有错，但让捐钱多的企业受到褒奖、获得一些直接利益，这也是天道人心。同意楼主

ywlcczbpm 发表于 2008-6-3 14:05:09

在这个报道里面，捐钱的多少，显然放在了次要的位置。关键是两个人的思想，同样是捐1亿，但是两个人的心理差别很大。

zhlhuang 发表于 2008-6-7 15:09:21

万科也太小气了  460个亿捐个两百万也太说不过去了再加上王石的不当言论是该得好好批批

ljm2002 发表于 2008-6-9 17:27:13

对呀，主要是两个老王的心理不同

hr_jhj 发表于 2008-6-11 09:25:06

不管做人还是做企业都要低调，总是站在风头浪尖风险自然要大。

页: [1] 2 3

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver

同捐一个亿，两个"老王"待遇迥异