毛主义管理学革命及中国革命的成就ZT - 第2页 - 经管焦点 - 栖息谷-管理人的网上家园

lttsh2005 发表于 2008-4-2 09:17:14

毛泽东有一个简洁的说法“团结起来，争取更大的胜利”，精辟地说明了对外竞争的实力取决于内部力量整合的程度。“团结”是为了更好地在自己的阵营内部，把人力物力资源更好地整合起来用于竞争的目的，胜利的基础就在于此，在有形实力既定的情况下，“团结”是提高无形实力的关键甚至是唯一的路径。“团结”这个通俗的说法，实际上反映了个人努力与集体目标的一致性程度的高低，个人的利益和追求与整体目标偏离越大，个人努力对整体目标的有效贡献就越小，不同个体努力之间的算术总和与形成的实际合力的差距就越大。最理想的状态下，是所有人的努力方向都与整体目标一致，这样竞争实力就等于全体努力的代数和，没有相互之间的抵消和损耗，也就是说：无形实力作为竞争意志和组织程度的衡量取值，最大为1，最小是0。对于无形实力的取值范围，以及与有形实力的关系，毛泽东是这样认识的：“战争胜负，主要地决定于作战双方的军事、政治、经济、自然诸条件，这是没有问题的。然而不仅仅如此，还决定于作战双方主观指导的能力。军事家不能超过物质条件许可的范围外企图战争的胜利，然而军事家可以而且必须在物质条件许可的范围内争取战争的胜利。” 在通常情况下，一个国家的统治阶级总是掌握着国家军事机器并占有或者支配大部分资本和社会剩余分配，在有形资源方面，被统治阶级是处于劣势的，这是革命在有形实力方面的不利条件。长征之前的“反围剿”作战失败，以及长征途中湘江之役的挫折，除了革命队伍内部的竞争方略选择错误之外，也是与这个有形实力方面的劣势紧密相关的。从这里也间接说明了无形实力意味着一种不同的组织和运用资源的管理模式。 毛泽东说过失败是成功之母，重大的挫折可以把压力变成为动力，促使人们放弃错误的观念吸取教训。红军长征之后，斯诺到达延安访问了很多红军将士，发现毛泽东和他所遇见过的其它共产党人一样，往往只谈委员会、组织、军队、决议案、战斗、战术、“措施”等等，却很少谈到个人的经历，都“显然认为个人是无关紧要的”，思想意识里面只剩下了“我们”没有了“我”，这是共产党和红军在挫折之后在无形实力方面取得的更大突破。正是基于这个方面认识的深刻把握，斯诺在所有西方观察家之前看到共产党人在有形实力劣势之外的制胜优势，预言了中国革命的最后胜利，这也使得他的书成为拉铁摩尔所称许的“西方国家介绍中国革命的三大经典”之一： “有一段时间，我以为这种不愿详谈私事，甚至不愿详谈他的同志们的个人功绩，也许是出于谦虚，或者是对我有所顾忌或怀疑，或者是因为知道其中许多人头上悬有赏格的缘故。后来我才发现不是由于上述原因，而是因为他们中的大多数人实在不记得这些个人琐事。当我开始收集传记材料的时候，我屡次发现，一个共产党人是能够说出他的青少年时代所发生的一切的，但是一旦他成为红军的一员之后，他就把自己抛在一边了；如果你不重复地问他，就不会再听到关于他自己的事情，而只听到关于红军、苏维埃或党的故事。他们能够滔滔不绝地谈每次战斗的日期和情况，以及千百个他们来往经过但别人从未听说过的地名；但是这些事件对他们之所以有意义，似乎只是因为他们作为集体而不是作为个人在那里创造了历史，只是因为红军到过那里，而在红军后面，存在着一种意识形态的整个有机力量，他们就是在为这种意识形态而战斗。这是一个有趣的发现，但却使我的报道工作发生困难。” 由于无形实力是劣势一方竞争和生存的关键，共产党人就在这个方面投入了格外多的精力，去解决党员干部的思想问题和组织观念问题，启发官兵的觉悟和主动性，几乎没有人能够理解为什么共产党在战争期间集中那么多的高级干部花那么长的时间去解决思想和作风问题，这本身是提升无形实力的需要。

lttsh2005 发表于 2008-4-2 09:17:26

3、扁平化管理的外部条件 整体利益优先于个人利益的安全态势，使得扁平化管理模式的运行，没有遭遇特别大的困难，这是战争年代和和平年代的主要区别，建国后毛泽东和对立面争论的升级就是与外在压力消失后内部分化程度加深有关的。即便是战争年代，对于管理上层而言，扁平化管理模式还是受到他们的相当自觉的抵制，这集中体现在古田会议之前的争论中间，这个争论实际上预示了扁平化管理模式与管理层独立利益和视野的冲突，从而在较小的程度上预言了建国后的党内严重分歧。 扁平化管理的种种优势，及其在外部强敌压力下的自我维持，本身也部分地说明了其适用条件，胡乔木很精辟地看到了这一点：“中国以农村为基础的长期革命战争中行之有效的原则和经验，被认为是推动新社会发展的神圣而万能的准则了。既然共产党领导的农村革命战争能团结人民战胜强大敌人和其它种种困难，为什么不用同样的方法和精神来建设社会主义呢？既然革命军队和革命根据地所实行的供给制、官兵平等、自给自足、群众运动和革命信念原则在革命战争中无往而不胜，为什么革命胜利以后不永远坚持和普遍推广这些原则呢？党的干部虽然在经济建设中已经开始学习新的历史条件所要求的新原则，但是传统的原则究竟对他们还有强大的吸引力，或者更准确地说，还有难以摆脱的禁锢力。” 新中国成立之后，毛泽东主导的管理革命成就得到了最高程度的证明，在认识上共产党内部已经不存在对于扁平化管理的认识很大和怀疑，但是，基于不同的社会条件，扁平化管理模式的外部维持压力不再存在了，所以争论还是在老地方继续发生。扁平化管理方法走出了“手段和目的”的简单直接对应这一狭隘的观察视野，要求从根本处着手解决问题，以内部的良性互动关系建设为起手处，而把最直接的管理目标放在第二位上，优先关注军民关系、军政关系、军队内部的上下级关系调整，最终造成一种“官兵一致、军民一致”的“上下同欲”的态势，然后把军事和战争胜利作为一种自然而然的“结果”来看待，扁平化管理模式要求管理者在直接的管理目标之外，优先投入更多的时间和精力，从提高无形力量的着手去提升竞争力量，在力量对比优势的基础上去自然地取得胜利；这一从“关系建设”着手追究无形力量提升的过程，被作为比追求直接的管理目标――战争胜利――更优先的目标。和平年代似乎仅仅对应着一个权力划分问题的“党指挥抢”，在战争年代却蕴含着要求军事指挥员把目光，从直接目标上转移开，关注更为根本和重要的基础性问题。同时，这也意味着对于“单纯军事观点”的批评，并配合了对军队内部指挥结构的再造。 扁平化管理模式中间，隐含着一个“管理人”对于复杂世界的简化模式，有一种明确的方法论提炼，这在认识上区分了两个不同的层次，核心层次联系着社会分化的结构性认识――中国社会的权力和利益分布不均衡以及统治阶级对于被统治阶级利益的排斥，这是为什么扁平化管理可以成立的原因所在——被压迫阶级有着共同的利益和目标；在政策和策略层次，则建基于一个特定的敌强我弱的局势（力量对比），由此设计了相应的人力物力资源动员方式和运用方式，也就是一系列的战略战术，有形实力劣势条件下需要不同的竞争方略。最后，毛泽东从核心认识的结构性部分提炼出矛盾和对抗的理论，他关于力量对比的判断落实为游击战的战略战术和统一战线策略。

king0851 发表于 2008-4-2 15:58:07

还有吗？期待继续！

帅帅的玻璃 发表于 2008-4-5 14:58:00

好长啊

asjks 发表于 2008-4-6 20:02:15

深情期待～

luenfn 发表于 2008-4-7 11:31:06

写得非常好啊

南华学童 发表于 2008-4-11 21:32:29

可惜在科学发展观的经济建设方面，我们的探索和努力的程度太少。中国已面临资本主义国家四面阻击的危险边缘。如果在这方面没有足够的卓有成效的努力，我们将会被资本主义国家吃掉。资本主义大国在世界范围内圈占石油，中国的食用油、食品的暴涨、世界范围的粮食涨价已是铁证。<a target="_blank" name="_Toc194825277">谁在暗算中国大豆</a><a href="http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=162,170751,0,0,0,0,0,0">http://www.21manager.com/dispbbs.asp?n=162,170751,0,0,0,0,0,0</a>
[此贴子已经被作者于2008-4-11 21:33:53编辑过]

lihui1228 发表于 2008-4-13 16:04:28

支持！

页: 1 [2]

栖息谷-管理人的网上家园's Archiver