pwzlr 发表于 2007-8-30 23:02:49

[讨论]反垄断法“反”了谁？

<div id="BlogArticleDetail" style="FONT-SIZE: 14px;"><p style="FONT-SIZE: 14pt; COLOR: #004070; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;"><font color="#ff0000" size="6">1、担心：反叛垄断法借法律之名，确立了垄断企业的合法地位。</font></p><p style="FONT-SIZE: 14pt; COLOR: #004070; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;"><font color="#ff0000" size="6"></font></p><p style="FONT-SIZE: 14pt; COLOR: #004070; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">《反垄断法》经过十几年的讨论之后，终于要出台了。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt; COLOR: #004070; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">这激烈讨论的十几年正是中国经济迅猛发展的时段，反垄断法的严重滞后使得我们的反垄断几乎就是一出闹剧。反垄断法也是一个艰难拉据战的结果，对于经济垄断或者商业垄断浅尝辄止模糊不清的限制究竟能起到多大的作用值得怀疑。而实际上，反垄断法所追求的目标——反对滥用市场地位和地方保护主义都是十分模糊的概念，在实际操作中具备相当大的灵活性和可伸缩性。这个空间，如果不加以严格监管，将成为下一个寻租的温床。很明显，在反垄断法从“本身原则”到“理性原则”过渡的漫长时间内，反垄断法的目标、对象和界限的定义已经越来越模糊，我们的反垄断法如果能强自去划清界限，形成一系列清楚的成文解决这个难点，倒也算是为国际做了点贡献。</p><p style="FONT-SIZE: 14pt; COLOR: #004070; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">反垄断法反对对象的不够明晰，使得这样一部法律更像敲山震虎的锣鼓，徒具其名。而无关痛痒行文肤浅的反行政垄断，才应该是反垄断的终极目标。行政权力或者政治权力的垄断以及监管机制的缺失和非透明性才是绝大部分问题的原因所在。</p></div>

hulinbin 发表于 2007-8-31 01:08:32

<p>这事我们说了不算，说了没用</p>

streamfish 发表于 2007-8-31 10:36:00

<p>上面好热闹啊！只看见刮风，雨一直在下吗？</p>

南华学童 发表于 2007-8-31 23:04:58

<p>有些事不是我们能玩的。我们最多只能看看电视剧。</p>

hbwgw 发表于 2007-9-1 10:47:46

<p>法律是谁定的？&nbsp; 肯定要保护一部分人、集团的利益吧。</p><p>正常。若你在某大型垄断行业做高管，也许你不会提出这个问题。</p><p>中国特色嘛，呵呵</p>

pwzlr 发表于 2007-9-1 14:57:57

<p>如何借助反叛垄断法，从而窥见新的商机呢？</p><p>如，国家规定文化产业保持国有控股，军工企业保持国有控股，这些，都意味着商机，大家可以讨论一下吧。</p>

beyonlee 发表于 2007-9-3 11:35:07

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>pwzlr</i>在2007-8-30 23:02:49的发言：</b><br/><div id="BlogArticleDetail" style="FONT-SIZE: 14px;"><p style="FONT-SIZE: 14pt; COLOR: #004070; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">反垄断法反对对象的不够明晰，使得这样一部法律更像敲山震虎的锣鼓，徒具其名。而无关痛痒行文肤浅的反行政垄断，才应该是反垄断的终极目标。行政权力或者政治权力的垄断以及监管机制的缺失和非透明性才是绝大部分问题的原因所在。</p></div></div><p>的确如此！</p><p>实际上，在没有足够的力量制约之前，任何主动的法律都只是虚有其名罢了～～</p>
页: [1]
查看完整版本: [讨论]反垄断法“反”了谁？