经管焦点第1期——“德重要还是才重要？”总结陈辞

ocq1208

焦点话题第1期，犹如在栖息谷放了一颗重磅炸弹，一下点燃了整个家园。从效果看，这个活动的反应是巨大的，调动了许多家人的参与，短短3天，访问量近4000，发贴数200多。版主少天在经管焦点活动规则中讲“暂定每月一期”，我想如果真把一月的所有回贴加起来，出厚厚的一本书并不过份。但是，我的疑问是，有谁能耐心把它看完呢？

我基本全程参与，我觉得辩论到现在这个层度已经差不多了。因为一些后加入的家人，由于没有耐心看完贴子，所发的跟贴已经在重复前面贴子的观点了，有的贴子已经陷入为辩论而辩论了。而观点抛出者于加朋老师发起辩论的目的——“挑战心智”、“增加情趣”，也差不多达到了。

因此，我在此斗胆对此次论题“德与才，哪一个更重要”做个总结陈辞吧。我先做好接受砖头的准备。

于老师非常鲜明的抛出“才比德更重要”的观点，这个观点隐含了几个前提：

1、才比德更重要，不是说德不重要，也不是抛弃德。

2、探讨的是“重要性”而不是“先后”顺序。这是我自己想的，我的理解是从“对结果的贡献大小”比较。

然后，于老师从四个方面来进行论证，进而提出了四个“分观点”。

1、人性与道德。于老师建议“道德回归人性”（我赞同这一认识），认清“道德本质”，甚至用“人性代替道德”（于老师没有明确这样说）。于老师之所以有这样的论断，应该是基于“人性是客观的”而“道德是主观的意识形态的”基础之上的。可惜于老师在论证这个分论点时在以下几点有失误，所以说服力欠佳。

A、没有明确“人性”的定义，也就没有明确“人性”与“道德”的关系。我认为“道德”是源于“人性”善的一面。

B、把“人性”与“道德”对立，“道德”要为“人性”让路。

2、制度与道德。于老师主张“完善的制度”能规范和制约人们的“行为”，认为“道德非常的不可靠”，主张用“制度”来代替“道德”的规范作用。这个思路没错，比如好些家人就提出“信用体系”建设。但于老师的论述仍给人绝对化的感觉，如下。

A、夸大了“制度”的作用，把“制度规范”视为“规范行为”的“唯一出路”。

B、过份贬低“道德”的作用。实际上“道德”确有“规范行为”的实际意义，“道德”与“制度”应互为补充。

3、才能与道德。于老师认为现实社会中“缺才”比“缺德”更严重，树立“才比德重要”更有现实意义。我觉得于老师论述的最好的是这一段，到了这一段于老师才真正阐述“才比德更重要”。于老师认为“德”在现实中不好考察，只能简单加以区分为“高尚、缺德、不缺德”，而“才”更容易客观考察，强调不要因“失小德弃大才”，因此现实意义更大。但这一段仍有一些缺陷。

A、没有明确“德”的定义，导致这成了后面辩论的一个交火点。

B、于老师认为“才能”与环境关系不大（于老师的意思是“才能”本身与环境关系不大），“道德”与环境关系较大。这里逻辑关系有些混淆，因为没有对“德”进行定义，环境也可以纳入“德”的范畴，比如“企业文化”就是“德”。严格来讲，“才能”的培养与发挥跟环境有很大关系。

C、于老师认为“缺才”比“缺德”破坏性更大。这个也很难判断，不管“缺才”或“缺德”，如果“不作为”都不会有破坏性。而张体学的例子虽然可论证“缺才”造成的损失，但“缺德”造成损失的例子也比比皆是，这在后面也是纠缠的一处。

4、“道德挂帅”的魔障。这一点确实很有现实的意义，于老师的本意是破除“伪道德”，去除“虚伪”，“去表象重事实”。但于老师不能因为“伪道德”大量存在而放弃“德”，这一段里面一些“伪道德”案例的存在反过来也可论证“真道德”的缺乏，反而可说明“真道德”的必要。

我觉得于老师最后的对论题目的的阐述不错：让德与才PK出个水落石出的结果并不是我的最终目的。我的最终目的是：一，引发大家对于从人性的角度观察道德的思考；二，引发大家对于用制度来防范道德风险的关注；三、引发大家深入思考德与才的互动关系；四，引发大家关注我们这个社会关于道德的话语环境。

我从总体上支持于老师的观点，也一直不惜余力的参与与家人们的辩论，但发觉辩来辩去有些走进误区。

1、一些家人总以为“才比德重要”是放弃“德”，一昧的论证“德”是必须的。

2、持“德为先”观念的大部分家人，把“德为先”等同于“德最重要”，然后引入“企业文化”、“价值观”概念。概念上，“先后”与“重要”是有区别的，比如我们将工作事项根据“紧急”、“重要”来分类。（从终极层面上，我倾向“才是重于德的”，因为“才”有物质性，物质决定意识。当然，在有前提条件下，根据不同价值观，“德重于才”也是存在的，比如研究企业文化的家人视文化为终极良药。这是我们真正需要讨论的地方。）

3、有时候我们陷入了口舌之争的纠缠（包括我），过于断章取义。而于老师等发贴过多的家人又给人一种“卖弄学识”之嫌，引起部分家人不分青红的砸砖（确实于老师的在家园的出场过于宏大了，于老师自己也高调自己是“论坛试水石”）。

我觉得这个辩题要是多从这些方面辩论就好了：企业具体的如何“识人选人”？如何结合企业文化论证“德更重要”？

最后,我觉得辩论的一方要真正的说服或改变另一方是很难的,因为改变源于自身,只有自己才能改变自己,而外在的思想观点只起影响作用而已.

我差不多也说完了吧，我把这作为我参与此次辩论的个人总结，也算学习和思考了吧，各位仁兄如有指教，尽管砸砖来吧。如果大家觉得仍没有辩论清楚，意犹未尽，也请继续辩论！

[此贴子已经被作者于2006-12-30 16:25:54编辑过]

help_me

呵呵，罗德曼可以说是有才，但只能在乔丹的带领下打球，看来德也是要分场合的；

妓女也可能因为碰到一个男人而改变一生

chenl8897

才需要在德的引领下才能展现其无比的光华。

阿懒

德才兼备，以德为先。

小猪葛

因前段时间出差，没有更多时间参与这个话题的探讨，也没有看全所有的跟帖。

不过针对这样个话题我觉得应该在企业不同的发展阶段去分别对待。

企业发展初期，市场迅速扩大是最重要的，就好比暴雨欲来，我们要急着割麦子一样，

所以我们要连草一起割回来了，这个阶段“才”比“德”更重要！

企业得到了初期的迅速壮大后，要规范发展了，市场的扩大不是按几何倍数增长了，

就需要规范的去运作，并且避免任何不安的因素干扰，这个阶段“德”比“才”重要！

以上是个人捉见！

ecencheng

才是一种客观能力，德是一种主观标准．才不能否定德，因为客观不能否定主观的存在；德也不能否定才，因为主观也不能否定客观．基于合作，德和才应该是动态平衡的．也许我们需要寻求的是平衡．

xshxsh9999

企业用人，德还是最重要的，才能越大，如果德不行，管理者会想许多办法，设计制度去制约这种所谓的能人，会增加企业的管理成本

weiqiang12

社会需要人才,需要修养高的人

现实生活中人的良莠不齐,是存在.我们呼吁德高才馨之辈倍出,却不能过于完美.人多少都有不足,只要我们的用人机制能彰现大多人的优,用人取其长,小小的黑子怎能奈何太阳的光辉?

会飞的猫

QUOTE:

以下是引用xshxsh9999在2006-12-31 18:07:16的发言：

企业用人，德还是最重要的，才能越大，如果德不行，管理者会想许多办法，设计制度去制约这种所谓的能人，会增加企业的管理成本

有理。

企业规模越大，人员越多，制度越多，则企业管理成本越大。

 

palisade

同意xshxsh9999，之前没有注意到这一点

[此贴子已经被作者于2007-1-2 21:02:11编辑过]