对国内几位管理咨询专家的个人点评——曾仕强、莫少昆、余世维……

日月石

现在管理咨询培训课程比较火爆，断断续续的也听过一些，现就对较熟悉的几位讲师简要点评一下，纯粹个人意见和个人想法，亦没有不良目的。
　　
　　1．曾仕强
　　
　　职务：
　　中华企管网集团 首席顾问
　　华夏智业管理学院 院长
　　台湾智慧大学 校长
　　台湾交通大学 教授
　　成功杂志 首席顾问
　　中国统一促进会 理事长
　　
　　学历：
　　英国莱斯特大学管理哲学博士
　　美国杜鲁门大学行政管理硕士
　　
　　专研领域：
　　中、美、日管理比较
　　易经管理
　　中、西管理思想比较
　　人际关系与沟通
　　中国人的民族性与管理
　　
　　主要作品：
　　《中国式管理系列》
　　《胡雪岩的经营管理》
　　
　　个人点评：
　　最开始知道曾仕强教授是他的图书《中国式管理》，当时还记得有本畅销书叫《中国式离婚》，莫非曾氏的书是追风之作？后来才得知曾仕强的名声早是由来已久，曾氏在八十年代就已经驰骋台湾管理培训界了，当然了，岁数也在那摆着呢。
　　听曾氏的课总感觉呼吸不畅，七旬老头往那一坐，慢慢悠悠，一字一句，时而表情严肃、一本正经，时而脸色一改，面露笑意，尤其是讲到幽默处（他自认为是）便意气风发起来，还不忘嘻嘻嘿嘿哈哈几声。这一点除了让我呼吸不畅外，还觉得浑身在起鸡皮疙瘩。老实说，曾氏保养有方、面色红润，还真有点鹤发童颜之相，但就是他的笑总让我觉得发麻，心里很不舒服。至于具体什么感受就不想再多说了，大家觉得呢？
　　还有就是曾氏提出的“中国式管理”——一个响亮的名字。可能如此，才使曾仕强的名称迅速火爆中国大陆，也可能如此，才使那么多管理干部、企业领导有兴去听一听。但是中国的优秀传统文化何等深厚、何等精湛，将中国文化或东方智慧应用于管理科学，难道不觉得这个题目太大了吗？的确，正如他所言，中国没有管理科学，只有管理哲学，但是将这种五千年发展下来的哲学与西方的科学相融合，区区一个曾仕强，在这短短的几年内，怎能研究透彻。因此，曾氏提出“中国式管理”这个口号可以，但决不可把其霸为己有！何况，在目前中国的土壤文化上，也只有中国大陆土生土长的人才能真正心有感悟！
　　总之，对曾仕强教授是不太喜欢了，有很大的个人因素在里边，并不是代表大家的意思。

孙雪艳

林伟贤的课程也很好

money&you是你一辈子至少要上一次的课程。

dada10001

大家都评论了很多！对几位大师的评论各有褒贬，有人说曾老的好，有人说余老师的好，有人说莫教授的才是最好的！我忍不住也想说说两句。

我最想问大家的是：大家在评论这些大师的时候有没有想过你是从什么样的立场去评论这几位大师的？

     依照我个人的观点，所有这些中国培训大师的课程都是非常不错的，他们都在促进着中国经济的发展，都在为中国职业经理人和企业管理水平的提高做着贡献，所以对于他们的个人评论，没有谁好谁坏之分，关键在于你是在什么样的立场下去听他们的课。做为一个新出校门的学生来说，如果你是听了曾仕强和余世维的课，你肯定会说没有用，说他们的课华而不实，可是，如果做为一个企业的高层领导来说，他们的课却很有启发性质。再换过角度来说，有人说陈安之的课程是垃圾，我想这部分大部分已经是出来社会工作多年，所以觉得陈安之的成功激励对他们来说已是不实用的东西，可是陈安之的课程对于一个刚出校门工作的学生来说，觉是非常实用的，因为他需要端正自己的心态。

    所以对这些国内管理咨询专家评论之前，家人，请想想你的立场。请想想你看问题的眼光，不要带着有色眼镜去看人。不要从看现象不看本质。

   我已经是一个企业的高层领导，很少有空上论坛，有空也没空发表评论，今天看到大家那么热闹的评论也忍不住把自己的经验与大家分享：

   如果你是一个刚出校门的学生，那么我建议你听陈安之的课，如果你是企业的中层领导，那么我建议你听听余世维、曾仕强、符遥、孟昭春、张锦贵的课，如果你是企业的高层我建议你听听余世维、曾仕强、李践、莫少昆的课。

   所以听他们的课前要想想自己想要的是什么，对自己有没有利，不要一味地从一个角度去看问题，你没达到一定的知识水平积累和管理经验后你是听不出更深奥的东西的。

   时间关系，说得很乱，也只是说出了部分我心中的所想！希望对大家看问题的态度有益。

ldq138

我从2000年开始受益家园，因此而学习了余世维跟曾仕强两位大师的著作，个人的浅见认为，两位大师各有特点，最好穿插学习，我想学习无外乎是得到启发，带来触动，提升思想深度，去因人而异的吸取个人的需求，总结失败的源头，借鉴和吸取历史的教训，感悟人性，给你觉得需要带来你认为的帮助就是了，我个人感觉在生活跟工作中经常遇到的问题我在这两位大师的讲座中能找到一些我觉得该注意该学习的地方，毕竟沟通，人际关系，搭建团队，统一思想，建立共识都不是我看过这个知识或者我学过这个讲座课程，就能使我我们能全力做到的，也许回头看过去的几年前的工作，总结中的体会会使我们静下心来听这些长者的哲理，思想，经验，也许到时“日月石”这位家人您可能会觉得曾仕强老师的一些思想跟方法的确挺好用的，我个人感觉70年代的人会挺接受曾仕强老师的，哈哈。。。相互分享观点，建立学习性的氛围，我想这是我们家园的本意！请大家多指教！！！

[此贴子已经被作者于2007-1-19 16:17:10编辑过]

look_zyy

  余世维的讲座让人很励志,但实际有多大用处,没试过,不予以评论

重剑无锋

QUOTE:

以下是引用luk在2006-1-29 21:16:04的发言：

中国缺少的就是科学的管理，从来不缺少所谓中国式管理。

中国式管理纯粹就是误人子弟，在港澳台已经是被遗弃的东西！

国内还有人幻想着“无为而治”、“仁义义气”之类的东西，这些人能到大陆来混事，实在是投其所好。

其实，哲学就是哲学，管理就是管理。把两者混为一潭的曾士强根本就不懂什么叫现代管理，我也不相信他能管好一个企业！－－这样的人，你能信吗？

嗯.不太同意你这种看法.中国人的思想在世界上很复杂,这点对于在国外的我是能体会到的.

即使是现代化管理,也要从中国的实情来考虑.余的课,实行起来不容易,而且搞不好会坏了人际关系.在中国这个环境中,人际

关系很多时候重于你的工作能力.当然,不能单一说哪个好,哪个不好.最好是结合起来用,根据情况来实行.

重剑无锋

QUOTE:

以下是引用东安在2005-11-6 5:26:49的发言：

曾仕强的课是很风趣，但不知道讲的是不是笑话，要不要去照着做？

例如，有人问他下级要不要服从上级？这个问题本来很简单，当然要服从了，但他偏不这样回答。他说，上级对不服从的人不会喜欢，但对什么都服从的人也不喜欢。他最喜欢的是该服从的时候就服从，不该服从的时候就不服从的下属。也就是说，领导讲对了就服从，讲错了就不服从，这样企业不就不会犯错误了吗？但是他就没有想到，会不会当他讲对的时候，下属倒在那儿反对一气，而讲错时却没有反对呢？难道他自己就那么无能，可以乱说一通，把难题留给下属？

他说，当下属请示怎么办时，我从来不给他出主意，只是问他你怎么办？他若说不出来，我让他想，等他说了就让他去干。我不给他出主意，那样子多累！

呵呵,有点咬文嚼字的感觉......

zhangpeng

这三位大师都很不错的，但我个人觉得曾的中国式管理让人感觉是一种模糊的管理；余的课程让人振奋，但实行起来确实不太容易；莫的课程则弥补了曾和余的缺陷，属上乘之作！

luk

楼上的，得罪了。

张锦贵更像个江湖郎中，或者传销人士，听他的课简直是虐待自己－－水平太差，又要找个丑女来做伴，真是没品位。

我第一次看了他的课，失望之下把整个目录全删了。

后来看到有人说他讲得真好，觉得自己是不是眼光太高了？

就又找了他的另外一门课看了看－－我忍着看了30分钟，无奈之下把硬盘上所有含“张锦贵”的文件全部删掉了！

luk

中国缺少的就是科学的管理，从来不缺少所谓中国式管理。

中国式管理纯粹就是误人子弟，在港澳台已经是被遗弃的东西！

国内还有人幻想着“无为而治”、“仁义义气”之类的东西，这些人能到大陆来混事，实在是投其所好。

其实，哲学就是哲学，管理就是管理。把两者混为一潭的曾士强根本就不懂什么叫现代管理，我也不相信他能管好一个企业！－－这样的人，你能信吗？