回hover的信

hover

感谢stinghill的好贴，真的很久未见的好贴。读完后，有三个重点我很赞同

一是强调对宏观经济和政府政策的把握。

一是对企业财务学的把握。

一是对战略的把握，很多人是一知半解。

说真的，我现在都不好意思谈战略了，是个搞管理的都是满嘴的战略，战略可以很复杂，也可以很简单，

对于

模型群之下的知识结构：计量经济学是必修的，外汇学、产业经济学、数据仓库与基础软件学（因为那个模型是他自己专为此案例编写的软件），财务学，金融分析专业知识（这个门槛很高）和几乎MBA的几大核心知识（德国在90年代末以前没有经济方面的硕士学位，只有博士）甚至还要研究中国特色的宏观调控等特技。

我是这样看的，模型越复杂，对现实的模拟能力越好，可能变化性越差，精巧的模型也很难大范围的推广开来。战略应该是简单的。

hover

计量经济学、现代数学、软件学、信息管理学、情报学

老兄给详细介绍介绍吧，呵呵。继续洗耳恭听

hover

以下是引用fan_jack在2004-7-8 15:17:10的发言：

战略是不是太复杂了?

但是,我接触过两家咨询公司,一家是德国的罗兰贝格上海分公司,另一家是美国的翰威特公司(广州),好象他们的工作也是很简单的,就几个人做一个项目,在目标公司实际呆的时间也不多,他们需要的是过去做过的众多案例的支持,需要的是咨询公司资料室里众多资料的重复利用.我就奇怪了,很多项目经理也仅仅是某一工科或理科出身,然后读了个MBA,或者再读个博士,难道这样就成了一个具有多种学科知识,具有多层次学问的专家学者啦?反正我知道MBA的两年(或三年)是不可能对所学的多门学科都有深刻认识的,因为那不是MBA的初衷(我也不排除有那么些极其优秀的人才可能达到那种水平).所以,是不是因为大家还对战略一知半解,所以,战略就变成了所谓复杂高深的东西了呢?

我实在是有点糊涂.

战略咨询就是这个样子，也许就是因为大家的一知半解？？

hover

回归分析和OM都学过，但是很少用，如果ellitter不介意，可以分享你使用的心得体会。