看来我是回帖回的不是时候，一来就遭顿批判。
遭到批判，心里当然不好受了，没有办法，只能再来个反批判了，还望古董兄及各位见谅！
综观全文，古董兄有两个观点：
一、战略方向一旦确定，就不能随意更改。换言之，战略方向就是静止的了。这个观点我个人认为，绝对是极大的错误。理论上的东西就不说了，说个最现实，大家也是最清楚的例子。中国共产党在抗日战争之前的战略目标是什么？就是推翻蒋介石政权，但是中间，情况有些变化，小日本来入侵了。这个时候，中共的目标也就变成了联蒋抗日，呵呵。小日本被赶跑以后，本来中共的意思就是成立由国民党和包括中共在内的各民主党派的联合政府。但蒋介石同志不答应，还要剿灭解放区，这个时候，中共的目标就理所当然的成了要干掉蒋介石同志的政府了。这样，才有现在的社会主义共和国。如果按照古董兄所言，战略方向一旦确定就静止，而没有给及时的结合内外部环境的变化进行反馈的话，我看大家现在还生活在水深火热之中也未必啊。这个政治方面的案例，企业方面最著名的当然就是IBM在不到三十年里三次转型成功了。
二，古董兄好象很不认可战略可以包含战略实施这个过程。事实上，古董兄所崇拜的drucker 曾经说过，有关组织外部认为，任何一个战略都应由以下三个部分构成：
1、有关组织外部环境的假设。这一假设包括企业所面临的社会其结构、市场、和手段技术。
2.组织特殊使命的假设，也即公司的远期的奋斗目标，亦即愿景。
3.为完成企业使命的假设，也即公司为了保存保持自己的地位，完成企业使命所必须具备的特长。
这个第三点的意思应该就是要培育比较竞争优势了，不知道这个古董兄认为属不属于战略实施的范畴，反正我觉得是。因为培育比较竞争优势是要靠实际来说话的。
至于古董兄所举的那个“船上大多数的船员的工作依旧----无论船是往北行、还是往南走，对于船员来说，他们都是重复着同样的工作，并不会因方向的改变而改变”的例子，好象也不妥，战略不仅仅是方向的问题，事实上，大家都知道，战略应该是有层次之分的，只有公司战略和事业部战略（可无）才重点在于方向性问题，而各个部门的职能性战略，则是为公司、事业部战略服务的实际举动。换言之，因为船去的方向的不同，可能要更换的船上的设备也不同，船员的素质的要求也不同，怎么会不改变呢？
[此贴子已经被作者于2004-3-3 17:15:29编辑过] | 
