hover领导进来

marner

古董兄和影子MM都在这发表高见啊，也不告诉我一声，虽然在战略管理上我是个门外汉，但有老兄和MM在，我也就不怕了。


我认为每个企业在制订战略的时候无疑要靠企业家，因为只有他才最清楚企业应该往什么方向发展，但在制订战略的过程中，我觉得对于工具的应用也十分重要，至于哪些工具，各位高手在这里，我就不赘述了，同时我也希望能在无论是栖息谷还是在CMC看到更多更有效的战略工具。

marner

谢谢古董兄的美酒，什么时候还想尝尝古董兄亲手煮的汤圆。


俗话说：“吃人家的嘴短”，虽然喝了古董兄的酒，但有些话小弟还是想说出来，让仁兄指教。


首先我认为并不是任何企业都需要指定战略，古董兄所用的比尔的例子就是这个问题，但这和战略工具无关。其次我认为战略不是一成不变的，应根据情况的变化不断调整战略，古董兄所用的铱星的例子是这个问题，这和战略工具同样无关，甚至铱星战略的失败正是因为摩拖罗拉没有很好地运用调整战略的工具所最终造成的。再次，所有制订的战略并不一定都是正确的。古董兄恕我直言，您第一次创业的失败不是运用战略工具的失败，而是没有用好战略工具的失败。在SWOT中，你至少没有把“挑战”分析到位，随后又没有进行及时的战略调整，您把这些过错都归结于战略工具，它可真是比窦娥还冤啊！也不知道古董兄是否也就一年遭蛇咬，十年怕井绳了，但您连仇家都没找到，那不是因噎废食了吗？


小弟无礼了，喝了您的酒，还在您的地盘上说您“坏话”，您就当小弟酒后胡言，要不，您什么时候去小弟那，小弟给您敬酒赔罪。

marner

呵呵，没想到我这个外行无意中抛出的一块板砖引出了如此多的玉石，虽然有点眼晕~~~~，但也真的学到了不少东西，赚了！


粗粗读过之后，比起高深的战略理论来讲，janechunMM举的那个名片店老板的故事让我更感兴趣，突然想到这样一个问题，其实我们在这里讨论战略工具是否有效是有一个前提的，就是所有参加讨论的人不管是否喜欢战略工具，但至少都知道一些战略工具，并对此有研究，而因为知道，所以有些思维方式就已经固化在了头脑里，虽然在决策的时候没有完全按照条框去做，但拍脑袋也要经过思考的呀，而思考就来自于平时的积累。因此那个名片店老板可以说对此一无所知，（其实她在咨询的过程中也知道了一些，天知道她决策的时候有没有用上，只不过因为对外界的认知不同，所得到的结果也不一样）但最终成功的例子是个案还是有代表性的。因为我身处国企，看到也听到很多企业的老总其实连最简单的战略工具都不知道，完全凭借感觉和拍脑袋，而我认为这是可怕和可悲的。


扯远了。借hover领导的一方宝地制造了点垃圾。影子MM经常和我提起你呢，还在上研究生，但能有很多实践的体会，难得！古董兄台多日不见，小弟甚是想念啊！

marner

以下是引用janechun在2004-2-27 16:05:00的发言：
战略决策一共有三个步:初级的就是你说的过去很多领导靠拍脑袋来决策,第二层是完全依靠自己的经验做决策.第三层是大多数管理者具有了相应的经验然后又经过系统的学习.跟运用科学的分析,做的决策.通常这在管理者中已经是属于最高境界了.因为第四层也是拍脑袋下决策.但是这是需要这个人具有相当的天赋的情况下.虽然同样是拍脑袋下的觉得,但是在他的思维潜意识里能够直觉的意识到,这种决策跟第一种的拍脑袋有着质的区别.是靠一个人的天赋.这种人当然不多.大多数都属于第三层. 其实你认为我讲的那个老板是个别,可能你不太与私企一些小老板交道.基本上他们的创业初期几乎都是这样开始的.不是所有的人都能够自己创业的.我一直认为有几种职业是需要一定的天赋在里面或者你必须具备所需的性格条件以及心理素质.

这个四层次理论我很早以前也听说过，不过不是关于战略的，而是关于管理的。第一层次是无意识管理，第二层次是哲学思想的管理，第三层次是数字化的管理，第四层次是无为而治。 我虽然身处国企，而且是一个已经有52年历史的国企，但我最好的朋友就是你所说的身处创业初期的私企小老板，我和他经常在一起争论，昨天我们还在争论，我认为在私企的创业初期，其实更重要的是经营的能力，而经营的能力更主要的是靠外部的环境，也就是孙子兵法里所说的“天、地、道、将、法”中的“天、地”，但要活下去，没有道、将、法是不行的。曾听说过这样一个观点：“经理们都是笨蛋”，这并不是对经理们的讥讽和调侃，而是反映了我们不得不面对的一个残酷的事实，那就是，我们对企业的了解实在太有限了，以至于我们没有能力去驾御和管理企业。在管理学界有句古老的格言：如果你不能去衡量它，你就不能管理它。而在衡量的工具和标准上，我是古董兄的狂热追随者——责任。

marner

以下是引用双子塔在2004-3-1 22:55:00的发言：
某经济学老师认为在当今中国管理学不如经济学受重视的一个原因如下：当外部制度成本过高，对一个企业收益影响程度过大时，内部成本管理就显得不那么重要了。我们需要关注，预测制度的变化，不断的进行管理变革。家园一些帖子也提到这个问题，尤其是国企。所以，我们在研究管理时会受到经济学的影响，一方面是学科交叉的缘故，另一方面也和我们的环境有关系。我想，大家在做战略的时候，应该花了很大的功夫或者成本在政策研究和对策上吧，而政策分析和经济学很相关。 这话怎么和我说的一样，心有灵犀。 to marner：进入一个新行业只能接受它的游戏规则，生存能力很弱，只能尽量去适应这个行业环境咯。当然，聪明的人会把握一些机会来改变这种被动。 这话就是我和我朋友说的，再次心有灵犀。

marner

janechun真是用心啊！真是个好MM，不过我敢保证古董兄一定不喜欢你叫他“前辈”，不信你去问他，呵呵！


曾有过两次和猎头公司接触的机会，而两次他们都问了我同样一个问题，“你认为领导对你最好的评价是什么？”第一次我回答：“有思路”。第二次我回答：“有悟性”。而对于悟性，我认为一个是自己悟，一个是从别人的经验和教训中去悟，还有一个是从理论中去悟。自己悟有时往往是脑袋上撞了好多包，然后终于悟到了，从别人的经验和教训上悟的确是好办法，但碰到古董兄这么好的老师并不容易，然而不管怎么样，最后却往往发现原来有现成的理论早就告诉你了，却害我走了那么弯路，气死我了！于是从100%的实战派，变成了现在的实战派中的理论派，呵呵！