栖息谷-管理人的网上家园

12
返回列表 发新帖
楼主:sliverwolf - 

[管理综合] [原创]管理者,你迂腐吗?

[复制链接] 78
回复
12656
查看
打印 上一主题 下一主题
11
发表于 2009-11-20 09:55:18 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用sliverwolf在2009-11-19 18:54:29的发言:

这么说来宋江的招安是早有预谋,而水泊梁山被兼并,然而消亡是必然结局了?我怎么感觉宋江有点身在曹营,心在汉的味道,堪称双面间谍,呵呵。这个问题就不说了。

不过在宋江聚集108将的前期及以后一段时期,管理能力确实很不一般。里面分了好几种势力,以下按不同标准进行划分

1.地主和贫民

卢俊义就是典型,而贫民呢?三阮、李逵等就是这类

2.军官贵族和平民百姓

鲁提辖、孙氏兄弟、关胜、林冲、武松、柴进等;一类是张青、施恩、还有上面的三阮,李逵等

3.社会败类和善良百姓

前者如周通、时迁等,后者如施恩、石秀等

4.知识分子和平头百姓

宋江、吴用、公孙胜、还有几个造假高手等

现在手头没有《水浒传》,只是按照印象去罗列

宋江能将这些不同典型的人员管辖起来,能力可见一般,而且其中还有分了其他派别如:二龙山、清风寨,桃花山等,管理难度确实卓越。但是这并不能说明全部问题,至于兼并与被兼并,其实还有一些其他的因素,如战略空间狭窄、没有与其他反抗势力(其他小公司)形成战略联盟、战略写作等,但是这都不是重点,因为从一开始,宋江就想着要投降,获取了自由,反而又感觉不舒服,于是又飞回了鸟笼里。因为从一开始宋江的造反就不坚决,尽管能力杰出,但是心智却让人大受质疑。

作为一个有实力的企业领袖,在公司发展战略上倾向于被兼并,而宋朝也乐得兼并,正应了周瑜打黄盖----一个愿打,一个愿挨,最终水泊梁山还得到了什么,除了《水浒传》还有《荡寇志》,首先不要因为那些封建文人的文笔所影响,文人手里有一支杀人的笔,水泊梁山是从宋朝那里剥离出来的另类,也是被抛弃、被排斥的另类,这是因为这个缘由,这些管理骨干们才能走在一起,但是暂时成功以后,有陷入了迷茫,本身革命和反抗就不坚决,心理意志出现了问题,导致了梁山泊的毁灭。已经失去生存壮大的意志,即使有其他的东西,还有希望吗?至于那些路线问题,只是一个表层的显性问题而已。

企业在市场竞争环境中要生存下来,首先自己要有生存的勇气和意志,三军可多帅也,不可夺魄也,假如内心已经陷入迷茫,甚至被击垮,那么惨烈的失败就已经开始了。

过几天,这个帖子下去以后,我将06年写的那篇《水浒春秋》发出来,到时候针对这个问题再进行讨论


12
发表于 2009-11-20 10:13:20 | 显示全部楼层
 

你按出身分水浒的人,有点研究,可是对于梁山这种小组织出身是不足以揭开其人脉关系的。关于水浒的人脉,建议可以看下面这段:

fficeffice" /> 

按势力大小分,梁山的主要人脉派系有:

宋江派系。由三部分组成的,第一部分是他的嫡系,包括宋江上梁山前的好友兄弟花荣,吴用,朱仝,雷横,他的亲弟弟宋清,以及江州大牢里曾经同生共死的戴宗,还有跟班李逵、徒弟孔明孔亮,贴身护卫吕方郭胜。第二部分是依附宋江的小派系。主要是青州的降将秦明黄信,秦明同花荣是妹夫。清风山的燕顺,王矮虎,郑天寿,加上后来嫁给王矮虎的扈三娘。揭阳镇的李俊、李立、穆弘、穆春、张横、张顺、童威、童猛,薛永、侯健。黄门山的欧鹏、蒋敬、马麟、陶宗旺。这些都是宋江直接招募来的。第三部分就是间接投入宋江的人马,如自己来投奔的石勇,戴宗招募来的杨林,李逵招募来的汤隆,焦挺,鲍旭,朱富等。总共38人,占梁山的三分之一。

第二是鲁智深的三山系统。二龙山的鲁智深,杨志,武松,施恩,曹正,张青,孙二娘;桃花山的周通,李忠;白虎山的孔明,孔亮。但是考虑到孔明孔亮是宋江的徒弟这层关系,而且两人在梁山上有一直担任老大的贴身侍卫,所以应该归在宋江嫡系。相反少华山的史进,朱武,陈达,杨春同鲁智深的关系更为密切,所以三山应指二龙山,桃花山和少华山。这个派系有13人。其中武松同宋江渊源很深,早在柴进庄上,武松就为宋江所笼络。  
第三是原梁山的晁盖系统,晁盖死后林冲就是这个派系的老大。林冲、刘唐、阮小二、阮小五、阮小七、杜迁、宋万、朱贵、白胜。其中朱贵同宋江嫡系的朱富是兄弟。这个派系是资格最老,对梁山贡献最大的派系。劫生辰冈的吴用同宋江颇有渊源。而林冲同三山系统的老大鲁智深则是生死之交。这个派系共有9个人。  
第四是降将派,主要是几次政府征讨梁山和梁山主动攻击政府军时被梁山收服的政府军军官组成。林冲秦明花荣等虽然也是前政府军军官出身,但是同梁山另有渊源,所以不算。这个派系比较松散,名义上的领袖是大刀关胜,是有三个小派系组成加上双枪将东平。三个小派系是呼延灼派系,关胜派系,和张清派系。呼延灼派系主要是梁山破高唐州后,第一次朝廷派出征讨军的军官,是呼延灼,韩滔,彭,凌振等4人。关胜派系是一个比较大的派系,主要是梁山大名府时,朝廷派出的两支征讨军的军官,共有关胜,宣赞,郝思文,单廷[王圭],魏定国,加上关胜收服的远大名府上校团长索超,共6人。张清派系是梁山打东昌府收服的东昌府政府军军官,张清,龚旺,丁得孙3人。这个松散的降将派系总共14人。但考虑到整体上的联系不够紧密,所以排在第四。  
第五是卢俊义派。卢俊义上梁山的日子不长,但是还是有自己的班底的。主要成员是忠心耿耿的燕青,和北京坐大牢的结下生死情谊的石秀(石秀同卢俊义的关系可比戴宗同宋江的关系),和帮助他的蔡福蔡庆兄弟。杨雄时迁同石秀是一体的,所以因为石秀的关系,这两人也归在了卢俊义的派系。卢俊义派系共有7人。  
孙立的登州派系,这批人就是三大祝家庄时投奔梁山的解珍,解宝,孙立,孙新,邹渊、邹润,顾大嫂,乐和等8人。

公孙胜派系。主要班底是芒砀山的樊瑞,项冲,李衮3人。因公孙胜收了樊瑞为徒,所以芒砀山这一派应该归入公孙胜旗下。公孙胜同吴用和晁盖派系渊源极深,但本人是修道之人,为人十分低调,所以这个派系也十分低调。

 

“党内无派,千奇百怪”,组织中的派系,这些势力、利益、观念、习惯不同,但成员间思路、行为又联系紧密的派系往往决定组织的决策和执行力度。

梁山的派系决定了梁山的走向。从打倒王伦。到排交椅,到打替天行道大旗,到排座次,到招安,派系的作用非常明显。晁盖系统做大时梁山招安是不可能的,但宋江在山上前把花荣、王英介绍到梁山时就开始布置自己势力了了,但那时应该还没决心招安,江州系加入后宋江开始一步步准备,这时他的势力开始大于晁盖,大量的降将加入,特别是吴用倒向宋江后,势力对比已经很明显。随着卢俊义这个大乡绅和柴进这个皇族加入,梁山不招安还可能吗?否则就等着解体吧。

这些也许对在企业想搞组织变革的人有点启发。

 

 

 

   关于宋江为什么招安。有人(金圣叹)认为宋江的招安纯粹是虚伪的,是欺骗、引诱那些朝廷精英们上梁山的一种说辞。有人认为,宋江只反贪官,不反皇帝,是真招安,不过,他的真招安是愚忠,不但葬送了自己,也葬送了梁山。但我较倾向下面的观点:
    
  中国历史上,历次改朝换代的开国皇帝,几乎找不出先例有在一个山寨的规模时,就打出自己的旗号来宣布要夺皇位的。连元、清这两个外族政权,也曾有过对中原政权的表面臣服。即使是汉朝的刘邦、明朝的朱元璋,这两个公认的白手起家的开国皇帝,也是先在别人的旗号下发展实力,到羽翼足够丰满时再自立门户的。别人不行,梁山更不可能。

   其实,当年在浔阳楼上所题的反诗,是宋江醉酒后真情流露,他时若遂凌云志,敢笑黄巢不丈夫, 黄巢是什么人?唐末农民领袖,攻下了唐都长安,宋江竟然认为如果有机会自己比黄巢厉害。忠于皇帝的人会这么认为吗?(应该像诸葛亮自比管仲乐毅还差不多),这说明,宋江的招安,不是他的本心,而是他的策略。宋江其实对朝廷的腐败已经有些绝望,但天算未绝,不能硬来,招安不光是为了混个官位,可能是为了积累实力,待天下有变,天道不存时伺机造反。
  那么为什么要征方腊?要想积累实力,首先就不能让这支队伍被拆散,要使它招安后还能够成建制地在宋江领导之下发展,这就必须有一个有力的借口,征方腊就是最好的借口。宋江的如意算盘,是像以往的历次出征并购一样,把方腊的势力也吃过来,纳入宋江麾下,这样,他就有足够的实力和朝廷叫板。实际上宋江的确和方腊进行过谈判,失败后不死心还让浪里白条送信,但没想到方腊太坚决。更不幸的是,人算不如天算,这一次拼了个两败俱伤,把自己的老本赔掉了。而且最后方腊的降兵都被童贯杀了,什么也没收编成。

   造反的本钱既然赔掉,那就退而求其次,混个仕途的发展,索性把忠君旗号打到底。可是作为一个输光本钱的赌徒,又不懂巴结权势,被设计除掉是很自然的。

 

13
发表于 2009-11-20 12:55:24 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用sliverwolf在2009-11-20 11:10:24的发言:

看来做咨询就是好啊,三十六天干,七十二地煞中的人物我现在可以全部点出的不超过40个。

我还是坚持我的观点:宋江这个做什么都不坚决,做什么都不彻底,既想做婊子,又想立贞洁牌坊,典型的机会主义者。上梁山以前就和梁山暗通取款,上了梁山以后又想着做个大官,结果招安以后,朝廷也不是吃素的,地方割据势力互相征伐,势力严重被削弱,真是偷鸡不成蚀把米。联想起现在的一些企业做到一定规模以后就卖掉了,让人兼并了,企业成为一种套现的工具。一切唯心,宋江自身就在摇摆,下面的人员成分复杂,取得一定成功以后,离心力增加,这山望着那山高,结果连这个山都没有守住,这都是企业经营的最好启示。

呵呵,首先我不是做咨询的,众成咨询是我的导师开的咨询公司,他是被很多人说成学院派。我刚跟他时也受他影响,这个名字注册是在04年,那时还是受点影响的时候。

水浒中的派系分析不是我分析的,那时别人的研究成果,我是“拿来”而已。我认为管理者就是要善于“拿来”,不可能什么事都要自己研究、自己分析、自己实践。毛泽东的思想就是他根据别人的实践总结,但组成体系的是他。

我和很多人想的不一样,不是实践多了对学院派怀疑,后来是书看多了反而怀疑学院派了。

宋江的人品我不想讨论,所谓“一将功成万骨枯”,人不黑,不厚,不狠心不圆滑是做不好管理者的(这是管理是门实践最好的依据)。宋江是很合适的管理者,他有眼光(知道打出替天行道的旗帜),有魄力(敢于打祝家庄、高唐州,和朝廷水军作战),有胆量(为晁盖报信还是担很大风险的,否则人家为什么那么感激他。后来还敢于冒险到东京秘见皇帝),有领导力(否则为什么他的嫡系人那么多),会用人(吴用也是不错的军师),心够狠(他是怎么把晁盖害死的,还有他是用什么手段把卢俊义弄上山的),够圆滑(人家十兩两银子搞定李逵,在江州还会装疯,够圆滑了)。如果宋江有问题,那是他圆滑不够,不会巴结蔡京、童贯,但这确实比较难,因为他的实力始终是人家的担忧;第二就是读书人用的不够,梁山好汉很多,能人也不少,但有远见的读书人太少,只有吴用这个半吊子,也就搞些雕虫小计,连历代的二流谋士都不如,未提出过任何战略设想。不过不会用读书人是中国农民军的通病,不是宋江一人。

宋江做什么都不坚决,不彻底。这个观点我不同意,论据我前面已经分析了很多,而且都是水浒里面的事件依据,不是自己的主观猜测。至于机会主义者,宋江投机不多吧,如果他都算机会主义,那么宋太祖黄袍加身就更投机了,人家还得到整个天下呢。“既想做婊子,又想立贞洁牌坊”,自古哪朝哪代不是如此,连这点都做不到就不要玩政治了,资格都不够。

国家、集团、企业、个人想做什么不是自己想想的,首先要符合大势、天时、环境、实力,就像企业分析宏观经济、行业、竞争、实力等,再好的项目时势不对也不可能成功,再厉害的人做不可能成功的事也只有悲壮。英雄再怎么样也不能改变大势。历史上有哪次起义在王朝稳定时成功的,宋江和梁山凭什么成功?宋江的选择只是不想悲壮而已,这很正常。他实际上是努力实现自己的抱负的,但他的缺陷和环境导致他的失败。

政治和企业不同,政治势力面临的压力是比企业大很多的,首先,“天无二日”,不可能像产业里有几个领先企业,还有大量小企业存在。政治是生死斗争,不是利润斗争。所以用企业的思路来分析梁山是不对的,只能从中借鉴一些管理的方法,毕竟组织都是由人构成,有相通性。

14
发表于 2009-11-20 17:36:28 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用sliverwolf在2009-11-20 13:32:27的发言:

老兄对水浒还蛮有研究的,呵呵。

其实企业经营就犹如在逆境中挣扎、搏斗,而高俅、蔡京之流也算是外部的另外一种逆境吧,即使是政治,我也将它视为一种环境。宋江对于这些环境本身就存在很大的抵触,虽然曾经想去得到认同,但是这样的环境就排斥他们这样的异己,要想不被排斥,要么就改变环境,使环境符合自己的需要,这一点根本不可能。要么就适应环境,然而宋江根本适应不了这种环境。假如将水浒108将都看作人才的话,那么他们对于环境的适应能力还有待提高,不然只能埋没,。只能沉沦。

而对于现实的民营企业而言,企业领袖对于企业的命运至关重要,更遑论那些家族企业。我知道一些这样的企业,就是因为这样的问题而渐渐沉没。而宋朝也应被看做是一个民营的家族企业,不同之处在于它的体制较为完善,思考空间足够广阔,虽然也有天生的战略劣势。而对于梁山而言,却不是这样,因为从一开始思考就被限制了,将企业做大了,却时刻准备着被兼并,这或许就是他们的战略思路吧。这样的心理影响了梁山的发展思路,也最终决定了梁山的命运。

当庞万春过来打擂(相扑)的时候,梁山就可以趁机与之进行结盟洽谈,焉知这又不是明教方腊集团的一种暗示呢?可是宋江集团没有这样的心理意识,采取了战略孤立。以小搏大,需要变分力为合力,然而几个分力根本就是互相排斥,被宋王朝各个击破是一种必然。在自身目光的短浅,也决定了事业的无疾而终。

对于这种类型企业而言,什么对企业最重要,其实还是企业主自身的意志,如果要加上一些的话,还有纠正错误意志的机制(忘记了宋朝的官制是什么了)。因为这些都是人治的典型。

不知道对于《水浒》中一些事情引用的对不对,正在偷偷的回帖,不能明目张胆地翻《水浒》,呵呵。

 

错别字太多,改一下哈。


呵呵,我对水浒研究一般,老实说,108将我背得出名的可能没你多。我对三国研究多些,但最多的是毛泽东。

 

     高俅、蔡京之流看怎么用,用好了不算是一种逆境。其实宋江的做法不是异想天开,是有成功案例的。

     唐末黄巢农民军的大将朱温,在黄巢快失败时投降了唐朝廷,得到了节度使的官位,然后帮助唐朝剿灭黄巢的余部,他保留了自己的基本实力。朱温就很聪明的笼络宦官和朝臣,手段不亚于安禄山。后来实力壮大,在唐陷入各节度使分裂独立的情况下率部进入长安,废掉了唐末帝,然后讨伐各地方诸侯,建立了五代的第一个朝代“梁”,成了开国皇帝。因为历史上宋江的势力是没有小说大的,我甚至认为施耐庵这么写宋江的计划是得到了朱温的启发(他们都是农民军出身,都招安,都讨伐其他农民军),但又不能违背梁山最后消失的历史。

 

    其实看了朱温,很容易就知道宋江的差距在哪里。有历史实例作对比,这样就容易理解了吧。

 

    “当庞万春过来打擂(相扑)的时候,梁山就可以趁机与之进行结盟洽谈,焉知这又不是明教方腊集团的一种暗示呢?”这是很有创意的想法,我还真没想到。不过我觉得方腊和宋江都是不愿为人下的,他们的手下也一样,不打一下是谁的不服谁的,何况方腊占的地盘比宋江大多了,谈判其实就是谈实力,这种情况下很难有结果。

15
发表于 2009-11-22 12:39:01 | 显示全部楼层
QUOTE:
以下是引用joexsl在2009-11-22 12:20:16的发言:

我认为楼主的问题其实根本不是问题。

 

管理从来都是实践,即使是楼主所谓的学院派所学的第一课也是如此。

 

管理中没有学院派,没有所谓的目不识丁。楼主的命题我不认同。

 

管理的目的只有一个:卓有成效。

 

真正的管理者,根本不存在所谓迂腐不迂腐的问题。

 

介意所谓的学历、知识的人,在乎的更多的是个人的面子或者拘泥于自我。

 

这不是管理者。

“介意所谓的学历、知识的人,在乎的更多的是个人的面子或者拘泥于自我。

 

这不是管理者。”

此话非常正确

16
发表于 2009-11-24 09:21:54 | 显示全部楼层

似乎很多人只是知道管理和领导的联系,但还是没有清楚管理和领导之间的区别。迂腐,往往不是在管理方法上,往往都是在领导方法上。

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表