|
我是学医的，喜欢用解剖式思维来对事物做辩证性分析，我也尝试用我的思维方式来解读一下《遇到未知的自己》。
我对读这本书的个人观点在我的“从《遇见未知的自己》读书交流活动想到的”一文中已经提到了一些了，要把它里面的故事当做小说来看待、要对它里面介绍的方法选择性吸收、对里面所讲的理论要有批判精神，尽信书则不如无书。
单就这本书而言，我的评价不高。读了一遍以后没有引起我的多少思考，我一直觉得真正的好书是能够引起读者认同与深思，并影响到他的价值观和行动的。就像《道德经》，虽然文字语言晦涩难懂，但是里面蕴含的辩证法等哲学思想不断地引发我的思考、启迪我的心灵。跟阿懒不同，我对故做高深这种表达方式的书不会从内心去排除和反感，但是有个条件就是不存在太强的强奸读者意志的成分，可以给我充分判断和选择的自由。这本书多少都在给我一种“信我者得永生、不信我者永世不得超生”的感觉，这也是我无法去深读的原因之一。
如果要对一本书的做评价，我习惯把其中的“道”、“法”、“术”与人的“灵”、“骨”、“肉”做对比。人体解剖是先去肉在除骨最后显露内脏的顺序。不妨按着同样的顺序解剖一下这本书，第一步：抽掉书里面的神秘故事和夸张的文字修饰，看看他的方法体系；第二步：抽除里面介绍的方法，判断一下里面的灵魂是啥样子的。
首先从“肉”来说：我觉得里面的故事不具有普遍性和代表性，本身就是一个类似“某某人掉落悬崖得了灵丹妙药然后功力大进成为武林高手”的故事，太艺术化、太神秘了；
其次再看一下里面的方法：瑜伽、禅坐、静走。。。好像也很普通
最后再分析一下里面的“道”，不好意思我对心灵学没啥研究，这个理论我无法做出旁征博引的论证它的对错。好像一本书写出来里面的道理也不应该是让读者去证明的，起码只用一个小说故事来证明它是对的是说服不了我的。如果这本书中在提出自己理论观点后引用了充分的客观数据支持或者其他科学理论支持，我可能会做进一步研究。而比较遗憾的是这本书没有，所以我无法对它的理论进行足够的判断而且里面的一些说法让我觉得太玄了，而我又是一个比较理性的人，对于自己把握不了、驾驭不了的东西一向敬而远之。
这本书对我来说还是有收获的，因为序言里面有两句话引起了我的一些共鸣和思考，但主体内容对我没有太强的吸引力。
----人生旅途看起来繁杂纷沓，置身其中才知道那是独来独往的终身体验--沿途的浮光掠影，何尝不是为了成就我们或丰饶或贫瘠的内在？
----无论因身处力争上游而汲汲营营的快跑阶段，或逢人生变故减速慢行的彷徨时刻，或是看尽千山万水绚丽归于平淡的踌躇关头，面临其中的悲欢离合喜怒哀乐，唯有抱持观照内心、并惜福感恩的心态，一切的真相才会自动还原水落石出。
最后站在我自己的角度浅评一下这本书，希望其他家人交流：
可取之处：
1、上面的两句话写的不错；
2、里面介绍的一些能够让自己进入思考的方法可以选择性吸收。
不认同的几点:
1、道理太玄，又没有足够的证据支持；
2、写法是强迫式的，口头上宣扬的是平和美好，但是骨子里不断地放烟雾弹强奸读者的意志，把自己的一套理论用或引诱、或强迫的方式来表达。看似温柔，实则笑里藏刀、口腹蜜剑，一直都是在用鼓吹的话语表达“信我者得永生、不信我者不得永世不得超生”。这种写法让我不舒服。。。
3、如果这本书的写法是：1、我的理论是这样的。。。。；2、如何实现呢？。。。。；3、这个理论现在虽然在某些方面还不成熟或者未经证实但是在以下故事中得到了部分证实。。。。你愿不愿意试试呢？我还可以在保持一定怀疑的基础上去进一步研究。
我一直觉得伟大的理论应该是一种“上善若水，水利万物而不争”的境界。鼓吹对它来说掉价，他伟大的一部分就在于他会给予人们自由选择的权利，它对自己有着强大的自信，有适度的展现但不会去过分的鼓吹修饰包装。
对于任何一本书我仍然坚持我的观点：尽信书则只会变成书的奴隶，对任何知识都要批判性继承，对任何方法都要选择性吸收。我本人比较理性保守，对于理解不了或者驾驭不了的东西宁可暂时放置，你呢？
还没写完就接到了领导的电话，部门里又要做大手术了，累。。。
[此贴子已经被作者于2009-7-1 12:46:18编辑过] | 
