TO entou网友：对道、天、地、将、法的探究

众成咨询

“不知众成网友对：道、天、地、将、法可有探究，很想一谈一叙。”＝＝＝＝＝＝＝

我喜欢和有共同兴趣的人讨论，entou兄看来对孙子有兴趣和研究，我就先谈谈我的理解，希望和entou兄交流交流。

道、天、地、将、法是对战略分析因素的很高的总结，和西方的战略分析方法不同的是把道摆在第一位。可以说，不理解中国的道就不可能理解中国的兵法。西方的军事著作是没有道的概念的，克劳塞维茨虽然说：战争是政治的继续，但他们理解的政治是只有永恒的利益，因此他们最多只能发展到总体战理论，而中国的道比西方的政治意义广泛。“道者，令民与上同欲者也”，这个直接理解是的民心，但这个民心不仅是本国人民的心，也包括敌国人民的心（这和中国主要是内战有关）。晋文公用信义获得了敌国人心；越王勾践曾借吴国饥荒的机会援助吴国，获得了吴国人的心；古代许多将领认为杀俘不祥，这些都是军事策略中的道，道可以比其它方法更容易获得不战而屈人之兵的效果。现代中国优待俘虏、对敌国的反战宣传、对非洲国家的援助都是争道。

先从军事角度谈。天是指天时，在古代是环境中不可预测、不可主动获得的因素，但是可以利用的机会，现代技术虽然发达了，不可预测、不可主动获得的因素依然存在，天时仍存在。地是环境中不受主观影响但可预测可主动利用的因素，和天时不一样，天时讲究等待和抓住机会，地讲究谋划和主动争取。将是指人的能动性，以为道、天时、地都要靠人去把握，研究对手行动也主要是研究将。法是内部治理手段，将指少数人，但打仗还是靠集体，所以内部团结很重要。

企业也是处于类似战争的环境中。有人说企业竞争毕竟和军事的你死我活的竞争不同，这是从西方军事斗争的观点角度看，中国兵法不这么认为。中国人眼中的战争并不仅仅是军事斗争，而是综合因素的博弈。战争是政治的继续，其实就是政治的一部分，政治是人类各方面利益的最高表现形式，也就是说利益永远最重要，为了利益可以选择你死我活，也可以现在其它，军队间可以打也可以合。企业的目的也是利益，可以选择共同作大，也可以选择你死我活。所以中国的军事理论是可以用于企业经营的。

对企业来说，道就是对企业的认可，包括员工的认可、现有和潜在客户的认可、其它企业员工的认可、社会的认可、政府的认可，这些都是企业追求的道。天对企业来说也是不可预测、不可主动获得的环境因素，那就是宏观政治、经济环境。地是环境中不受主观影响但可预测可主动利用的因素，对企业就是行业环境、竞争地位、细分市场、行业标准等因素。将就是领导集团或团队。法就是企业制度、文化。这样孙子中的各种其它的原则就可以同样应用于企业战略中了。孙子的其它篇中没有再直接提到道、天、地、将、法，但所以原则都是围绕如何从五计（七情就是五计的解释）中获得主动的方法，而且许多人知道五计，但往往忽视了五计的排序是有讲究的，它实际上揭露了各战略因素的重要程度。

事实上波特的竞争力五力就是分析企业的天时和地，明茨伯格强调战略的直觉就是强调将，有些学者认为还要分析企业内部文化、凝聚力、品牌等就是分析法和部分道。但现在战略的分析仍没有把道摆在首要地位，甚至极少分析。不过我想50－60年代以来，孙子的道在西方军事家心目中的地位越来越高，不久（企业战略理论往往落后军事战略几十年）后企业战略也会重视孙子的。

[此贴子已经被作者于2004-7-7 18:44:33编辑过]

众成咨询

五年前的帖子，当时是理论研究胜于实践体验。五年过去了，现在看来，无论是读过的更多的历史，还是实践遇到的例子都更加证明了孙子的道、势理论的伟大。

shishu

学习

阿懒

QUOTE:

以下是引用众成咨询在2004-7-8 14:28:36的发言：

月如钩兄多次提过《道德经》，应该知道“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之”吧。

孙子曰：善战者求之于势，不择于人。这个比人重要的势是什么？大势已定时，人力又怎么能改变呢？其实势靠将来建，建好后又弱化了将，矛盾但辨证。势和将谁重要不是对错问题，而是导向问题，这将影响战略方向。

 

势靠将来建，建好后又弱化了将，矛盾但辨证。势和将谁重要不是对错问题，而是导向问题，这将影响战略方向。

——

有启发。

启发之一:

有点类似德鲁克说的，好的企业都是平淡无奇的，表面上看似乎暂时可以不需要能人了。但好的企业其实是能人建立的。

 

ullage

受教了，这是我近来在家园看到最坦率、最深入的帖子了。很高兴看到大家都提出自己的宝贵意见，分享才是家园的精神啊。

古文是很久没碰了，还是谈谈眼前的事吧。众成兄对美伊战争的分析很到位，尽管现在美国国内的媒体也用“invasion"侵略这个词来形容这次战争，尽管这是一次不公正、不平等、甚至是错误的战争，尽管没有发现大规模杀伤性武器，尽管从目前的情况来看几乎可以肯定美国在发动战争前并没有想好如何结束战争，但事实是，大势在美国这边，政治、经济、军事、外交各方面美国都占绝对优势，对了，道义上不一定（但这个“道”的力量在现实中的力量是很弱的）。事实是，萨达姆统治多年下的伊拉克，国力衰退，国内矛盾激化，国外缺乏有力的支持，根本从一开始就输定了这场战争。萨达姆是很有种的，敢和美国叫板，这点我很佩服他，但大势之下，他的失败也是不足为奇的了。

我记得我读书时读世界政治还说冷战结束后世界由两极变为多极世界，这句话现在大家可能都不会再提了。事实是，美国是当今世界唯一的霸主，什么是强大，看看美国就知道，可以允许它犯错误，错到炸错我们的大使馆、错到侵略错一个万里之遥的国家，这就是强大！

我们的国家还不强大，地大物博，可人均资源并不丰富；人口众多，可整体素质并不算高，家园的朋友们都是有思想、有责任的人，真的希望大家多点交流，多点实干，把各自的工作做好，大家一起来把我们的国家做到更强大！

众成咨询

不知先生有无讲课计划？======

这是什么意思？

entou

叹服众成之才学渊博！我等应奋起而直追矣，烦劳众成先生为我等家人指明道路，不知先生有无讲课计划？如有一定去认真学习。

月如钩

多谢兄台,在下谨记?[em23]

众成咨询

月兄对势还是没有深刻理解。

在政治上，得人心从而经济政局稳定，就是得势。外交上盟友的支援行为大于对方就是得势，军事上力量强大就是得势。三国时大势所趋是指魏在民心（曹操的土改是很得人心的）、政局稳定（这点双方差不多，都没特别优势）、经济（魏的人口是吴的二倍，蜀的六倍）、外交（吴蜀关系已破，蜀国已无优势）方面综合优势比蜀大得多。

蜀中无大将是指有独立指挥某一作战方向的战将，孙子中将的含义好像不那么浅吧。

关于楚汉，我说过韩信、英布、彭越等欲建功立业的良将不得不为刘邦所用，你不了解整个秦汉历史是很难理解这个不得不的。实际上项羽根本没有占有势，他的灭亡不是一个韩信能改变的，项羽失败是必然的。我来分析项羽失势失在哪里，按重要性依次是：1、恢复旧六国贵族的国家。仅这点他就必败（史记留侯世家中有张良的分析），这样必然分散他的实力，各诸侯只屈服他的力，一旦他有强大的反对者马上背叛他（后来事实也是如此）。退一步讲，即便没有刘邦，项羽老后或死后他的帝国也马上崩溃；2、失人心。项羽军队残暴，到处破坏，坑秦降卒，屠咸阳，百姓还帮他吗？另一方面，他杀义帝（当时士人的正统观念很强，否责项羽也不必封旧贵族了），明明刘邦先入关中却不讲信用不让他称王，当时的知识分子会支持谁？3、定都彭城。第一个错误已经很致命，如果定都关中还可以借强大的军力压压，定都彭城连这个机会也失去了。事实上韩信就是在项羽决定定都彭城后就离开他的，这是巧合吗？4、不善用谋士。项羽手下战将还是不少（龙且、英布、季布、钟离味、虞子期战术能力都很强），可就是没有谋士，范增如果不是亚父估计早就被赶跑了。史记淮阴侯列传中有韩信对项羽分析，你应该看看，很得体。韩信对项羽的劣势很清楚，你想象韩信这样的聪明人能不知道投靠谁有前途吗？项羽即便重用他他也未必愿留，除非他是讲义气。项羽不是想重用张良吗，张良却投了刘邦。这都是势啊。

美国攻打伊拉克，伊拉克和美国谁的势大你真的分不出来？我们和三国一样分析，民心（萨达姆如果在国内得人心美军就不会那么容易进巴格达了，而美国国内因为宣传都把这场战争和反恐、独裁、大规模杀伤武器结合起来。美军士气至少在开始一个月是很高的，而伊拉克军队却有分裂的危险）、政局稳定（美国和伊拉克哪个政局稳定？）、经济（这个不用多说）、外交（世界哗然，许多国家反对，但有哪个国家真正做了什么？相反，有多少国家为美国提供基地、钱、后勤支持、出兵？）、军事（这个也不用多说）。为什么是伊拉克势大？我不认为美国的这场战争是正义的，但美国能胜的确是因为势大，总不会是因为美军有某个名将吧。

月兄应该对势理解后再好好想想，孙子说：因势而择人。这句话的意思已经很明确了。如果月兄想更好理解孙子说的势，我建议去看看利德尔哈特的《间接战略》第十章——二十五个世纪以来的结论，他从军事角度很好的解释了什么是作战的势。

[此贴子已经被作者于2004-7-9 15:03:21编辑过]

月如钩

以下是引用entou在2004-7-8 21:43:53的发言：

实际众成先生之开篇已明精要，而后来锦上添花之举使在下更受益匪浅，故唯有深谢先生及众家人。

先生之才学在下仰慕之极，然有一言恐欠妥，不吐又如利刺梗喉：自古学术之探讨少有分出孰优孰劣，我等所求乃为成就事业有用之良策，孰重孰轻、孰对孰错很重要吗？不知此言先生以为然否？

兄台见笑了,有幸向众成兄学习,是我的荣幸,

存大同,求小异,

与别人交换苹果,那么我得到的还是苹果,而与他人交换的是思想,那么得到的就是两种思想,没有损失反而得到金玉良言,何乐而不为呢?