TO entou网友：对道、天、地、将、法的探究

承影

我谈点看法：

众成兄将“道”理解为企业的认可度，这一认识很到位，不过我觉得将它换为另一个短语来可能更规范一些，即企业文化，企业需要什么样的企业文化呢？有凝聚力的企业文化，这个文化可以归结为三个维度——员工对企业的满意度、向心力；顾客对企业的忠诚度；一般公民、社会组织感受到的企业知名度、美誉度。

如何理解”天“和“地”？我想不将两者分开讨论、而作为一个整体来看是否对企业而言更具现实指导性和可操作性？我们可以让它们对应于“SWOT”分析里的环境。“天地孰得？”可以视为哪家企业的行为更加与所处的环境相匹配。

“将”的概念无须多说。

“法”，我曾经理解为企业规范化运作的能力，不过现在还是觉得把它当作流程来理解更全面一些。我的着眼点是效率。而现实当中一家很规范、管理制度很齐全的企业未必就很有效率；反之，一家看上去管理极为粗放的民营企业也不见得效率不高——关键在流程。

当然，对这几个概念的理解每个人或许都不同，但我想不管如何理解，一些原则是必须遵循的，比如科学性，可操作性。

诸君以为呢？

entou

实际众成先生之开篇已明精要，而后来锦上添花之举使在下更受益匪浅，故唯有深谢先生及众家人。

先生之才学在下仰慕之极，然有一言恐欠妥，不吐又如利刺梗喉：自古学术之探讨少有分出孰优孰劣，我等所求乃为成就事业有用之良策，孰重孰轻、孰对孰错很重要吗？不知此言先生以为然否？

就算是争出结果，其意义也不过是学术上的一次小胜而已，三人行必有吾师，这几天在下所受教诲之深，笔墨已难罄书，唯有偷偷师学于诸位贤士，将来与之比肩尔。私心私欲，大家批判无妨。

寡无欲

请问军师和将的区别？！

私下认为，诸葛亮，军师而已

寡无欲

如何理解”天“和“地”？我想不将两者分开讨论、而作为一个整体来看是否对企业而言更具现实指导性和可操作性？我们可以让它们对应于“SWOT”分析里的环境。“天地孰得？”可以视为哪家企业的行为更加与所处的环境相匹配。

不全面吧。

应该也加上 PEST And Macro environment)

[此贴子已经被作者于2004-7-9 2:35:58编辑过]

寡无欲

关于一将难得的说法，过分夸大将的重要性。 其实，这个说法是统治者的一种文化烟雾弹而已。

We need to balance them. As for me, I do not appreicate super star and do not trust them at all.

As for me, all people should be super star in the organisation, not just only one or two.

Do remember, we are team.

寡无欲

“法”，我曾经理解为企业规范化运作的能力，不过现在还是觉得把它当作流程来理解更全面一些。我的着眼点是效率。而现实当中一家很规范、管理制度很齐全的企业未必就很有效率；反之，一家看上去管理极为粗放的民营企业也不见得效率不高——关键在流程。

unfortunately, I focus on effect.

寡无欲

by the way, very good topic.

各位学识渊博，在下不如阿，只有悉心学习才是。

Please carry on!

众成咨询

以下是引用entou在2004-7-8 21:43:53的发言：

实际众成先生之开篇已明精要，而后来锦上添花之举使在下更受益匪浅，故唯有深谢先生及众家人。

先生之才学在下仰慕之极，然有一言恐欠妥，不吐又如利刺梗喉：自古学术之探讨少有分出孰优孰劣，我等所求乃为成就事业有用之良策，吗？不知此言先生以为然否？

就算是争出结果，其意义也不过是学术上的一次小胜而已，三人行必有吾师，这几天在下所受教诲之深，笔墨已难罄书，唯有偷偷师学于诸位贤士，将来与之比肩尔。，大家批判无妨。

学术之探讨只是为了分出孰优孰劣吗？当年爱因斯坦和波尔间的论战为了什么？孰重孰轻、孰对孰错的确不重要，但网上发言就是为了在讨论中提高，否则我们到论坛上发言干什么呢？

平心而论网上许多发言很幼稚，而有许多高手都在潜水，但不知大家想过没有，真正能给我们提高的反而是那些相对幼稚的发言，因为我们看得见，而那些高手对我们有什么用呢？所以我反而欣赏那些毫无保留的人，哪怕幼稚。“唯有偷偷师学于诸位贤士”，这句话表面上很谦虚，但对那些以学习交流为目的来论坛的人的确只是私心私欲。

不知你们是否去过别的论坛，特别是一些原创较多的管理论坛，许多专家都在交流，栖息谷却大都是提供现成的东西，这恰是它的缺陷啊。难道是来栖息谷的人当中都是平庸之倍吗？还是这儿的气氛不好？或是高手太高傲？

entou

先生宏论在下领教，我的原意是：我们对学术之探讨不要为了求得一胜负而探讨，非反对各位高人的论辩。

对先生“平心而论网上许多发言很幼稚，而有许多高手都在潜水，但不知大家想过没有，真正能给我们提高的反而是那些相对幼稚的发言，因为我们看得见，而那些高手对我们有什么用呢？所以我反而欣赏那些毫无保留的人，哪怕幼稚。”之教导在下非常赞同，因本人是人力资源民间论坛（WWW。HR18。COM）的总版主，对栖息谷论辩之激烈，思想之百花齐放，言论之百家争鸣仰慕之极，“唯有偷偷师学于诸位贤士”表明在下的心态而已，其实在下知其弊端，但我想说的是：我们不要在同一个角度去无穷无尽的争论同一个问题，应该从多个角度对一个问题进行分析与判断，真正还学术之探讨于——我等所求乃为成就事业有用之良策之本意。

再次申明：我所言无半点对您及各位家人的不敬之意，正如我遵从的九字法则——谦逊、厚道、讲理、明是非。

众成咨询

以下是引用承影在2004-7-8 20:01:47的发言：

我谈点看法：

众成兄将“道”理解为企业的认可度，这一认识很到位，不过我觉得将它换为另一个短语来可能更规范一些，即企业文化，企业需要什么样的企业文化呢？有凝聚力的企业文化，这个文化可以归结为三个维度——员工对企业的满意度、向心力；顾客对企业的忠诚度；一般公民、社会组织感受到的企业知名度、美誉度。

如何理解”天“和“地”？我想不将两者分开讨论、而作为一个整体来看是否对企业而言更具现实指导性和可操作性？我们可以让它们对应于“SWOT”分析里的环境。“天地孰得？”可以视为哪家企业的行为更加与所处的环境相匹配。

“将”的概念无须多说。

“法”，我曾经理解为企业规范化运作的能力，不过现在还是觉得把它当作流程来理解更全面一些。我的着眼点是效率。而现实当中一家很规范、管理制度很齐全的企业未必就很有效率；反之，一家看上去管理极为粗放的民营企业也不见得效率不高——关键在流程。

当然，对这几个概念的理解每个人或许都不同，但我想不管如何理解，一些原则是必须遵循的，比如科学性，可操作性。

诸君以为呢？

承影兄和我的观点很相似。

承影兄认为道包括一般公民、社会组织感受到的企业知名度、美誉度，这很正确，只是这些是社会价值，和企业文化是有区别的。承影兄可能认为我在咬文嚼字，但如果这是理论的话会引起误解，企业会认为只要建设好企业文化就得道了，事实上许多企业根本没有什么企业文化，或文化不好，但它们却是得道的。举个例子，雅虎公司创立时只有几千美元资本，却由于其性质得到社会和潜在用户的认可，从而得到投资者的认可，在1年后就从股市上筹得10亿美元，而当时的雅虎的规模、管理、人员配备根本谈不上有什么企业文化。现在许多中国的房产管理也一样，有些创立时只有1－2个人，根本不可能有企业文化，也没有资本，但它们有无形资源——关系和好的项目，这就是它们的道。就是一些上规模的房产公司，其管理效率很低，谈不上企业文化建设，但它们还是靠它们的道——关系和声誉。不光房产业，许多IT和高技术企业都是这样。

天时和地利就是波特的竞争力分析，这方面波特比我们理解得好。SWOT分析是其一部分，寡兄提的PEST也是一部分。

承影兄认为法就是企业规范化运作的能力，就是流程的观点给我很大启发。我现在正在给某个企业梳理各种流程，深深体会到流程的确比管理制度重要，经承影兄一点拨，的确豁然开朗。我以前真的没有想到这点。

不过流程只是法的一部分，法还包括治人。比如赏罚分明你就很难用流程或制度固化下来。