以下是引用众成咨询在2004-7-8 18:37:39的发言:
对这句话的理解有问题,这句话不是指具备普通士兵素质的很多,很容易凑成千军,良将很少,很难找(不知你是不是这个意思)。一将难求不是良将少,这句话是指找良将的人有问题,如果有易得千军的实力,还怕良将不来投靠吗?可有的君却摆架子,用人疑,赏罚不明,良将自然难求啊。君“不知三军之事而同三军之政,不知三军之权而同三军之任”,将能而君御者,有良将又有什么用,看来君比将重要得多。
韩信将兵,多多益善,刘邦不通将事,却善将将。汉通过行仁义、得民心造了一种势,使得楚汉实力对比变化的趋势日趋明朗,使得韩信、英布、彭越等欲建功立业的良将不得不为己所用。所以将的发挥必然是在一定的势的背景下才能保证的。
反过来说大势所趋,名将又有什么用呢?比如诸葛亮
恕在下孤陋寡闻,古往今来,在下没有听闻诸葛先生是名将之说,而有蜀中无大将,廖化作先锋之说?再问阁下,所谓的大势所趋,是天下归于曹操还是孙权?当初已有迹象了吗?想当初曹操挟天子以令诸侯,谓之曹贼,百姓哗然,所谓势在哪里?而唐朝大乱,名将郭子仪平定大乱,不是凭将之力,而是势吗?那么所谓的势何?
不知伊拉克的势在哪里?美国的势又在哪里?哪个势大
想必阁下有所闻得民心中得天下,美国攻打伊拉克,世界哗然,有多少国家反对,难道伊拉克的势小于美国.
势是客观的,将是主观的。拿破仑有奥斯特里茨和耶拿的辉煌,也有莫斯科和滑铁卢,没有依靠将就能常胜的吧,而只要保证势,胜利的把握就有了。而且就算有了良将,他应该做什么,是求势还是择人?求势是无论优秀还是一般将领都应该努力追求的,而有势的一方没有必要对将过苛的追求,这就是导向。
有势的一方没有必要对将过苛的追求,未必,如果当初项羽能够重用韩信,历史可能会重写?并且那时西楚霸王项羽也是顺应民心而起义?势在人为,陈胜吴广起义,也要破庙造势,最终导致秦皇朝灭亡.
对这句话的理解有问题,这句话不是指具备普通士兵素质的很多,很容易凑成千军,良将很少,很难找(不知你是不是这个意思)。一将难求不是良将少,这句话是指找良将的人有问题,如果有易得千军的实力,还怕良将不来投靠吗?可有的君却摆架子,用人疑,赏罚不明,良将自然难求啊。君“不知三军之事而同三军之政,不知三军之权而同三军之任”,将能而君御者,有良将又有什么用,看来君比将重要得多。
非也非也,圣人君子,明盛衰之源,通成败之端,审治乱之机,知去就之节.春秋之时,列御寇穷困潦倒而拒郑国相国子阳千斗米粮,非是郑国没有千军实力,而是追求德合于己.君不闻含气之类,咸愿得其志.
治国安家,得人也,亡国破家,失人也! |