[原创]回复“批判《秘密》”

dayjj

 

我支持批评《秘密》，但是你却用了批判。这属于你比较主观无聊的批判。

试问下，当时乾隆的“闭关政策”正确吗？相信你的回答是否定的。当时清朝也认为自己的技术是世界首屈一指的，才会去闭关，怕别人学习，以至于后面的挨打，以至于你现在不得不用美国、日本的一些产品！有没觉得，你在中国对于宇宙、对人的认识就有点像当时的闭关政策初衷吗？

这个世界不管是文化、教育还是经济，都是“此起彼伏”。起者必有领先人之处，但是试问，它在伏的时候难道没学习过上一个起的优点，甚至是缺点。你把西方哲学看成外国的月亮，而且非得说它是从中国升起才掉到国外去的，这点我也完全不能理解！大家都知道月亮在科学解释下都是一样圆的，那中西方哲学在我们的理解下就不能是一样的吗？我不是特别了解哲学，也不是特别有文化的人，我的心里就只是纳闷，在你心里怎么会一腔热血非得掰些道理出来，掰出来就算了还理出文字表示自负！

你在用“基督教”、“没文化的人”这些字眼来满足你的无聊批判，企图更引人注目，我就更是郁闷。（我先声明我不是基督教徒！）你对基督教的偏见在你的言语中表现特别明显，你为什么产生那种偏见呢？基督教对你产生伤害了吗？你看过基督教伤人了吗？你觉得中国人就只能学习儒家、道家思想吗？（佛教也是传进来的）为什么你非得把自己的主观意愿强加到所有的中国人身上呢？你难道不知道现在是多元化得社会吗？你对于农村片面的了解，说农村人文化低，你用农村人的没文化、善良来给他们冠上一个盲目、傻的帽子。说完可能知道自己错了，中国农民又相当多，比你聪明的也相当多，就赶快给自己找个开脱。何必呢？自称小诸葛，不了解当年诸葛孔明也是农民出身啊！别太肯定任何对与错，这个世界遵循八卦阴阳学，物极必反，这是一种和谐！

我看过《秘密》和《遇见未知的自己》，《秘密》我只看一点就觉得妖言惑众的东西，但是我还是觉得里面有些东西不错。如你所说，里面讲的无非是“心想事成”，我理解为“自欺欺人”。这种自欺欺人，在某些情况下是相当的管用的，这个可能大家也清楚！你是在郁闷为什么他看了中国的一个心想事成，确非得编出一本书来，这不是坑人骗钱吗？你这样的愤怒，是不是也在对这个世界上所有的书郁闷？这个世界不就那么些道理，丫丫的，就是那么多无聊的人编那么多书出来，让我们看，有的还得花钱买！以你来说，这个世界只能有那么些书，而且得简明扼要，心想事成只能是心想事成，不能说你心里面想的事情，经过意识的作用，会慢慢变成事实，或者心里面想的事情变成事实都不行！大家都知道心想事成，但是现在是发展到：心想事成怎么一个表现，更能让现代人接受、了解，这已经是属于一种创新了。《秘密》和《遇见未知的自己》在对于心想事成的表现形式上，都属于不错的创新，至少大家都觉得不错、能理解才会那么好卖！我们不能否定别人在对于月亮上面的创新，人家日本的月亮在中国很多人心里就是比中国的月亮圆，因为“代表月亮惩罚你”！我们要做的是“好学若饥、谦卑若愚”——乔布斯，要看到事物的本质，最好是站在客观的角度！不知道你是出于爱国，还是妒忌心理的蒙蔽，我也只是杂乱说这一通，请勿介意！最后引用李开复先生的一句话“合成也是一种创新”！

钱文忠教授在百家讲坛用了一个相当好的比喻来说明文化的作用：“这是个玻璃杯，能装水的玻璃杯。这个玻璃有什么用？没有用！有用的是玻璃里面的空间。”我不知道文化有什么用，但是我知道没有文化什么都没用！他在里面强调了，文化就是要制造一个空间让我们装下更多的东西。那个空间意指一种胸怀！

PS：在少天的提醒下，我发现自己可能以前痞惯了，或者在创意会上经常用这等话语，没考虑到听者并不都是“宰相”！“说者戏意，还望听者别太在意”，那句话确实相当过了，在下赶快改正，在此谢过！

[此贴子已经被作者于2009-7-29 17:52:30编辑过]

sly61

为什么写在这里？

1.写在这里是因为顶你呀~

2.写在这里该看的人也还是会看到的~

我只能看到点东西，却不能像你们那样洋洋洒洒的把想过的东西写出来~

你们要加油~只有多求异，多比较，才会有更深层次的思考~

是你们让我们思考~在此多谢谢各位了~

dayjj

QUOTE:

以下是引用hans999在2009-7-29 12:35:13的发言：

钱文忠教授在百家讲坛用了一个相当好的比喻来说明文化的作用：“文化就如同是一只玻璃杯子，杯子本身是无用的，但是，玻璃杯里面的空间可以装水，能够让人饮用。”他还反问到：“玻璃有什么用？没有用。是里面的空间有用。”我不知道文化有什么用，但是我知道没有文化什么都没用！他在里面强调了，文化就是要制造一个空间让我们装下更多的东西。那个空间意指一种胸怀！

 

“杯子本身是无用的”，太搞笑了，那位钱老兄好像是在玩啥文字游戏，NND（我粗鲁了），难道“玻璃杯里面的空间可以装水，能够让人饮用”，这不是杯子的用途吗？

“玻璃有什么用？没有用。”，这位脑袋疯狂者也不知道是不是带着玻璃眼镜啊，要么是隐形的，哈哈。唉，真是无知者无畏啊。现在有些人，用比喻真是水平高啊，还上百家讲坛。

玻璃在这边看似没有用，表达的意思应该是这个，而并不是说玻璃是没有用的！有可能我记忆力不是很好，传达有误！他想表达的意思是说：文化的东西看似无形，其实他的作用就像玻璃围起来的空间，能让我们接纳更多东西！

hans999

钱文忠教授在百家讲坛用了一个相当好的比喻来说明文化的作用：“文化就如同是一只玻璃杯子，杯子本身是无用的，但是，玻璃杯里面的空间可以装水，能够让人饮用。”他还反问到：“玻璃有什么用？没有用。是里面的空间有用。”我不知道文化有什么用，但是我知道没有文化什么都没用！他在里面强调了，文化就是要制造一个空间让我们装下更多的东西。那个空间意指一种胸怀！

 

“杯子本身是无用的”，太搞笑了，那位钱老兄好像是在玩啥文字游戏，NND（我粗鲁了），难道“玻璃杯里面的空间可以装水，能够让人饮用”，这不是杯子的用途吗？

“玻璃有什么用？没有用。”，这位脑袋疯狂者也不知道是不是带着玻璃眼镜啊，要么是隐形的，哈哈。唉，真是无知者无畏啊。现在有些人，用比喻真是水平高啊，还上百家讲坛。

dayjj

QUOTE:

以下是引用sly61在2009-7-27 13:00:29的发言：

第一个人写了批判的文章，批判的是形式，不是内涵！

第二个人写了批评的文章，批评的也是形式！

你们知不知道，在你们唇枪舌剑的时候，《秘密》已经淡出你我的视线~~~

批评的人不要光批评，还应该告诉人家怎么办，这样才有说服力!

批判的人你应该是批判心想事成这个你都看出来的本质的东西，才算得上真正的批判!

天下那么多看不顺眼的事~发表下看法就好啦~

一但批评上升到批判，要负责的对象可不仅仅是你自己哦！

 

说得相当好，先谢过！其实我应该是把几句简单的话给糊弄了那么长的一段话，其中掺杂太多自己养成的性格。的确自己又犯了形式错误。只是说出去的话，泼出去的水，以后定改正这种正面批评的方法！其实我想了下，如果我把这番批评发到小诸葛的回复当中，应该更能发挥它的作用！我想说的无非是：我们要集思广益，不能对事物贴标签，那样会让我们的视界变窄！世界文明才是人类文明！

永远的皮皮

批评只是隔空放大炮，这样的批评还是批评吗？

我认同5楼的说法，所谓迷信也只有中国才有这样严重的词汇，这是个奇怪的事情，国人做事要么左，要么右，中庸去哪里了？成书了罢。

可叹，我所经历的一些灵异事件如果在论坛里一说，估计也是邪教歪门，但我信。

信仰也是科学，没有对错，只有选择与否。

sly61

第一个人写了批判的文章，批判的是形式，不是内涵！

第二个人写了批评的文章，批评的也是形式！

你们知不知道，在你们唇枪舌剑的时候，《秘密》已经淡出你我的视线~~~

批评的人不要光批评，还应该告诉人家怎么办，这样才有说服力!

批判的人你应该是批判心想事成这个你都看出来的本质的东西，才算得上真正的批判!

天下那么多看不顺眼的事~发表下看法就好啦~

一但批评上升到批判，要负责的对象可不仅仅是你自己哦！

 

dayjj

其实不管基督教还是佛教在流于做表面形式的话，都等同于邪教！法轮功就是非佛教组织源用佛教中的“法轮”一词，而创立的！不但具有误导性，也容易在佛教界中引起混淆。个人觉得宗教仅仅是一种心理寄托。我个人就从来不固定信哪个宗教，我会去佛堂，偶尔也去教堂，从来不定义为任何一个教！

brainman

哈哈，家园中又开始弥漫臭气了，好现象。

楼主对基督教很是爱护，俺来说件事，如小诸葛所言，基督教在中国农村传播力很强，俺问过一个农村基层干部，知道不，他说知道，我问题怎么想？他说：“太平天国、八国联军都是因基督教问题而起，老道、回回都起义，就是佛教没祸害过百姓，不知道为什么，拜佛是封建迷信，要限制，入教是时髦，干部家属都信，不知上头怎么想的”

回到正题，一件事情只要不能完全证伪，你就不能说他不存在，俺在多个亲人去世前几天，都有托i梦现象，所以谁说人与人之间没有第六感的交流，我打死也不信。

科学在中国现代是一个被政治化、工具化的名词，在西方，宗教也是科学。

少天

文章第一句话“又有人沉不住气，开始放屁了！”太不靠谱。楼主辩则辩，尽量避免伤人的用句吧。

[此贴子已经被作者于2009-7-25 18:15:24编辑过]