“天下文章一大抄”是否就一定是剽窃？

地平线

不是。“天下文章一大抄”如果是指在自己的文章里使用了别人作品的部分内容，那么并不一定等于剽窃。

首先，写文章是否能引用和借鉴别人的文章？当然是可以的。人类文明的发展就在于不断积累。也就是在前人已有的经验和成果的基础上更上层楼。既然别人已经发明了轮子，我们何必要再去发明一次呢？所以在自己的文章里用了别人的成果是难以避免也没有必要去避免的。这一点无论是国内还是国外都是一样的，是无需争论和强调的。不一样的地方是，国内对于引用别人的成果的注释要求不严，而在英国这是很严谨和严肃的事情。如果你用了别人的成果，不加以注明或不以正确的方式注明的话，就是剽窃（除非是众所周知的内容，如名人名言：三人行必有我师）。所以“天下文章一大抄”，你可以引用别人的文字和成果，然而只要没有注明，无论是出现在正文还是附录，都是剽窃。所以关于剽窃的事件，关键不是在于有没有引用、能不能引用，而是在于有没有注明以及规范地注明。

我在国内也读了研究生，3万多字的毕业论文大量文字引用自其他资料，我的导师只要求我在最后列明了所有参考书目和资料就行了。而我来到英国后，收到第一ersonName w:st="on" ProductID="封来自">封来自ersonName>教授的邮件是欢迎信，紧接着第二封信就是关于学术不诚实的详述。开学第一周是Open week，各种安排就是让我们尽快熟悉学习生活的，其中教授就有安排跟我们讲如何正确地注明别人的成果。随手翻开一本英文著作，不仅书后往往有数页乃至数十页的参考书目，同时在文章里如果哪句话、那个观点、哪个数字是来自别人的，就要在后面加括号注明作者和年份，有时还须标明书的页码。你可以通过作者和年份在书最后的参考书目里查到对应的书或文章。

这样做有必要吗？有。用了别人的东西就注明，首先是对别人权益的尊重。其次这样才能区分和凸显出你自己的成果。我现在回头看我那3万字的毕业论文，虽然从内容上看我自己觉得写得很不错，有不少自己的见地。但以旁人的眼光看，我现在觉得这个论文学术价值很低。因为别人无法准确区分哪些是我写的，哪些是引用的，自然很难评价我的成果。没有注明别人的成果，我也无法保护我自己的成果。正如我发现一个人的文章里有部分内容不是他自己的，同时也没有注明的话，当我看这个文章其他内容的时候心中都会打个疑问。

对于大部分读者来说，他们也许可以不关心文章到底哪部分是谁写的，只关心文章到底对自己有没有用。然而当每个人的成果都可得到承认和受保护时，才能有保持原创的土壤和机制。这样读者才能不断地看到更多的好文章。这就是为什么打击剽窃也需要只读不写的人支持的原因。

在这里，我附上关于剽窃的定义，我翻译了我所在学校相关文件《学校规程指引之关于学生可能发生的学术不诚实的处理实例》里的定义，并请我的朋友宋辉对翻译稿提出了修改意见，原文件附后可下载。

Plagiarism：

剽窃：

The unacknowledged use of another's work as if it were the student’s own work. Examples, which apply both to conventional sources and information downloaded from the internet, are:

指没有注明地使用了他人作品中的观点、段落或数据，而看起来像是自己的作品。举例如下（包括了来自传统文献及互联网的信息）：

i inclusion of more than a single phrase from another's work without the use of quotation marks and appropriate acknowledgement of source;

1、在没有正确地使用引用符号及标注出处情况下，包含他人作品中超过一个简短段落的信息。

ii summarising another's work by changing a few words or altering the order of presentation without acknowledgement;

2、通过改动少量措词或改变陈述的次序来总结了他人的作品，而没有注明。

iii copying another's work;

3、直接拷贝他人的作品。

iv use of another's ideas without acknowledgement or the presentation of work as if it were the student’s own work when it is substantially the ideas of another.

4、在有充足证据证明文章中的观点、段落或数据来自于他人时，不规范地进行引用或注明，使其看起来像是学生自己的作品或陈述。

作者注：

1、最近家园因为剽窃事件搞得沸沸扬扬，因我在国外访问家园困难（通过代理10分钟才能打开一个页面，还常常失败），有家人把相关讨论的帖子都发了给我，看了后结合自己来英国读书以来对于剽窃的认识不断加深的体会而感触良多。先抛开家园在处理这件事情的方法上的争议，我希望通过本文能和大家一起探讨一下关于对剽窃的理解。由于我对此的理解还在不断深入中，观点如有不成熟和错误之处，务请拍砖指正。关于对家园处理方式的思考，我将会有另文和大家探讨。

2、关于剽窃的准确界定，在某些情况下，目前在英国也是有不少存在争议的地方，如你的作品的一些观点和别人的一样而文字不同，如何界定你是否就是剽窃？尽管如此，由于剽窃行为在英国可以说是“老鼠过街人人喊打”，一般写作者都尽可能地避免有剽窃的嫌疑，或引起剽窃的争议。

文中附件： [upload=rar]down541.asp?ID=40066[/upload]

[此贴子已经被作者于2005-5-24 9:19:36编辑过]

bamyy

剽窃

这个问题是难于说的,

若出版一本书,

署名为***著,则为剽窃或抄袭

署名为***编著,则为正常的,是人类文明的发展正常积累。

“著”与“编著”也就是本质

纯属个人意见！

少天

说到这个，也想起了我的大学毕业论文，由于专业关系，我们的论文必须是全英文的，当初我的主题是美国西进运动，汉语说说容易，真要弄成几乎一本书的英文玩意，确实是难倒我了，便在图书馆疯狂“借鉴”，大约70%的东西都是引用，我也仅仅在附录列表上列出了几个书名、作者、年代、出版等，现在看来，我等于没写出什么自己的东西，当然，也没获得什么属于自己的东西，无非那30%是我穿插的罢了。

rgang

写文章引用别人的东西是正常的。但是一定注明出处。有关剽窃的争论，我看问题的实质是究竟是剽窃还是转摘、引用、改写吸收。前者是不动脑筋的照搬照抄，后者起码地，还加以简单的加工，做些整合性劳动。所以认定文章部分内容是否剽窃，要看它的争议部分是照搬照抄、生吞活剥呢，还是有所加工改写？抑或全部引用转录而无注解？

小七

想到最近看的一些国外翻译书，确实是这样，当书中有很多的引用别人的观点，基本都会有作者及出处，反过来看看国内的书就没有那么详细。最多写上个参考文献哪能些书。也许跟现在的人不太用心治学，过于浮燥也有关系！

钟声悠扬

“天下文章一大抄”是否就一定是剽窃？

可能是，可能不是。

取决于尊则和心态！

平时我们自己写东西，包括论文，都是在不含利益和公众形象的前提下，所以不容易引起关注！（只是存在着我们对别人成果的尊重意识和对自己成果的诚实意识）一旦有了利益和公众问题，自然会出现剽窃和别剽窃的问题，要看当事人的良心和公众的标准界定了。

wur

这是一个保护知识产权的意识问题。国外老师很注意学生的这种意识的培养。

流浪的秋

真鸡歪!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111

扬子

说实话，对地平这篇帖子我是有些看法的，看不大懂，不明白要说明什么。

于是我重新起了个帖：.......(按地平建议，不要把讨论分散，就把那个帖子合并过来）：

也说“天下文章一大抄”

地平线的《“天下文章一大抄”是不是剽窃？》的帖子在剽窃事件平息几天后发出了：http://www.21manager.com/dispbbs.asp?boardID=22&ID=61260&page=1　　对于“天下文章一大抄”是否就一定是剽窃？地平的结论是“不是”。地平又接着补充说，“天下文章一大抄”如果是指在自己的文章里使用了别人作品的部分内容，那么并不一定等于剽窃。接下来，地平严谨的举了些例来说明通常对剽窃的定义，但到文末，似乎又归结到什么是剽窃目前还没有清楚的说法“关于剽窃的准确界定，在某些情况下，目前在英国也是有不少存在争议的地方”。

说实话，作为老朋友，我没怎么读明白这个帖子。地平线这个帖子是要说明什么呢？是要说明一大抄也要分情况对待，有些“抄”其实不是“剽窃”？

对于“天下文章一大抄”是不是“剽窃”的问题，我的看法比地平要简单痛快些：抄就是剽窃，这是不需要讨论的。地平的错误，在于混淆了“引用”与“抄”两者的区别。

要引用别人的，就应该老实的注明哪些是别人的、哪些是自己新创的，引用的时候，就要忠实引用，不能曲解或断章取义。反之，把别人的大篇文章原样搬来略加删改就当作自己的，被人指出则时而说自己只是借用其部分内容而作了”修改“的，似乎那其实是自己的再创作，时而又辩解说自己只是引用没注明而已，是“侵权”但不是“剽窃”；一会反复威胁正义在手不起诉不罢休，一会又絮絮叨叨的向人控诉其如何的弱势如何的可怜。这样的角色与其理论是没劲的，但地平这个帖子里的“不是”和“不一定等于”却让我觉得有些话不吐不快了。

以多位朋友举的毕业论文为例，大家都知道在前面的综述部分，确实就是东抄西抄，形成自己立论的背景和基础，但在论文主体部分，讲述自己的发现、自己的论点的时候，能把别人的东西当自己的吗？没有多少实质上的自己的东西，或者有而异常干瘪，论文只好以抄为主蒙混过关，这种引述性质的“抄”，只是学生为论文凑字数的小儿科而已。但如果抄着抄着，别人的东西变成了自己的发现，这后一种“抄”法，不知道有多少仁兄愿意站出来说自己以此为荣？

问题的关键，不在于是否用到别人的东西，而在于用的时候，说那是别人的，还是说那是自己的。

之所以“天下文章一大抄”者，前一种“抄”，是学生的偷懒和取巧；后一种“抄”，则是无耻的剽窃。“天下”云云，用来指学术道德水准的普遍下降和学风的浮躁尚可，用来为“剽窃”翻案则是可笑的。

我的跟帖补充：

老实，最终是不会吃亏的。什么是自己的，什么是转述的，要分清楚，也是不难的。

难的是什么？贪婪。贪婪使自己变得愚蠢，愚蠢的走向深渊还以为找到了捷径。

家园两次处理剽窃事件，有同意的，有反对的。老实说，并不复杂的两件事，却听到了大量的杂音。即便相信“沉默的大多数”之说罢，至少表现出来的回复，是颇容易让人泄气的。

还好，表现出来也好，可以让我们清醒的认识到建立和维护一个诚信的网络社区，还有多少路要走。

rgang兄的回复：

扬子兄的直率和痛快，倒是使我也不得不为之叹服。记得古董在他的一个回帖中说道“中国二十多年来的改革开放，使国人丧失了两个最重要的东西。一个是信仰，实在没什么可信仰的了，就以功利主义的态度开始信仰金钱。一个就是是非观，……。”

我觉得对于剽窃的定性问题，实际上就是一个是非观的问题。剽窃和转摘、引申、引用、摘录等有着本质上的区别。剽窃之所以带有“窃”，说白了就是偷；也就是不让人知道把别人的东西拿走。剽窃专门指创作中的语言成果盗窃行为。

以上并不代表我附和谁的观点的问题。只是想让大家知道我自己并没有丧失是非观。

[此贴子已经被作者于2005-5-25 16:23:44编辑过]

地平线

很高兴看到这么多的回帖，今天比较忙，要准备明天的演示。稍晚一点会给大家回帖。

尤其是扬子的质疑很有意思，我会跟你继续探讨下去。