栖息谷-管理人的网上家园

追求完美(转)

[复制链接] 1
回复
814
查看
打印 上一主题 下一主题
楼主
跳转到指定楼层
分享到:
发表于 2012-9-29 22:12:12 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

在联强的日常运作当中,透过月报、自我成长衡量与各种营运报表等方式,不断地检讨、改善,使得「追求完美」成了联强相当重要的企业文化,也是企业经营中相当重要的课题。然而,「追求完美」是否代表必须执着于百分之百的完美而不惜一切代价?恐怕不尽然如此,因为这还必须考虑付出去的成本问题。

就拿人员的带领、辅导来讲,管理的重点在于将一群人往好的方向引导,使组织成员的平均素质提升。成员素质的良窳通常呈现常态分布,过于低劣或非常优秀的人都只占少数,大部分属于中等(如图,曲线A)。在招募人才的过程中,透过面试的筛选,已经先淘汰掉一部份素质较差者。接着,透过日常工作上的指导与月报制度的运作,员工的平均素质将逐渐提升,使人力素质的分布曲线逐渐向右移动(如图,曲线B)。在这过程当中,也会陆续将最落后的成员淘汰掉

由于每个人对自我要求的标准不一样,在组织中成长、提升的脚步也因此不同。有些人可能认为只要比以前稍有进步就很满足了,却未发觉其它成员提升的幅度更大,使自己掉入相对落后的族群。对于这种因为心理上的障碍而导致自我设限的情形,主管必须为其设定「好」与「坏」的正确评判标准,藉此来促使他更积极地寻求提升。

对于大多数的成员而言,提升的速度属于中等,因此,新的曲线仍旧呈现常态分布。但是,通常提升到一定的境界之后,要在短期内继续提升的话,必须付出的努力会变得相当大。针对这种情形,主管应该注意何时该施予多大的推动力量才恰当的问题。相对地,属于人力素质的分布曲线最右端者,是最接近完美程度的人,但追求完美超过一定的限度,很可能也是个问题,这同样是成本的考虑。一个执着于追求完美的人,个性上通常会比较坚持、固执,也正因为这些特质使其表现几近于完美,所以这种特质并非不好。但是,如果过于固执,对于任何事物都容纳不下一粒沙子,那么,不仅本身会耗费太多的精力在追求最末端的些微价值,而且与组织中其它成员配合时,也容易因此产生沟通协调上的障碍。所以,过于坚持、固执不见得是好事。
追求完美是每个组织必须努力的方向,可是,一件事情达到一定的完善程度之后,如果还要继续提升,往往付出的成本便会快速提高。要如果过份执着于百分之百的完美,而不问付出的成本有多高,是件相当划不来的事。主管在做一项决策时,必须同时兼顾完美的追求与成本的考虑,而管理之所以是一种艺术,便是在于其间程度的拿捏。

在公司的经营上,这样的问题随时随地都会出现。比方说,呆帐会造成公司的损失,因此,呆帐的比例尽量地降低,但做到「零」呆帐是否最好?事实却不尽然如此。假如要做到「零」呆帐的话,最好的方法是要求客户一切现金交易,或是提供更充分的担保品,然而,在这种要求之下,公司的业务拓展便会受到限制。目前联强对于呆帐比例的控管,大抵以0.2%为标准,这是经过长期的经验累积而形成的标准,可兼顾业绩与公司承受呆帐损失的能力。如果要进一步将呆帐比例降低为0.1%以下,并非做不到,但为此付出的代价可能会高于因呆帐降低0.1个百分点而减少的损失,整体而言可能划不来。

库房出货错误率的控管亦然。出货错误会额外增加营运成本,并且带给客户不好的印象,因此,必须改善仓储的作业流程,努力将出货错误率降低。但如果出货错误率已低至万分之一,是否应该更进一步地降为万分之0‧五或更低?这时便得仔细考虑成本问题。要让出货错误率更趋近于零,势必得大幅增加人力,增设更繁复的检核流程,然而,这样做不仅使得人力成本大幅提高,也会降低出货的效率。

同样的道理,公司为避免资源浪费,而必须对资源的使用进行管制,但管制的范围并非无限制地扩大。此时该考虑的就是为了管制资源所增加的人力成本,与员工不当使用产生的损耗,两者之间何者成本较高的问题。例如文具,如果为了避免员工浪费而施以严密的管制,则投入其中的人力成本可能更大。

反过来说,如果付出较昂贵的成本,但获得价值的提升比例更高,则可能反而便宜。许多年前,联强的仓储第一次采购堆高机时,为了降低初次购置的成本,排除了一部高达一、二十万元的高档货,选择了单价三、四万元的手动机种,结果,不但容易坏,且速度慢、人工成本又高。因此,那是一次错误的选择。目前联强用的堆高机每部要七十万元,但是却非常好用。两相比较之下,虽然单价差了十多倍,但单价较贵的反而显得便宜。类似的考虑,甚至细微到灯泡、灯管的选择,高单价的灯泡寿命较长,如果价格高出的比例低于寿命增长的比例,则必须选择高单价的灯泡、灯管。

联强在建置AS/RS时,曾有价格不同的数种系统可供选择,但便宜系统的当机率是昂贵者的四倍。由于联强对自动仓储的倚赖程度相当高,对于系统当机的忍受度非常低,因此,在采购决策上选择了较昂贵的系统,尽管初期购置成本较高,但长期下来,成本反而较低。

类似的思考也呈现在客户服务与诉愿方面。当接获到客户诉愿时,公司内部自然必须检讨改善。但如果本身已经做得不错,是否非得要做到零缺点,达到一百分不可?一般而言,想要从九十五分进步到九十八分,必须花费的努力可能相当于从零分进步到九十五分,此时增加的成本势必得转嫁到市场,但市场却往往不愿接受。因此,当接获客户的要求时,要先评估这件事是否可从技术上做到熟练,且成本不是很高,否则,就不该轻易照办。

服务是市场竞争当中相当重要的一环,较佳的服务有助于赢得较大的市场占有率。但服务的水平领先竞争对手适当的距离即可,只要足以让客户感受到差异,赢得客户的认同,便能获致业务上的帮助。若要进一步拉大差距,应该仔细评估付出去的代价是否能够在市场占有率上,得到至少同样比例的提升幅度。如果不是这样,则一味提升服务水平便显得没有必要。
追求完美并非埋头往绝对完美的境界去钻,理论上可行的、对的,不一定可以做,因为要考虑成本问题。

评估成本时,也必须是考虑整个执行、使用期间的整体拥有成本。在追求完美的过程中,不要付出太多额外的成本,去追求最后末端的细微效果,我们要不间断地朝一百分努力,但必须清楚认知,永远都达不到一百分,而且,也永远都不要一百分。



沙发
发表于 2012-9-30 15:41:08 | 只看该作者
收藏了,谢楼主发贴

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入

本版积分规则   Ctrl + Enter 快速发布  

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。
快速回复 返回顶部 返回列表