IBM公司的招聘题——做做看？

moneynet

以下是引用Eric在2003-5-28 16:18:30的发言：
×××××3只啦×××××××
如果只有一只，肯定第一天就会有枪响，因为前提是肯定有病狗，但病狗的主人没看到病狗，肯定是自己家的狗是病狗啦（好可怜的狗狗）
假设两只，则有两个人看到只有一条病狗，由于第一天没枪响，所以不可能是有一只了，肯定自己的狗狗是那个可怜虫，第二天这两个人肯定就BANG的两声了
所以，只有是3只的时候，第三天才可能开枪，因为有3个人只看到两只病狗，但前两天没有听见枪响，所以，肯定推断出病狗大于2，自己的狗狗肯定是其中之一了，所以3只狗狗就死掉了！！！
   至于大于3只的时候，第三天也不会有人杀自己的狗狗的！至少我不会！
   可怜

eric是对的，3只。如果大于3只，也可以类推下去呀，
4天就是4只，5天就是5只。（数学归纳法）
不过这题目是假定50个人都有很好的数学头脑和不受个人感情影响，；）。

moneynet

以下是引用zengxm在2003-6-4 18:02:33的发言：
[quote]以下是引用Eric在2003-5-28 16:18:30的发言：
   假设两只，则有两个人看到只有一条病狗，由于第一天没枪响，所以不可能是有一只了，肯定自己的狗狗是那个可怜虫，第二天这两个人肯定就BANG的两声了
  

        1、那么这个时候不是病狗的主人会看见2只病狗，因为不知道自己狗的情况，所以会认为至少有两只狗，即>＝2只，他们会不会怀疑自己的狗是病狗？如果第一天没有打枪，第二天没有，第三天会不会同时打死自己的狗呢？
        2、另外一个思路：两家病狗的主人都看见有病狗，就没有理由再杀自己的狗，无论多少天都不会杀，因为已经有病狗，干吗要杀掉自己的狗？何况自己的还不一定是病狗。
        
        注：这个是本人意见。没有搞到准确答案，我看见的时候也没有。请大家继续探讨，如果哪位朋友有自己认为的正确答案，又经得住大家的“拷问”，就可以公推这个答案了。
[/quote]

试试反驳：
1.若第二天没有开枪，看见2只病狗的人会在第3天才打死自己的狗。
2.两家病狗的主人，第一天看到1只病狗，而没有听到枪声，说明病狗不止一只，
   第二天必然会开枪。

当然题目的设定是比较奇怪的，为何每个人不能看到自己的狗？
还有就是题目假定了看一次，然后决定杀或不杀，每天只能决定一次。
我觉得用枪声这种方式不是很严密，可改成每天同时向其他人表示
自己的决定（杀还是不杀）。